環保團體怕什麼,接受檢驗為何如此心虛?

2011/03/31
高雄,曾任經濟日報記者,主跑石化產業新聞

環保環團以國光石化營運,推估PM2.5〔污染懸浮微粒〕會減少國人23天壽命,強力反對設廠,但與國光石化提出環評資料「差很大」,這個議題受到全國注目,為了理清楚那一種模式合理,環保署二十四日邀請國內空汚、流行病學專家進行研討,環保團體刻意阻擾會議進行,並向媒體放話指責環保署鬥學者,怎能對民間學者研究結果進行檢討。

環保團體放話有道理嗎?他們口中的民間學者就是中興大學環工所教授莊秉潔,他運用自己GTx模式推估出來,國光石化營運產生PM2.5會讓國人減少23天壽命,而強力反對國光石化設廠。主持會議的環保署長沈世宏沒有說過一句「莊教授模式」有問題,為何要向媒體放話「環保署鬥學者」。

莊秉潔教授研究結果是沒有問題,那又何必害怕別人對他提出挑戰,學術真理只有一個不會因人而異。倘若莊秉潔教授GTx模式推估是有問題,那又怎能拿這些不完科學論述、推估數字反對國光,恐嚇人民!環保團體&莊秉潔們,你們的道德標準在那裡?

環保署二十四日公開討論會除了討論PM2.5問題外,也對莊秉潔提出「國光石化營運將比六輕石化營運致癌死亡人數多150%」,進行討論。國家衛生研究院磵温啟邦教授對此重力抨擊,認為莊秉潔論述非常有問題,成功大學環工所教授吳義林也對莊秉潔計算數据提出質疑,為什麼同樣公式他的計算結果會不一樣。

溫啟邦教授提出十問請教莊秉潔,並提出非常多的學術論文與莊秉潔的模式做比對,提出質疑?温啟邦說,PM2.5主要來源是吸菸,吸菸、嚼檳榔是得癌高風群,台灣居民每年死於菸害28.800人、死於嚼檳卿18.000人,所以要防治高癌症率,最重要的是靠菸害防制、檳榔防制,提高收入,高談 PM2.5於事無補。

溫啟邦教授指出,煉油石化廠員工健康指數,是工廠附近居民健康指標,國外有超過一百篇文獻可以證明煉油石化員工可多活三到四年。質問莊秉潔認為國光石化引起大量額外死亡,證據何在?何時何地死?死於何病?

由於環保團體引述莊秉潔GTx末經過國際認證,温教授祈望學者未經同儕的評審域發表在有權威的學術雜誌前,擅自丟文給民眾及媒體,是不合程序正義的,媒體應有教育民眾責任,但台灣媒體沒有審查能力,作者要有自省能力,學者言論要格外謹慎,不能在客滿的戲院裡大叫失火啦,學問再好,更應謙虛低頭才能感動他人,諺語「愈成熟的稻穗,愈懂得彎腰」,溫教授的比喩暗諷環保團體的不是,他們也不懂得謙虛。

温教授對環保團體為環保仗義直言表示肯定,但並不是環保造反有理,就可以肆無忌憚,中傷攸關民生的產業。

沈世宏表示,二十四日討論會是因為上次會有很多疑問沒有釐清,基於環保署職責所在,有必要釐清國光石化與環保團體的在方法論上的爭議。

建議標籤: 

臉書討論

回應

戮力追求真理 令人敬仰的"溫啟邦教授(語重心長 )指出,煉油石化廠員工健康指數,

是工廠附近居民健康指標,

國外有超過一百篇文獻可以證明煉油石化員工可多活三到四年。質問 莊秉潔

認為國光石化引起大量額外死亡,證據何在?何時何地死?死於何病?"

給語重心長的樓上:
煉油石化廠員工有包涵實際現場工作的外包員工嗎?還是在總公司不用進廠的員工?如果只是後者,當然比較長…做辦公室爽得很。

即便是在空氣污染嚴重的中國測試,吸菸造成的PM2.5污染還是濃度最高的。

當然不是說支持國光石化,也不是說空氣污染防制只有禁菸這件事;而是說如果沒有強力禁菸(要比目前的菸害防制法嚴格許多),許多空氣污染防制都做白工了。