◎王景弘
國民黨立委與前美國副國務卿阿米塔吉座談，提及他們已編列預算，美國卻不批准F-16C/D軍售；阿米塔吉說，他贊成此項軍售，但現在是民主黨當政，以前共和黨當政時，批准對台灣軍售，台灣卻不買。
把台灣國家安全當兒戲
國民黨怪美國不批准軍售，那是假仙，自作孽不可活，把台灣的國家安全當兒戲。小布希上台後，為避免逐項決定對台灣軍售，徒然引起美中關係爭紛不斷，乾脆批准大批軍售清單，準備與中國吵一次，但不甘心失去政權的國民黨，竟以否決預算，讓台灣國防空轉，與中國軍力均衡不斷喪失。
從美國取得軍備，對台灣國防是不可缺的條件，而美國對台軍售也是美、中關係爭執的焦點。從一九七九年美、中建交以來，美國對台灣軍售爭執最嚴重的都出在台灣要採購新型戰鬥機，現在問題又卡在F-16C/D出售問題。
一九八○年，最親台灣的雷根當選總統，他曾有要與台灣恢復外交關係之論，蔣經國期待他入主白宮後，能批准新型戰機F-X給台灣，因為當時台灣使用的F-104、F-5E已老舊不堪。
但中國堅決抗爭，國務卿海格又以聯中制俄為重，結果雷根政府認為「沒有必要」出售高性能F-X戰鬥機，只同意增加F-5E合作生產，但中國得寸進尺，要求美方完全停止對台灣軍售，迫使雙方對未解決的軍售問題重新談判，搞出一個所謂「八一七聯合公報」，要對台灣軍售限質限量。
一九九二年，老布希連任選情告急，適中國向蘇聯採購SU-27先進戰機，李潔明與國務院的伍弗維茲、白宮的包道格串聯遊說，強力主張以F-16售予台灣。其他政治考量也適時介入：F-16戰鬥機在德州達拉斯—沃斯堡的生產線如依期關閉，數千員工將失業，影響老布希的選情，而法國正好已考慮要以幻象式戰鬥機售予台灣，迫使老布希下定決心，同意出售一百六十架較舊型的F-16A/B給台灣。
不論是蔣經國爭取F-X或李登輝爭取F-16，理由都很簡單：中國軍力增強，台海軍事均勢失衡，台灣需要自衛。這個理由誰都聽得懂，而且事實擺在眼前，台灣也有自衛決心。
中國反對美國賣武器給蔣經國政權，因為他們認為這樣會使蔣經國「尾巴翹得很高」，不接受它的招降；它反對美國賣武器給李登輝和陳水扁兩個本土政權，因為那會「鼓勵台獨」。
馬假惺惺怪美不賣武器
連戰當李登輝副手，爭取美國軍售還會搶功，但對陳水扁政府獲美國同意的軍售卻指示國民黨立委杯葛預算；馬英九接下黨主席，也是繼承連戰杯葛軍購。現在馬英九當權快三年，把台灣問題的本質從國際問題變成中國的內政問題，接受一個中國，全力在消除國家象徵的外交與國防，卻假惺惺地怪美國不賣武器。
馬政權對中國的屈降態度，導致菲律賓可以用一個中國為藉口，把台灣嫌犯遣送中國；印尼外交部網站可以把台灣列為中華人民共和國一部分；美國學者大談台灣芬蘭化，和放棄台灣以易取美國與中國的和平。
在這種政策指導下，他說台灣要購買軍備，是要對「外界」的「可能威脅」，有嚇阻能力；政府必須讓人民有「安全感」，在「有信心」的情況下與「大陸」協商。這種措詞不但軟弱無力，而且言行不一，自相矛盾，實難以取信於人：
第一，過去爭取美國軍售最重要的理由是中國取得先進武器系統，對台灣安全威脅增高，但現在這個理由不再明提。明顯的事實是：除中國之外，並沒有其他國家威脅台灣安全，但他卻只敢說「外界」的「可能威脅」。中國的威脅已擺明在那裡，豈止是「可能」威脅？
第二，馬英九和他的國民黨，在還沒有購得美國先進武器之前，已經「很有信心」，迫不及待以犧牲國格，規避國會監督，大膽與中國協商國內性質的協議，依他的邏輯，美國軍售更多，它就可以更有信心去與中國談政治協議、軍事協議、和平協議，中國並不會因此「進展」而要求美國停止軍售。買軍火是為了投降，台灣人民要的是這種軍購？這種鬼話說給誰聽？
馬使台灣被中國內政化
第三，他說政府必須讓人民有「安全感」，在有信心情況下，與「大陸」協商，這話不錯，卻也正是問題的癥結。今天台灣多數人民失去安全感，最大原因並不是美國軍售不來，而是對馬英九政府作為使台灣被中國內政化，台灣主權流失、國格淪亡，主權國家地位現狀將難保的恐懼。
第四，他以為接受一個中國的「共識」對台灣沒有損害，但台灣被中國內政化的「共識」，正是中國外交人員落實台灣是中國一部分，不容許美國出售軍備干涉中國內政的張本。他外交休兵，駐外人員已無目標，沒有鬥志，不但歐巴馬政府內部沒有推動出售F-16C/D的聲浪，反而美國學者有「放棄台灣」論。較之二十年本土政權，台灣聲音沒有了，國際間對台灣的「感覺」沒有了！
馬英九才向阿米塔吉提及軍售問題，中國國台辦立即要求美方遵守「三個聯合公報」，停止對台軍售，並警告馬英九要「珍惜兩岸關係和平發展來之不易的良好局面」。中國的立場很清楚，馬英九即使是夾著尾巴，接受北京逐步併吞，它越有藉口要求美國停止軍售，而且它的理由比馬英九的說詞更具說服力。
爭取軍售只是做個樣子
馬英九言行作為如此，難怪前國務院台灣事務協調處長卜道維會說馬英九競選連任，必然要被質問如果他當選，他是否要訪問中國？以什麼名義訪問中國？是否會簽政治協議？是否會簽軍事互信協議？是否會簽和平協議？
這些問題不但台灣選民需要答案，而且也是馬英九上台後外國媒體不斷追問、國際社會也要知道的答案。他怪美國不批准F-16C/D，但他知道問題在他自己，他心向中國，爭取軍售只是做個樣子對內交代，既如此，美國何苦作惡人？
（作者王景弘，資深新聞工作者）
回應
自由時報與民進黨被卜道維狠狠打臉
AIT理事：霸占立院 非法行為
2014年3月30日 旺報 本報系特派員劉屏／華盛頓29日電
著名的「尼爾森報導」（Nelson Report）28日刊出台海議題專家卜道維（David Brown）的觀點。卜道維毫不客氣地指出：不論台灣學生霸占立法院，或是民進黨霸占發言台，都是非法行為；如果在美國，是不會容許的。他認為，這是民進黨的選舉手法。
尼爾森報導27日刊登民進黨立委反服貿的公開信，接著在28日刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院（SAIS）教授，曾經做過外交官，在台北、北京、東京等地服務過，能說流利國語。他另一個身分是美國在台協會（AIT）理事。
卜道維寫道，民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部分事實，就是：民進黨從去年6月起即反對簽署，並阻撓立法院審議此一協議」；去年秋天開始的立院特別會期，民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」；到3月17日的前一星期，民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議，這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。
他寫道：學生的反應這麼快，當晚就占據了立法院，令人稱奇：「國民黨指控民進黨策動此事，很多人相信此一指控。據報導，一些民進黨政治人物當晚出現在現場；民進黨也在次日對學生的行動背書，並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據。」
卜道維表示：在那之前幾天，民進黨的民意調查顯示，40%黨員不認同「逢中必反」這種不用大腦的思維；與其說民進黨立法院黨團要對持續阻擾審議服貿協議負責，不如說主使學生霸占立法院正符合民進黨利益。
卜道維寫道：民進黨立委蕭美琴說這種抗爭是民主，「如果這是為了民主，民進黨屢次在立法院的肢體騷擾是民主？」他表示：民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨，所以只要涉及關鍵利益、或符合選舉動員的目標，民進黨會用盡一切方法阻止國民黨，「利用這些議題以獲取政治利益」。他表示：民進黨的主要考量是在11月底的七合一選舉。
卜道維最後寫道：在美國，不會容許國會出現民進黨這種妨礙議事之舉，也「不會視民進黨這種妨礙策略為合法」；台灣的民主正在轉型，面臨一些挑戰，「有些挑戰是來自民進黨」。
----------------------
卜道維質疑 綠：污衊學運
2014/03/31 中央社記者蘇龍麒台北31日電
民進黨駐美代表吳釗燮今天說，美國在台協會理事卜道維對台灣民主走向有所誤解，對學運看法悖離事實，應多到台灣來看看。
美國兩岸學者、美國在台協會理事卜道維就台灣的服貿爭議指出，在美國，妨礙議事的舉動不被容許，「我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動」。他還說，民進黨的主要考量是為了今年秋天的選戰。
吳釗燮與民進黨國際事務部主任劉世忠，上午向媒體說明學運與服貿爭議有關國際社會的看法。
吳釗燮說，卜道維的說法是對台灣民主走向的誤解，卜道維應多到台灣來看，與不同的學生談談；如果不談大埔事件、核四等爭議，就說是民進黨進行選舉動員，這是對50萬民眾走上街的污衊；他認為，卜道維的說法悖離事實。