燒錢?假全民?台灣大百科引發爭議

2005/01/25

  政府濫花公帑、好大喜功的事例又多一樁。1月17日陳水扁出席「台灣大百科」(Taipedia)網站的啟用儀式,這個號稱可以由全民上網一起撰寫的百科全書,籌備半年多,終於在上星期一揭幕。不過在這幾天來受到不少blogger的批評,台灣大百科總預算高達5億2000萬元,但功能卻比早已經存在、低成本、由非營利組織經營的Wiki百科全書(Wikipeida)還差,ijliao就批評這是「有錢大家燒 ?」。不過台灣大百科引發的爭論不只是燒錢的問題而已。

【何謂Wiki?】

  所謂的全民上網撰寫百科全書,就是採取目前網路上炙手可熱的Wiki系統與概念。Wiki可以讓所有的網路使用者,針對一個資料庫內容,進行增添與修正,是想透過網路使用者眾志成城,完整化資料庫內容,強調「海納百川,有容乃大」。目前Wiki已經有140種語言應用在百科全書、字典、新聞、教材等等上面。以英文的Wiki百科全書為例,從2001年開始建置,目前已經有45萬多個條目,而中文的Wiki百科全書,從2002年開始至今,也累積了將近2萬個詞條。

  Wikipedia由維基基金會所運作,靠捐款、義工支撐,從2001年到現在不過花了1000萬台幣左右。而台灣大百科計畫預計在4年的時間,燒完5億2000萬元,只打算弄出3到4萬個詞條的內容。台灣大百科第一年1億元的預算也剛剛獲得立法院的通過。

【鳥籠大百科燒錢】

  台灣大百科有許多Wikipedia所沒有的使用限制,被ijliao批評是功能限制版的Wikipedia。其實這就好像是阿扁自己在批評公投法一樣,Taipedia不也是鳥籠大百科?

  hcchien就在用錢堆出來的百科全書說:「除非文建會可以告訴我們,這個新的台灣大百科的內容會比Wikipedia豐富幾十倍。否則我們確實很難想像七億台幣的經費要怎麼花。」

  不過一年一億的預算大家還是有疑惑是怎麼花的。richliu在陳水扁 你被騙了………就初步計算了:「你知道這樣的一個 case,任何一個熟知OpenSource的人員都可以在短短半小時內架好,如果要做到以上那樣的美工,要求的系統功能,大概只需要 2man/month我算貴一點就是50萬(這是含機器的價格),專家審查費就算一個月10萬*3人*12月,一年的費用僅僅需要360萬,總共是410萬,我提高七倍好了,就算一年 3000萬,請問政府,其他7000萬去那邊了?」

【專家 VS 全民】

  不僅僅是燒錢的問題,台灣大百科號稱全民參與,但實際上呢?除了訂有「詞條撰寫規格、注意事項」之外,每個註冊的民眾只能撰寫五個詞條,還有所謂的專家審查流程,評分高於90分的才保留。

  其實Wikipeida的草根化、全民化,不是沒有人提出過質疑。李安科曾經在WIKI百科全書:顫慄的烏托邦引述了大英百科全書前任主編Robert McHenry對Wiki的批評,他把到Wikipedia上查看某一詞條、確認某項事實比作去公共廁所: 「它可能看起來很髒,讓人不得不小心翼翼;它也看起來很乾淨,讓人們因而放鬆警惕。但人們似乎永遠也沒辦法搞清楚:剛才到底是誰使用了這裡面的設備?」

  也有人說:「使用Wiki,就好比是把你的汽車開進修理廠,但裡裡外外不管什麼人都要跑過來給你修理。」

  從這裡出發,李安科提出了幾個必須討論的觀點:「從草根談開去,又有人建議,WIKI需要一支精幹的專家隊伍,以保證內容詞條的準確性。於是形成了三個討論分支:草根與精英的分離;民主與獨裁的對抗;商業與免費的對立。」

  這與台灣大百科的審查委員江韶瑩的看法極像,江韶瑩認為:「Wikipedia的精神就是全民參與,好處是去除所謂的知識霸權,讓每一個人都有參與的機會,但參與的過程,還有分類或架構的擬定,還是需要透過專業知識的建構後才能開放出來。因此,全民參與雖有它的好處,但就編輯工作來講,也會需要有更長的時間來進行選擇或修正。」

【Wikipedia VS Taipedia】

  從這裡就可以看出台灣大百科與Wiki百科全書的不同了,Taipedia本來就是打算要弄出一套所謂有專家審核、內容水準得以掌控的百科全書。

  Schee就在Taipedia?認為台灣大百科成功的可能性極低:「我覺得應該多徵詢有紮實經營網路社群經驗的人們。Online的世界有許多微妙的「節奏」和「互動」,是在編纂傳統encyclopedia所不能 capture 的。把傳統百科編目在冗長討論,達成consensus後再丟上網的這一脈思維,我想到真的上網的這個階段時,Taipedia所提供參與的動機將越來越薄弱。」

  inertia也在Wikipedia VS Taipedia?批評台灣大百科:「是文建會馬屁阿扁電子報的構想……進去之後,只有會員才能搜尋(天啊),big-5解碼(地啊),登陸會員才能寫條目,寫完之後還要專家審核(天啊地啊),只能希望這不是另一部武裝政治的字典。」還引用了上述Robert McHenry的說法然後說:「我倒覺得這個比喻非常適切,我喜歡公共廁所遠甚於精英腐朽的書櫃。」

  另外一個爭議的地方就是版權的問題。Wikipedia是開放版權,讓公眾自由使用,但現在台灣大百科網站上載明「行政院文化建設委員會版權所有」。hcchien在用錢堆出來的百科全書說:「也就是即使全民都當了冤大頭,花了五億去建出這個百科全書之後,那麼版權該歸誰呢?我們看了一下測試版網站,上面寫著文建會版權所有。也就是說我們花了錢,可是不能透過『Public Domain』的方式來取用內容,或至少連CC的方式都沒有。 不知道大有為的政府單位跟為民喉舌的立法諸公們在想什麼?」

【政治意義】

  綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑倒認為不能忽視台灣大百科的政治意義。賴偉傑說:「Wiki的功能很強,但誰來書寫,怎麼書寫很重要,簡單講這是網路資料詮釋權的爭奪戰。現在的Wiki百科全書有很多爭議性詞條,例如『台灣』,幾乎是台灣網友和大陸網友的你寫我擦大會戰。與其去Wiki百科全書打混戰,現在扁政府另起爐灶,有號稱全民共寫的民粹宣傳,也有專家的審核機制進行內容把關,『台灣大百科』是透過Wiki所做的台灣住民捍衛台灣認同的資料建構過程。」

  賴偉傑認為:「以全民書寫為號召,而且是『競爭性』地與中國拼場時,寫的人搞不好就多了,這個書寫過程,也是台灣意識建構之一,所以最後Wiki會不會加劇『民族主義』?是值得觀察的。」

  而Schee說,政府與其要花大錢,「『效益』可能遠遠不如贊助個一萬塊美金給 Holopedia。」Holopedia是河洛語版的Wikipedia。

建議標籤: 

臉書討論

回應

「陳水扁 你被騙了………..」原文網址:
http://blog.richliu.com/2005/01/18/95/

「Taipedia?」原文網址:
http://blog.schee.info/2005/01/18/taipedia-2/

「有錢大家燒?」原文網址:
http://blog.ijliao.info/archives/2005/01/18/1039/

「Wikipedia VS Taipedia? 公共廁所與腐朽書櫃」原文網址:
http://heterotopias.org/node/479