楊儒門案辯論終結 10月19日宣判

2005/09/19

  楊儒門案今天下午台北地方法院進行最後言詞辯論庭,訂10月19日宣判。楊儒門面對檢方對於「爆裂物」極有可能傷害人時表示,放置「抗議物」是為了表達訴求,並沒有要傷害任何人,他也認為任何人不能基於任何理由去傷害另一個人。

  檢察官表示,雖然對於楊儒門是否自首仍有疑義,但基於楊儒門因關心農業及孩童,在多次申訴後政府未回應,才放置16個爆裂物希望引起注意,檢察官雖然希望法官依法論處,但不要求刑度。

  楊儒門辯護律師丁榮聰則仍強調自首的有效性,並且認為楊儒門放置的是「抗議物」,不應依《槍砲彈藥刀械管制條例》論處。

  丁榮聰庭後表示,按照《槍砲彈藥刀械管制條例》第7條定罪,至少都是無期徒刑,檢方不要求刑度,對於法官從輕量刑有很大的空間。

  今天的當庭辯論檢方及律師仍集中於楊儒門放置的是否為「爆裂物」上,尤其是針對2004年2月2日火車電聯車、6月26日立院人行道、11月12日教育部人行道三次內含火藥物件上,會否造成實際傷害。

  檢方質疑,這三次的爆炸,內部瓦斯管變形、火藥燒夷,極大可能造成嚴重傷亡。楊儒門表示,他的設計,都是先冒黑煙,然後產生火花及聲響,警示人不要靠近,而且按照火藥成分、含水量、密封度,不足以產生爆炸,只要移動,也會失去效果。

  丁榮聰表示,刑事警察局的鑑定報告中,對於這三次將產生的爆裂或傷害,僅作「理論猜測」,並沒有還原楊儒門製作時的情境。

  楊儒門說,在他製作炸彈當天都會吃素,希望能提醒自己尊重生命,讓自己知道自己在做什麼,不要因外在或自己因素有混淆。他強調,任何人不能基於任何理由去傷害另一個人或奪取一個人的生命,因為人是一種個體,有其存在的理由與價值。

  不過對於牽涉刑期甚鉅的「自首」問題,由於之前合意庭認定楊儒門符合自首減刑規定。但檢察官仍根據警方筆錄,認為楊儒門在進入警察局後,始終沒有認罪的表示,並且有要求其弟湮滅證據之嫌,希望合意庭仍應就自首與否做「言詞辯論」。丁榮聰則認為,警方的筆錄可信度不高,加上楊儒門確實向警方表達過自己就是白米炸彈客,甚至提供證據讓警方採信,應該已經符合自首條件。

  聲援楊儒門聯盟成員楊祖珺認為,雖然檢察官以「不要求刑度」,但對以《槍砲彈藥管制條例》定罪楊儒門絲毫沒有讓步,並且對於自首問題給予較為嚴苛的標準,檢方「自以為寬大」其實處處在「下手殺人」。

臉書討論