1月10日，立法院第二次針對「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」進行朝野協商，在協商版的草案中，明訂「原住民族電視頻道之製播，『得』交由財團法人公視文化基金會辦理」，顯然地，原民會及部分原住民立委，似乎並不願意將原民台完整的交給公廣集團。
2005年7月成立的原住民族專屬頻道對台灣社會而言，是進步，也是退步，原民台不僅是亞洲第一個原住民族電視台，同時也為少數族群長期受壓抑的傳播公民權，釋發出一些喘息的空間；然而，退步的是，原民台的人事與經費受控於原民會，是不折不扣的政府電視，說穿了原民台也不過是民進黨政府為了擴展原住民族選票，用以「文化賄賂」的禮物。
在這樣的架構下，致使原民台不斷受到政治干預， 2005年年底「台灣媒體觀察教育基金會」召開記者會抨擊原民台淪為政府及民進黨公關電視，而原民台開播以來，行政部門及立法委員關切與「指導」原民台新聞與人事的傳言從未間斷，甚至還有立委報料，原民會主委與原民台得標廠商東森集團過從甚密，一連串的政商干預致使原民台從未擁有媒體應有獨立本質。
然而，當原民台好不能容易加入公廣集團，讓原民台排除政商夾擊，朝獨立、草根與公共的方向邁進，「原民住民文化事業基金會」的設立，卻可能讓原民台蒙上新的陰影。
「原住民族文化事業基金會設置條例」中明訂主管機關為原民會，主要經費由政府編列預算，行政部門仍是主要的權力來源，即使原住民台電視專屬頻道節目的製播由公視基金會辦理，這樣的制度設計，仍然難擺脫「政府電視」之嫌，若是如此，豈不違反「黨政軍退出媒體」的精神？再者，「原住民文化事業基金會」為「準」官方機構，與公共媒體其實處於某種對立關係，亦即，該基金會當為公視的監督對象，但如果基金會擁有原民頻道的頻道所有權，屆時公視如何能監督基金會的運作，以及其背後的主管機關 ─ 原民會？或者，一但公視批判原民會，是否會反而引來預算的杯葛？最後，兩個成立目的不同、業務不同的組織都擁有原民台的經營權，會不會造成「雙頭馬車」的現象呢？
其實，原民會及原民立委應該思考的是如何把餅作大，一方面能培養原民媒體人才、推廣文化與教育，同時又能讓公廣原民台擁有草根性與獨立性。最簡單的作法就是「原住民族文化事業基金會」不要經營媒體（特別是廣電媒體）業務，將基金會定位類似「國藝會」的角色，以培養原住民文化與媒體人才為主要業務，同時也可以投資或獎勵原住民節目的製作，相關的節目可以透過公視及其它商業頻道，甚至國際媒體播出，不僅可以節省成本，還能擴大宣傳效益，並且能讓公廣原民台獨立運作，免除政治干預。換句話說，只有當原民會願意真正放棄經營原民台的想法，不再將原民台當作政治宣傳的工具，原民台才有可能走向草根、獨立與公共，讓原民台成為真正的原住民及台灣社會的公共媒體。
