和平反戰絕對不是台灣的普世價值

2005/03/25

  326大遊行台灣要向全世界大聲說出反戰爭、要和平的呼聲。既然綠營政務官在和平反戰的訴求下也奮勇上街頭,陳水扁要不要如李敖所說裸奔不是重點,畢竟這是陳水扁的自由意志。但我們提供曾誇下反戰就是裸奔者一人,大家當天可以仔細找找陸委會主委吳釗燮有沒有參與遊行隊伍,有的話,如果他全身西裝筆挺、穿戴整齊,誰都可以把他全身衣服扒光。

  此話怎講,這可不是犯了強制罪?兩年前美國發動伊拉克戰爭的時候,台灣政府在聯合國從未同意美國出戰時,迫不急待跳出作為亞洲第一個支持呼應美國出戰的國家。台灣的反戰人士批判民進黨政府抱美國的大腿,怎可支持美國以武力侵略伊拉克,當時為總統府副秘書長的吳釗燮對反戰冷嘲熱諷,甚至直指反戰不過是脫光衣服的人,現今吳釗燮貴為陸委會主委上街頭反戰,不脫光衣服怎能符合自己的反戰標準。

  兩年前對美國發動戰爭拍手叫好,現在卻又高喊反戰和平的可不止吳釗燮。陳水扁昨天在接見「民主和平護台灣大聯盟」24位共同召集人時,還引用、改寫1960年代反戰歌手鮑布狄倫(Bob Dylan)「飄揚在風中」的歌詞。一時之間,對於喊打喊殺興奮不已的民進黨政府,忽然又柔情起來,還成為全球反戰的代言人。

  如果是真心幡然悔悟,也不用太過雞蛋裡挑骨頭般地苛責,畢竟要是真的能符合反戰爭、要和平的理念價值,現在同心抵擋中國的武力威脅,短期能放棄購買軍備,長期則反對美國的全球侵略政策,倒也是好事一件。過往拿伊拉克人民生命討好美國的嘴臉,就當作不可忘記的歷史教訓。

  不過怎麼看都不像這回事。第一,當年吳釗燮講的可絕了,投書報紙,白紙黑字寫的:「反戰未必和平,反美不符台灣利益。」反戰對於當年民進黨高官來說,可是與和平不一定劃上等號,現在總得說的清楚一些,到底自己的腦筋是怎麼轉過來的。反戰的定義到底是啥?買軍備養美國軍工業算不算支持戰爭?美國發動的戰爭現在要不要譴責?

  第二,這次的326反分裂法大遊行,從籌備到定調,綠營高官個個拉起順風耳,一直想先一步政治競爭對手知道太平洋對岸的美國有什麼內線指示。別說綠營,美國政府各系統、各派系官員的一顰一笑,都讓藍綠政客細細解讀、揣摩再三後才做出自己認為最符合上意的動作,以穩住政治後臺、維繫政治前景。

  台北政壇謠傳出陳水扁本星期曾和前AIT處長包道格見面,確認326的相關事宜。至今民進黨政府未予正式否認,況且在昨天陳水扁表示326大遊行只出席不演說後,衛生署立即在下午宣布開放狂牛症疫區的美國牛肉進口,民進黨政府得說清楚,陳水扁全家上街頭走一走,是不是用全台人民吃狂牛肉做代價。

  說穿了,這次326反分裂法大遊行列一堆的反戰、和平、民主、自由等等正面價值基調,不過是在美國首肯或指示下的產物。所以考究民進黨政府反戰與否恐怕搞錯了方向,美國政府是不是反戰才是重點,但答案不問可知。

  別說以後,民進黨政府現在就仍在立法院裡推動6108億軍購。陳水扁敢冒著反復無常、講一套做一套的指責,在這次326大遊行中用反戰與和平包裝,或許已經看準了台灣上上下下一定跟著一起和稀泥。料定反戰、和平這些口號用在台灣自己身上也沒人會質疑,群眾也會跟著猛喊,認同的民間團體也會一起複製擴散認同。等到別國人民需要反戰與和平的時候,只要是美國搞的戰爭,這些國家的人民當然就沒有反戰與和平的資格,只要抬出美國的利益,台灣人民的同理心也就弱了一大截,反正別人的孩子死不完,畢竟美國老大哥的武力是「解放」,任何人都應該覺得幸福得緊。

建議標籤: 

臉書討論