中國勞動合同法草案專題(一)評《中華人民共和國勞動合同法(草案)》

2006/04/06
中國勞工通訊

  3月20日,人大常委會就《勞動合同法(草案)》發出公衆立法諮詢通知,向全社會就此項立法徵詢意見。在此,我呼籲廣大勞動者積極參與諮詢過程,最好能跟自己的同事一起討論草案內容,將其中不切實際的,現實中不可操作的部分指出來,並提出自己的修改意見。下面我就談一下我本人對該草案的意見。

  草案第5條第2款原文是,用人單位的規章制度直接涉及勞動者切身利益的,應當經工會、職工大會或職工代表大會討論通過,或者通過平等協商做出規定。

  我認爲,由於職工個人根本無能力與企業平等協商,而勞動合同又是職工個人與企業簽署的協定,因此,勞動合同中中涉及企業規章制度中有關職工切身利益部分的內容,應該以集體合同爲准。而就集體合同來說,無論是經過工會還是職工大會或者職工代表大會通過,其中最重要的因素是得經過「職工代表」與企業通過「平等協商」達成。因此,建議將這一款簡化爲「用人單位的規章制度直接涉及勞動者切身利益的,必須(而不是應當)與工人代表通過平等協商確定」。

  第9條,勞動合同應當以書面形式訂立,第2款原文是:已存在勞動關係,但是用人單位與勞動者未以書面形式訂立勞動合同的,除勞動者有其他意思表示外,視爲用人單位與勞動者已訂立無固定期勞動合同,並應當及時補辦訂立書面勞動合同手續。

  這條的用意本來是爲了督促雇主儘快訂立勞動合同,以使勞動者的權益能夠得到保障。但是,將這一意思直接變成法律條文就有問題了。也就是說,如果把還未訂勞動合同這種情況直接視爲已經有了無固定期勞動合同的話,則從法律意義上講,雇主只能給勞動者補辦一份以無固定期爲前提的書面勞動合同。而如果這樣的話便起不到督促雇主的作用。因爲,對於雇主來說,反正訂與不訂書面合同都是一樣,都被認定是無固定期合同了,那又何必要訂呢?而假如雇主提出補辦一份有固定期限的勞動合同的話,在法律意義上說,等於是在變更本款已經認定了的無固定期合同。而在後面關於勞動合同的履行和變更的第三章裏,並沒有規定這種情形下可以變更合同內容。也就是說,照目前草案的規定,如果勞動者不同意變更的話,雇主只有一項選擇 ─ 即,與勞動者補辦一份無固定期勞動合同。前面說過,這樣一來,希望通過本款督促雇主儘快訂立勞動合同的目的便達不到了。

  其實,爲了使勞動者受到勞動合同的保障,同時又能對雇主起到督促作用,本款應該規定,沒有與勞動者訂立勞動合同的,在本法生效後某個期限內,可以是三個月或者半年內,雇主必須與勞動者完成勞動合同補辦手續。超過這個期限仍未補辦的,才會視雇主與勞動者已經訂立了無故定期勞動合同。這樣就把勞動者的法定權利和雇主的法定責任都表述清楚了,以免將來出現沒必要的爭議。

  第12條,關於勞動力派遣形式的用工。草案第2款和第3款把勞動者訂立勞動合同的物件確定爲派遣勞動力的單位,而非接受和使用勞動力的單位,也就是,真正的用工單位不用於勞動者訂立勞動合同。雖然這兩款中同時也規定了勞動合同裏應該確定使用勞動力的實際用工單位的責任,但這無非是把簡單清晰的勞動關係複雜化了。可以預見的是,將來一旦發生使用勞動力的真正用工單位侵害工人權利,派遣勞動力的單位和真正用工單位之間肯定會相互扯皮,最後結果是勞動者權益變成皮球。在這裏,這兩款實際上給今後法律的落實無端製造了困難。

  我認爲,無論哪種情形,勞動者應該與最直接的用工單位訂立勞動合同,這樣,勞動過程中涉及的勞動條件,勞動時間,福利待遇等權利和責任都清清楚楚,不用扯皮。那些派遣勞動力的單位應被視爲相當於勞動力仲介的角色,而屬勞動力借用情況的,法律則應該規定借用超過一定期限的,比如說半年,直接用人單位應與勞動者簽訂勞動合同,少於半年的,才把勞動合同關係保留在派遣勞動力的單位。

  上面談的是我個人的一些看法,就我的這些看法,以及聽衆們自己有什麽看法,請大家給我打電話,我們一起通過討論參與勞動合同法的立法。

建議標籤: 

臉書討論