9月24日台中市發生菲籍外籍家庭照顧工比西塔砍殺雇主及其家人事件，引起社會關注，隔天，多家媒體以頭版或顯著版面大幅報導，以「狂殺」、「抓狂」、「瘋狂殺人」等負面與情緒性的描述，加上血淋淋的照片，讓人看得膽戰心驚。新聞直指這起傷人事件是因為菲傭「打電話返菲找不到丈夫」、「怕被遣返而情緒低落」、「疑有被害妄想症」、「精神狀況不佳」等原因。
不幸事件的發生讓人十分遺憾，不過，一個人的犯罪行為與動機的關係有時相當複雜，甚至涉及到制度性的罪惡，但媒體卻往往簡化了犯罪的原因。其實，犯因與犯行的關連需經過司法體系判斷，如果是因為精神狀態引發的行為，更需要經過醫療專業的鑑定，然而，媒體報導大多呈現警方、雇主、仲介的說法，違反基本的公平報導原則、簡化事件的原因，更是讓人遺憾。
簡化式的報導有時很容易把特定族群刻板化、污名化，例如，「蘋果日報」在當天新聞的開頭就說「僱用外傭的家庭可能潛藏危機」，將外傭視為社會的危險份子，然而，會為社會帶來「潛藏危機」未必就是「外傭」，任何個體或社群都可能因為某些原因成為「危機」，但這樣的報導卻容易造成社會對「外傭」的刻板與污名印象。
當然，歧視性的報導不只出現在移工新聞上，把「精神障礙者」簡化成「不定時炸彈」、「狂漢」，或者，將「七年級生」簡化成「草莓族」，種種不當的連結，都透露出媒體輕率與歧視。
事實上，根據26日台灣國際勞工協會提出的資料顯示，比西塔要到明年3月才契約屆滿，今年8月就主動請辭，反而是仲介要求她配合雇主召募新外勞，延至 12月才能離境﹔而檢察官洪瑞君後來也表示，雖然菲傭的供詞不合邏輯，但初步發現她並沒有精神病史，將深入了解是否有精神鑑定必要。雖然「台灣國際勞協」或檢察官的說明都指出日前報導的謬誤，但卻很難彌補媒體對比西塔及外籍工的傷害。
媒體總是很喜歡將社會現象由「個案」推論到「整體」，透過「全稱」（如外勞）的描述忽略「個體」的差異（事實上，比西塔和其它的移工都是不同的個體），這樣報導不僅簡化社群的形象，同時，負面及刺激性的描述方式也無法幫助真相釐清，反而造成更多的社會誤解。