前身為群祥電子龍潭廠的榮樺科技公司七月初無預警暴發「公司跳票、老闆跑路」，160多名台灣與越南勞工組織了自救會，爭取積欠工資，並尋求復工的可能性或資遣費。
2003年7月，群祥電子董事長就憑空消失，積欠平鎮廠、龍潭廠兩廠員工薪資。當時自救會透過各種途徑，除辦理積欠工資墊償外，再設法籌集資遣費；最後的結果是平鎮廠關閉，但龍潭廠則由新的雇主接手，於舊廠關廠歇業後重新登記、繼續印刷電路版的生產。目前榮樺科技公司的員工，約有六十餘名是當年群祥的員工；豈知不到三年的時間，新的老闆又如法泡製，逕行蒸發不見。
事發之後，前群祥電子員工自救會的張會長立刻前來指導，這批有經驗的員工也在第一時間成立了自救會，看守工廠，把員工團結在一起；桃縣產總理事長毛振飛、本中心顧問羅美文、總幹事高偉凱也受聘為自救會的義務顧問。自救會以士氣高昂的口號與戰鬥歌曲，促請縣政府儘速召開調解會、依事實認定關廠歇業。
榮樺公司在外也欠了一百多家廠商、估計金額至少上億的貨款；許多廠商也各自委託了所謂「資產管理公司」（所謂「黑衣人」）前來看守工廠資產，使得各方債權人連同員工形成互相牽制，各方都無法任意處置存貨、未用原料與機器設備。事實上，某些廠商遠遠比員工還早接到訊息，所以事發當時已有黑衣人在廠外盤旋；7月3日跳票、員工才知道老闆不見了；7月5日就有委託資產管理公司的三家債權廠商申請機器設備假扣押獲准。所以除了積欠工資在法律上有優先清償之權、並且可以向墊償基金申請以外，資遣費的部分，在領取中央信託局的退休準備金之後，不足的部分只好和其他債權共同分配。不過工廠才開廠二年多，加上大部份員工選用或適用勞退新制，所以資遣費的總額相較其他案件來說並不高。目前縣政府預定於7月31日會同有關單位到廠依事實認定關廠歇業，如果順利認定出來，自救會的任務就剩下把申請積欠工資墊償、中信局準備金領出、參與債權分配等繁瑣的手續。
由於老闆遠渡重洋，縣政府也十分積極地協助處理，使得這個自救會抗爭的色彩並不濃厚。然而，縣政府再怎麼幫忙，還是無法擺脫既有的法規與政策的框架。這個案子和許多前例一樣，暴露了許多體制上的問題：
一、勞工退休準備金合法提撥的企業很少，政府疏於監督；至於有提撥的企業，像榮樺這種員工年資很淺、年齡很輕的工廠，當然沒有「五年內退休人數」的壓力，但是提撥額是否足夠，應該還要考慮到萬一必須資遣的問題。除了政府監督不周外，大多數的事業單位沒有工會，無法就提撥額度進行監督與協商，突然發生事情的時候，救都來不及。
二、在工廠尚有訂單、有利潤的情況下，公司的危機只是由於老闆不當運用資金所造成，其實還有避免全員失業的空間；除了公開發行股票或公司債的公司在危機時可以申請重整以外（但是台灣的重整常常整不起來，只整到員工），制度上應該要有「老闆落跑，政府接管」的設計，從公司資產的火速保存，到債務協商或清算，到提供資金俾使原有良好的機器設備、客源與原料源順利運作，政府應積極介入，讓員工可以「換老闆不換工作」，甚至在政府的挹注下接管工廠。
三、資遣費的設計和失業後不穩定就業期間的工資補償有關，也常常被官方當成年資中斷的退休金補償，總之，都和工資及延遲給付的工資（這是退休金的真正涵義）有關，應該在債權中也享有優先清償之權，並且也要有墊償的設計。
最後，本案中黑衣人的做法也比以前更為細緻，只是以「機器拆遷工人」的角色出現，雖然實際上也對員工造成一定的壓力，但是這次出面與員工交涉假扣押的是法院的書記官，並且動輒揚言「抗爭就叫警察」。同一批黑衣人在耀文案的時候，是翻過鐵門直接與員工對抗，也使得員工在媒體上獲得廣泛的支持，員工報警而警察也維持一定的中立角色，甚至某位警官還因為自己的妻子曾有同樣遭遇、因此十分支持工人，對黑衣人嚴格管制。在本案變成員工還沒報警，黑衣人先叫警察來，並且聲稱要叫更多的警察，法院的書記官也作為黑衣人的領頭、講沒三句話就斥責員工不理性。在合法與法外交錯的情況下，黑衣人介入債務糾紛甚至勞資爭議，是值得留意的問題。