夜行巴士,救水源、護鄉土美濃鄉親北上,公聽會挑戰焚化爐惡靈

2002/06/08

  焚化爐污染飲水的事件接二連三爆發,繼5月30日近二千位雲林鄉親北上行政院、監察院陳情,並向承包商台泥集團抗議後,6月4日早上在立法院第一會議室舉行的「公然違法,美濃小型焚化爐踐踏正義」公聽會。上午九點,美濃博士學人會、環保聯盟、愛鄉協進會、反水庫大聯盟……等社團成員以及當地居民就在立法院大門口集結。昨夜乘坐夜行巴士北上,顛頗中睡睡醒醒,但為著後代子孫健康與高屏溪的水源安全,大家雖然睡眠不足卻都精神抖擻。

  頭上綁起「誓死拆除美濃焚化爐」的白布條,鄉親們在立法院的大門口演出行動劇。高舉起受污染的高屏溪與農作物,棒打代表「貪官」與「奸商」的稻草人,是希望能提醒台灣社會,處處違法卻無法可管的這顆「日友毒瘤」,不僅是環保署圖利廠商的錯誤政策下的產物,更是地方政治利益糾葛中剪不斷理還亂的一個死結。

【拔不掉的高屏溪毒瘤】

  焚化爐危害大高雄飲水安全,是本次公聽會的重點。美濃小型焚化爐所產生的飛灰與灰渣(含重金屬、戴奧辛等有毒物質),一直露天堆置在荖濃溪的行水區內,荖濃溪是荖濃溪補助地下水的源頭,也是高屏溪的上游,因此飲用水安全受到威脅的,不只是美濃居民,更是大高屏地區的區民!

  美濃環保聯盟痛批水利處解編行水區法線,特別將日友焚化爐的所在地劃為非行水區,好讓日友公司在此興建焚化爐。環保聯盟更指出,更早之前美濃鎮前任鎮長就是因為將垃圾傾倒在焚化爐現址,違反行水區不得傾倒垃圾的規定而被判刑,水利處特別解編該地行水區根本就是為日友量身定做的日友條款!

  面對環保聯盟的指責,水利處的官員端起架子大打官腔,不肯承認行水區法線變更是為了幫助日友公司興建焚化爐,但卻不敢正面回答近三千噸的灰渣到底會不會污染高屏地區飲水的問題。

  面對同樣的問題,自來水公司坦承:雨水一定會讓灰渣滲至地下,有害物質會從地下水滲透到荖濃溪再流到供應高屏地區飲水的高屏溪。他十分「語重心長」地表示「自來水公司相當關心水源的問題,希望相關單位要好好注意。」

【誰來關廠?余政憲哭窮,郝龍斌食言而肥】

  美濃環保聯盟指出,監察院調查美濃小型焚化爐弊案,舉出多項疑點追究環保署責任,並指出如果主管機關願意按照美濃小型焚化爐每一項違法情事開罰單,累積的罰款金額早已到達關廠標準。

  事實上在民國89年底,禁不起美濃居民多次圍廠抗爭與陳情,高雄縣政府已經同意召開關廠協調會議,但當時的縣長余政憲表示關廠賠償金二億元,必須由環保署出面解決,並批判環保署不置可否的態度是在推卸責任。

  當時的環保署長林俊義一剛開始也把燙手山芋丟回給地方政府,表示契約是由縣市政府和日友簽定的,是否解約應由縣府決定;但在地方不斷抗爭的壓力下,環保署與高雄縣政府不得不開始研擬以何種方式關廠。

  郝龍斌上任後,卻不肯接受先前研擬的賠償關廠的方式,他親口對陳情的美濃鄉親陳諾,環保署將在美濃焚化爐駐廠稽查一個月,如果到時候檢測出來的戴奧辛含量超過0.5奈克,會要求廠方限期改善,若不見改善就關廠處分。

  美濃環保聯盟痛批,該月檢測結果中有高達57奈克,環保署也行文要求日友公司在90年7月15日之前提出改善計畫,如今已快屆滿一年,日友公司至今仍未提出合理的改善計畫,環保署長郝龍斌說話不算話,不敢勒令其關廠。

【等到明年再說吧:中央與地方繼續拖延戰術】

  面對眾人指責環保署遲遲不肯勒令美濃焚化爐關廠,環保署廢管處處長陳雄文祭出小型焚化爐的戴奧辛標準,表示此標準必須等到92年1月1日以後才能生效,在此期限之前,可說是「無法可管」!

  陳雄文說,環保署已經準備於明年初對美濃小型焚化爐做監測,若無法通過標準就予以罰款,然後給予三個月改善期,若仍未能改善就要求其停工。而美濃焚化爐的主管機關-高雄縣環保局也搭順風車躲在小型焚化爐戴奧辛標準明年才生效的保護傘下,依舊一副依法行事、愛莫能助的無能為力樣,提不出任何解決辦法。

  面對中央與地方政府又開始推拖卸責,美濃人怒不可遏,日友焚化爐從招標至今一直都是違法存在,它所帶來的污染不只傷害美濃人的健康與農作物收成,更影響到整個高雄地區的飲用水安全,程度不亞於昇利事件,過去政府不但把它窄化成是美濃人個別的問題,更一眛地包庇廠商,不肯確實執法,放任這顆毒瘤繼續威脅高屏地區的居民。

  在公聽會的最後,主辦這場公聽會的台聯立委林志隆做出以下結論:第一點是要求司法偵辦美濃焚化爐弊案速審速決,第二點是美濃焚化爐諸多違法,相關單位是否應先勒令其停工?如果日友公司一直無法改進其空污控制能力,環保署應監督高雄縣環保局促其停工,並研究相關賠償問題。第三、這不只是美濃焚化爐的問題,更是全台所有小型焚化爐的問題;小型焚化爐設備簡陋,污染防治力較大型焚化爐差很多,明年小型爐戴奧辛標準生效後,幾乎所有的小型爐都會面臨戴奧辛排放量過高的問題,這是環保署政策制訂的錯誤,環保署必須負起責任。他會請立法院提案,要求行政院要負責賠償事宜,不能以沒有經費為由,一再推託,放任美濃焚化爐繼續污染。如果到最後還是環保署還是不能解決問題的話,台連黨團將對郝龍斌署長提出不信任案。

【環保署免費大放送,焚化爐無本生意卻獲暴利 】

  日友公司是根據環保署在民國86年頒佈的「過渡時期緊急垃圾處理計畫」在美濃設立這座小型焚化爐。根據這個計畫,環保署補助日友公司興建費兩億兩千五百萬,垃圾處理費另計。兩億兩千五百萬遠高於美濃小型焚化爐實際的建設費,而日友公司只需幫美濃鎮公所處理四年的垃圾,四年過後,這座焚化爐可以完全被用來處理利潤高出許多的事業廢棄物與醫療廢棄物。也就是說,環保署以超高價免費贈送日友公司一座防污設備簡陋的小型焚化爐,讓它四年後可以全力處理成分複雜、劇毒,卻收費昂貴的事業廢棄物,賺取高額利潤,變本加厲污染高屏溪。

  美濃小型焚化爐諸多違法,都是必須透過鎮公所與高雄縣環保局的配合與幫助,而美濃鎮前後任鎮長、高雄縣環保局官員等一干人都因貪污罪被提起公訴,求刑12年到5年。

90.10.4高縣環保局10人被依貪污治罪條例起訴

前環保局長丁杉龍(平調高雄縣農業局長)

求刑12年,併科200萬罰金

前環保局秘書柯俊杰(轉任台南市環保局長)

求刑10年,併科200萬罰金

技正吳瑞麒

求刑10年,併科200萬罰金

前環保局課長謝健輝

求刑10年,併科200萬罰金

環保局課長蔡孟裕(後轉任環保局副局長)

求刑7年

技士蔡忠煌

求刑7年

技佐翁武德

求刑7年

約僱人員鄭世明、柯英祥、施惠捐

求刑6年

90.4.2鎮公所人員被依「貪污罪」提起公訴

前美濃鎮鎮長鍾新財

求刑6年6個月

現任美濃鎮鎮長鍾紹恢

求刑5年

前美濃鎮清潔隊長林振明

求刑6年6個月

前美濃鎮清潔隊長黃銘英

求刑5年

日友違法事項

縣政府環保局違法事項:

鎮公所違法事項

□焚化爐試車後才申請建照

□正式運轉4個多月才取得設置許可證,8個多月才取得使用執照

□處理有害事業廢棄物

□虛報垃圾量20噸,圖利廠商一億九千四百七十六萬元

□87.4.17美濃小型焚化爐第四次開標,明知日友公司未再期限內提出建廠土地資料,仍違反行政命令准其參與投標

□明知鎮代會未通過焚化爐案,仍核發設置許可與操作許可

□一直放任日友將飛灰、灰渣露天堆置於荖濃溪行水區內

□同意日友處理外縣市廢棄物

□民國86年,美濃鎮公所提案興建美濃焚化爐。鎮代會未予以通過,鍾、林二人未另行提案送審,逕行出具委託焚化承諾書;且明知美濃鎮垃圾每日僅30公噸,卻出具50公噸的不實證明給縣環保局

□民國87年3月1日鍾紹恢接任鎮長,同年5月1日黃銘英接任清潔隊長,也同樣出具50公噸的不實證明給縣環保局,讓日友在申請設置及操作許可時可以通過審核。

  美濃焚化爐圖利廠商弊案在檢調單位介入調查後,環保局一干官員由證人變成被告,但環保局長丁杉龍平調農業局長,環保局長由其妻謝季燕(原任勞工局長)接任,秘書柯俊傑高昇台南市環保局長。丁杉龍更因美濃焚化爐遭到監察院第三度彈劾,卻仍穩坐農業局長的位置。

  前面提到過美濃焚化爐是中央政府送給日友公司的金雞母,高雄縣政府與鄉鎮市公所更是不惜多處違法為其護航,以致於遭到貪污罪起訴,可以推測這背後牽扯出的分贓結構有多麼的驚人。一個環保局長能有多大的權限?丁杉龍只是被推出來擋子彈的替死鬼,事實上,一切的利益糾葛,推到背後,都直指向目前高居內政部長,在其任內推動六龜、茄定、美濃、大樹,四座小型焚化爐不遺餘力的前縣長余政憲。

【為捍衛水源而戰,台灣各地反焚化爐】

  林內焚化爐要蓋在露天的大淨水廠旁邊,美濃、大林與草屯的焚化爐則是蓋在河川與農地的中間。因為行水區的地屬於國有財產局所有,通常都租給農民耕作,一方面地屬偏僻,較不容易被發現,另一方面,縣市政府或鄉鎮公所可以利用行政職權,輕易地取消原租戶的租約、取得土地供焚化爐興建。因此,這些焚化爐是同時污染水源與農作物。

  為了雲林縣全縣的飲水安全,林內鄉與莿桐鄉的鄉親不惜走上街頭;為了高屏地區再也承受不起更多污染的水源,美濃人持續抗爭了2年多;但我們看到制訂焚化政策的環保署遇到問題時總是把責任推給地方政府,而地方政府與利益結構有更多更複雜的糾結,於是我們看到張榮味蠻橫的說沒有重做環評的必要,余政憲推說沒有錢,新上任的楊秋興則是繼續錯誤的政策,竟然不處理日友多處違法的問題,還讓其更新執照。

  只負責補助經費不負責監督的焚化政策、加上利益糾葛的地方黑金,催生出日日夜夜吐出毒煙的大、小焚化爐。當電視上在吵著蘭嶼核廢料不知要往何處去時,制訂政策的中央官員是否曾反省過,焚化爐真的可以解決垃圾問題嗎?焚化爐產生的垃圾─劇毒的飛灰、灰渣又要往何處去呢?當法律「規定」飛灰與灰渣混合後可以不需做固化處理掩埋時,它們就會乖乖聽話,不去污染我們的水源嗎?

建議標籤: 
事件分類: 

臉書討論