責任主編:樓乃潔
最近盛行一篇核工系畢業學生的文章,「我反核,但我很理性地反核」(後更名為,我反核,但我反對立即廢核),談的論調與當初陳水扁執政時期的原能會主委歐陽敏盛極度相似,論調分成三塊,「它是個專業成熟的科學產業」、「核災都是運作的人或者天災造成的」還有「核能雖然不好,但它一定要啊」,最後再說,人為操作會有問題,所以搖搖旗子說,我反核哦,我基於有多一點的反核聲音,不會想多說什麼,但我內心還是只是想說去你的。
核工業哪裡發展成熟了,弄工程的一定要知道,發生了知道問題的事情是小事,至少我們可以知道怎麼預防,發生不知道原因的事情代表這事情就嚴重了,那核工系的專業學術在哪?你們教授在政府報告的時候,說福島核災的說法是三小?避重就輕你是沒看到哦,就在那邊吊兒啷噹的說,「不要汙衊核能發電」,你們的專業良知在哪?現在連一座按照標準除役程序走的核電廠都沒有,就在那邊屌屌的說核電廠很便宜,便宜都是你在說的啦,你賣我的未來還有我孩子的未來還有我孩子的孩子的未來(如果我雞雞沒被輻射照到爛掉的話),會計做帳做到台灣都比大陸低兩、三倍的成本,你跟我說這就是台灣的核能專業?台電、經濟部在那邊要繼續弄核四,你原能會還不是只能很孬的閉嘴,然後透過一個小小的中國時報記者爆些料,說,「我們有注意到核四廠問題哦,可能真的會掛掉。」,然後就沒了。
我真的很不滿,如果你反核,就有種面對核四廠工程問題,就給我面對核一、核二廠的設計瑕疵問題,就給我認真瞭解核三廠一次氫爆一次大火的問題,因為是核工業,你要知道每次的小事都是要視為大事,但請你自己看看台灣核電廠的每個事件,有多少次分析不知道原因,或者分析的將它視為枝微末節的細項,你看一下核電廠的問題,也都只有在反核運動比較興盛的時候,問題才會被大家看到,這三小啦,不反核核電廠都沒問題哦,你們專業到底在哪啦?還沾沾自喜地在那邊說我很理性哦。
然後你在那邊說陳水扁為什麼又復建,德國要之後才能非核家園,我簡單跟你說,這就是利益啦,當我們選擇核工業的時候,就等於屈服於國際政治關係以及工程利益,無論世界各國都難以對抗,無論民進黨、國民黨以及德國,但當我們選擇不反抗的時候,就什麼都不知道,反抗了政黨又在那邊玩弄,請你瞭解民進黨上台之後怎麼樣玩弄反核,再說他為什麼要復建,當初的決議明明就只是大法官釋憲說這樣行政權、立法權未清楚區隔,但歷往的核四廠興建過程充滿了行政暴力,但是儘管如此,你認為人民要不要反核?要啊,雖然知道會被政治人物騙或者收編,但至少我們試著在裡頭知道了一點真相,因為你們自以為很理性嘛。
而且我們要有一個常識,蓋了一個東西就要負全部的責任,天災人禍都要承擔,雖然報告書都是你們自己人寫的,發生問題的原因你們的假設都可以從天災人禍出發,但拜託,你是沒看到台電常常派人到國際開些核電的會,你可以去看看裡面的論文啦,我本來是不太懂啦,但慢慢查單字也都知道又說哪個原本設計有瑕疵,那不是你們造成的是什麼?你以為人民目幹哦,他們甚至連自己的姪子溺水死掉,然後很短時間被洋流衝得很遠,還去警察局拿單子,證明洋流的推斷有問題,他們用自己親人的人命才能換來這些證據,你憑什麼說自己很理性。
我看到你在那邊說,應該「集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策,以及改變產業結構,並且教育大眾都能養成節能的習慣。」,你以為環保團體不想鞭策政府訂定完善的能源政策哦,台電就兩個派系掌控,一個火力發電派,一個核電派,即使那些公聽會我看到環保團體提出的分析那麼好,也利用工研院相關資料推論再生能源短期就可達到一定程度的可能,但是,他們有聽到嗎?於是你知道抗議幾乎是發出聲音的唯一方法,這件事情你可以瞭解嗎?
我不同意集中式的電力輸送想像被視為單一想像,即使我們要蓋再生能源的電廠也是一樣,更別提在台電的電源開發方案仍舊只把火力發電廠以及核能電廠做為主要選項,火力賤賣當下,核能賤賣未來。
你在那邊說,我們應該了解核電是必要之惡,那我就跟你說,你這套講法就不會讓台灣改變發電方式,核四廠花了將近三千億,然後你說核電是必要之惡,人民拿這三千億可以做多少事情跟想像?但現在的三千億卻只是得到台電的美國工程顧問公司說,「全廠應重新設計,否則會釀成重大災害。」我們在談的能源效率你有聽到或者看到嗎?過往的反核人士說的話你有聽到嗎?無論貢寮死去的或者生活著的,他們的反核是為了什麼?他們不只希望核四別蓋在貢寮,更別蓋在台灣,他們就是不想看到你們蓋,想要台灣可以更好,你們就只是說核四是經濟發展的必要之惡,拜託你們還有一點良知,現在的經濟發展就是因為蓋核電廠,然後用那種鬼核電成本才會現在一堆高汙染產業啦,那都是同一套邏輯,你說要先調整產業,那你就請證明給我看因果關係,能源結構與產業結構這兩個哪裡來的因果,他們只是標準的共犯結構,接著堆疊出我們現有的生活,然後跟我們說我們生活在這樣的環境,要反對請自己不要用冷氣,如果我一百年不吹冷氣,你會不蓋核電廠,我一定立馬做到當下連電風扇都不吹的程度。
我們就是活在這樣的環境裡面,我們就算幹礁台電,台電還是決定了我們的所有能源選擇,當我們什麼內部批判都沒有,什麼都講和平理性的時候,我們的世界也快毀滅了,沒有正義公理,你講的理性我一輩子都不會相信,我們打政府嘴巴現在也都只能用政府給的資料,因為我們仍相信政府以及專業能夠省思,拜託你們,別讓人民只能冀望革命才能改變,我們的抗議以及發言是講給你們聽的,貢寮居民反核這麼多年,你還有那一大群專家學者到底聽到沒有,我們到底要怎樣才能讓你們知道,你們的專業知識是為了我們人民,而不是為了自己在那邊覺得自己很理性然後很爽。
我反核,我很不理性地反核,因為我們踏在這塊土地上面,所以我們挖掘世界的可能,拜託你別狹隘的只看到核工系的專業,請你看一下世界對於核能的批判,雖然我們知道你們核工很愛翻譯世界通通擁核的新聞,但拜託,為了我們的台灣島嶼,別在福島核災之後,才開始報導多國停建核電廠的消息。歷往就很多核電廠因為爭議停止興建或運作,那些消息不要只能靠台灣環保團體翻譯,你們是有這個責任的,你們到底有沒有搞清楚自己的責任啊?也拜託多瞭解節能方式以電廠發生細微零件毀損當作小事,不要以為乾式儲藏池安全,不要為了你們核電帳面上漂亮的低廉及能源生產方式,就算退一萬步,也拜託你們多瞭解、分析核電廠更安全的可能,不要每次核成本,就低估各種配管、接縫的問題,不要以為日本的沸水型反應爐側壁毀損跟台灣無關,不要一個日本的前奇異公司工程師來台灣說沸水型的問題,又來一個台灣的前奇異工程師說核四很危險,你們人咧?你們到底知不知道問題,拜託站出來,如果你們真的自豪於你們的理性。
我不想看到因為核電廠,工人得要因為與工程公司的綁約,不得不進到核電廠進行死士的搶修動作,拜託你們看到長期檢修核電廠的底層工人,你們核工系可以到核電廠裡面坐在安全的位置,但工人不行,居民也不行,拜託別以為科學神話能夠解決所有問題,科學是做出一種推斷,我們能用的只是做出一種評估,不要自以為用科學為經濟發展背書,那跟科學全然無關。
我很不理性地反核,因為我看到好多人在這條路途上走下去,我只是很難過很難過,難過於反核就被你們指為一種荒謬,難過於我們的節能減碳想像竟然靠核電,我不要科學神話,我不要經濟發展神話,我想要這國家務實發展,工會茁壯、產業民主的競爭,農業合理發展,傳承農村文化,讓每個小孩知道該反抗以及批判,我雖然討厭這個喜歡「神話」科學以及經濟發展的政府,但我愛台灣,我是不理性的,有什麼好說自己理性,科學也奠基於不理性,只是科學人坦承的公開假設以及試圖解釋,這才是科學,而不是如你所說的,服膺於經濟發展的科學才叫科學。
我反核,而且我非常不理性地反核。
回應
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
反正我家有錢,又住天龍國,又靠國家養,全廢掉最好啦,我最理性了
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
這篇明明就很理性啊
學長GJ
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
那火力發電呢??
要不要也反對他一下呢??
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
就是有人每次談反核電就要順便談火力發電
然後就開始談排碳造成暖化也很恐怖所以還是核電好
老招
一堆人就是不願面對
核電核廢料與核輻射問題人類至今無法處理
血淋淋的事實
(如果石棺算是處理,那也真是科學奇蹟)
才把火力發電議題拖下去一起談
要談整體供電問題
就不要把核能與火力視為孿生雙包
能源政策有很多配套
請不要再出只有兩個選項的選擇題
若你關心能源政策配套
請去監督政府執行整體能源配套政策
承接問題與教育民眾是政府的責任
他不要核電
你不想火力
請都向政府施壓
而不是
你覺得火力發電也很污染所以請反核電人士也去反
這種搞錯方向到就讓人覺得只是想要模糊反核電訴求
間接要人二選一的陷阱
司馬昭之心
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
火力發電啊....火力發電也要反。
不然你以為不斷地燃燒石化燃料,地球可以撐多久?
(而且據說地球上的石油再過幾十年也會面臨採完的危機)
依懶核能發電?
你以為世界上的鈾礦還剩多少?更別談核能發電事後要怎麼處理的問題。
目前的選項只有循環的永續能源是唯一解。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
沒錯,為什麼每次反核人士/團體提出立場訴求之後
所謂"理性的科學專業"就要指著反核的鼻子指責道:
「你們反核就等於支持火力發電!」
這是什麼狗屁反駁?
事實上反核立場亦盡力提出能源替代等等有建設性的方案
也聲明並不完全退回火力發電的唯一方式
但往往"理性的科學專業"就再次抨擊:
「那些都是空口說白話,台灣不能只依靠替代能源供應電力」
再不然就是威脅恐嚇人民:「導致漲電費致生台灣整體經濟崩盤」
到底是什麼原因?
這些擁有科學專業背景的人們總是奮不顧身的為自己護航般賣弄知識
再用近似鄙夷的語氣教化其他人說:理性的面對核能,他是必要之惡。
難道不能回歸於同是生活於斯,這塊土地上的人民立場
以己有的學術專業群策群力想出更完善的替代方案嗎?
最了解核能發電其中缺失也有可能是最通曉各種替代能源可行性的那群人
卻總是站在純然護衛核能的一邊,短視近利的不願多一步試圖讓現實改變提出"理性又可行"的電力提供方案,豈非這個島上所有人民的悲哀?
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
幹,都給你反就好啦,只會反對不會建設,用電問題那麼大,只會叫別人想辦法,是很厲害喔?這麼厲害就提出一個方案可以嚇死大家,又便宜又不污染環境。
比爾蓋茲至少還提得出一些看法,您除了嘴炮打很大之外,還會幹麼?
自己看一下吧:http://www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates.html
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
火力發電也是要反的,尤其台灣主力還是以火力為主要發電來源。不過想要以核能來替代火力,是條死路。因為鈾礦並非取之不竭而且也快挖完了(放心⋯⋯火力發電的燃料:石油、天然氣、煤也並非取之不竭的,而且同樣地,石油再幾十年也快挖完了。)
能源政策應該轉型到再生能源上面去,傳統認為再生能源不足以利用,但是再這樣子燒下去,已經確定可以知道會走到死路一條去。卻還要往這裡鑽。這不是明知山有虎,偏向虎山行?只為了今朝有酒今朝醉的自我麻痺?(雖然我常常這麼麻痺自己)
所以,反核也只能算是第一步,後面要轉型還有很長一段路要走,而且要快。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
100% 支持您...
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
個人覺得,這篇文章的內容、解釋和敘述方式,對平常沒有很深入了解核電、能源的議題的人來說,基本上不太容易理解,在下身邊已經有朋友無法進入文章的脈絡......
相較之下,那篇《理性》文,在這部份處理的比較好。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
大家都不要用電事情就解決了:)
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
比起在這浪費時間不如省省電吧:)
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
大家都不要用電事情就解決了:)
-----------------------------------------------
有理! 就如你所言啦
5月 11號,台灣人全死光的話,
台灣島上就沒有人 ,也就不會有 用電、省電 的問題了!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
這和近來的油價上漲、水庫沒水、伐林造紙是同樣的源頭,就是人口太多了,只有想辦法降低人口,才有機會減少這些問題,否則一切都是無解,挪威是屬一屬二的幸福國家,人口密度只有約13人平方公里,如以台灣的土地面積換算人口,約僅有46萬人,我想要把台灣的人口減到460萬都不一定能達到挪威的生活水平,何況是已經暴滿的2300萬人,如果不談減少人口,一切都無解,都只是挖東牆補西牆,每次發生問題時,都避談人口,問題永無解決的一天!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
這和近來的油價上漲、水庫沒水、伐林造紙是同樣的源頭,就是人口太多了,只有想辦法降低人口,才有機會減少這些問題,否則一切都是無解,挪威是屬一屬二的幸福國家,人口密度只有約13人平方公里,如以台灣的土地面積換算人口,約僅有46萬人,我想要把台灣的人口減到460萬都不一定能達到挪威的生活水平,何況是已經暴滿的2300萬人,如果不談減少人口,一切都無解,都只是挖東牆補西牆,每次發生問題時,都避談人口,問題永無解決的一天!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
前面那個比爾蓋滋的影片提出了99%燃燒核廢料的技術可能性。不過台灣的核電並沒有這項技術啊,更何況那個技術並沒有成熟,還在嚐試階段,怎麼拿來當成擁核的立論?
而且我們除了面對技術上的困境,還得要面對官僚上的作為,更何況比爾那裡提到的再生電力有運輸的問題,因為不見得每個地方都適合再生能源,所以不適合的部分需要輸電過去。但台灣本身擁有的再生能源不能算少,這方面仍是有可能不斷開發的。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
人口並不是主因,而是台灣真的太耗能了。
台灣的人均用電量(1101瓦小時/人),比新加坡(947瓦小時/人)、韓國(879瓦小時/人)、日本(868瓦小時/人)、香港(653瓦小時/人)都還要高。
顯示台灣在用電效率上還有很大的努力空間。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electric_energy_consum...
除此之外,台灣的工業用電價格比中國還要便宜。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
看兩位明明就很懂核電的人在吵理不理性的問題真是十分詭異
誠然預設反核者不懂核能是不正確的,但同樣預設擁核者沒有思考實際情況也是無助於溝通,只會變成兩邊各自變出一個稻草人猛打的狀況而已
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
沒有避談人口啊.....這個政府還在鼓勵生育, 深怕台灣二十年後會沒有 "競爭力". 真是有遠見啊!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
整篇文章不妨濃縮為四字: 我 愛 台 灣
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
放心,不愛台灣,跑到國外,一樣會中彈。能源和環境問題是全球性的。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核(恐嚇比較有效
5月12日(兩天前)原委會副處長徐明德說:六月份就會宣布核災疏散區是否從半徑5公里改為30公里。
============================
我對上面這則新聞比較有興趣,假如原委會六月份敢宣布『核災疏散區改為半徑30公里,並把詳細地圖公布』,我想大北市房市一定崩盤,急著買房子的可以等7月再出手不遲。
新北市三座核電廠只要有一座發生類似福島核災事件,淡水河以北未來100年〈活人禁入〉變廢墟,就是這理由..讓台中市藍綠議員都支持『明年一月總統立委選後,推動中央遷都大台中』。
為何反核團體不敢用這種恐嚇手段來讓人民積極反核?
為何公民記者沒人敢寫這種恐嚇文章來讓大台北民眾驚醒?
為何堅持核電100%安全的原委會態度開始軟化?
我相信馬英九現在正盤算的是:何時才是宣布台灣四座核電廠關廠最好時機?國民黨龐大資產都在大台北,國民黨死忠支持者也都在大台北,北部核電廠一出事,國民黨的中華民國將徹底滅亡,現實逼馬英九必須在總統大選前表態!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
筆者你對政府與人民的思考方向很好。本來不該有幫政府站台的人民,而該是站在人民身旁的政府,而我們的政治體制如今已演變成,導致人民跟著政黨分裂成兩個派別,在一切議題上受到政商的利益擺弄,沒有人再真正對與自己生活息息相關的問題深究。
政府事實上是一個人民不積極監督並要求其改善,就永遠不會自己改進的組織。
西班牙目前成千上萬年輕人由網路社群組織起非暴力社會運動,抗爭他們長期官商勾結腐敗的政府,這是自西班牙脫離法西斯主義獨裁統治,成為民主國家後,堪稱最重要的社會運動。這則新聞在中國當然不會見報,但我不知道國內基於什麼理由,對這則新聞也是不聞不問。http://www.democraciarealya.es/ 這是這個運動的官網。這裡則有一則西班牙華僑的中文網誌http://etinceler.blogspot.com/2011/05/democracia-real-ya.html 。這個網誌陸續還會有關於這場運動的後續。
你說的沒錯,這是人民自己該團結的時候了,長久官商勾結的體制已經敗壞,不只是核能電所牽扯的利益,還有這陣子爆發的塑化劑(食用這麼多年卻這時才驗出,這整個檢驗體系還能信任嗎?),這不是哪個政黨的錯,而是所有擁有權力的官員的責任(無論來自哪一陣營),甚至也是人民的錯(對時事的麻木)。在在都顯示出,人民該站出來,對任何不合理、違法的議題,要求政府「踹共」,並且貫徹後續追蹤政府接下來的作為。
一切現況都複雜而混亂,身為人民我不知道做什麼才能改善,但絕不可什麼也不做。該憤怒一點,讓自己過真正安全的屬於人的生活!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
反核就是打倒中國國民黨及其支持者,這麼簡單也不會,都沒有在看電視,連瑪莉亞都知道,福島核電廠的管制範圍就是30公里,正好含括中永和和新店這些藍營支持者絕對多數的地方,藍營擁核正好呀!
綠營的趕快趁著阿陸仔要來台灣買房,賣個好價錢,然後搬到台南來住,台南遠離核電廠超過100公里,平原開闊物產豐富,房價便宜物價不高,停車方便風景秀麗,氣候溫和災害又少,小吃美食文化良善,台灣哪裡有比台南更好的生存生活環境,北有南科新市園區,南有南科路竹園區,曾文南化烏山頭水庫,興達港和封德火力發電廠供電充足,安平商港漁港興達港將軍漁港等,天呀!全台最合適生活的地方就是台南,台南當然是綠營的大本營,藍營的來住都不舒服了,阿陸仔更不會來。當然是最適合生活工作作夢的所在。
我反核!而且我很不理性地反核。所以要打倒中國人的中國國民黨與其支持者,所以上面台南的好處,不准中國人、中國國民黨及其支持者參考運用。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
那就請作者從自身坐起,別用電或至少減少用電到
向政府證明我們不需核電...
也別說火力等高汙染的發電方式.
請去向政府證明全國兩千三百萬人的營生,只需要目前可行的乾淨的能源替代方案.
一度電費能跟現在差不多.
不能證明ㄝ只能說你也只是嘴砲一隻而已
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
很多訪客對作者的理論都抱持著"只是打嘴砲"
令我感到不解(腦袋比較不好)
作者只是想點出人民以及政府不敢碰觸的地帶,不是嗎?
應該是提供更好的解決之道
或是另一種跟作者不一樣的思路
好對事情有所幫助
而不是做無意義的批判(也許有意義啦><)
就算批判或是批評中得到勝利,贏了...
但是對這個事件得到了什麼幫助嗎?
請指教
支持你的看法!
支持你的看法!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
這裡有壹本核能電廠的祕密:
http://www.i-me-i.com/npo/upload/2011070402/index.html
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
核能的發展,沒有百年時間是看不出擁或反的可能,但是當一開始就劃定界線,以不理性的方式反核,那麼,連未來都不可能看見!
核能的發展迄今,不能說只能看見壞處,看見對環境的影響,然後開始故步自封起來,站在科學發展的角度,我們可以說核能不見得完全安全,卻不能否認發展的必要!不是用在一般供電,核能在未來的星際發展,絕對不會,也不可能缺席的!
人們基於恐懼反核是可以理解的!不希望這樣可能發生危險的設備設立在我們的家園是可以接受的恐懼!但是以不理性的方式反對,那麼一開始就沒有對話的必要了!甚至連想站上談判舞台都很有問題!
為反對而反對,難道就可以阻止這個世界進化嗎?希冀有個理想的世界與生活方式,有太多奠基於科學發展,即使你談到的一切,泰半奠基於你所謂不理性的科學的發展而來,即使是農業都是如此,否則你該怎樣養這麼龐大的人口?
退而求其次,並不是每個人都願意的,你可以不開電扇,不代表其他人可以,今年日本大地震完後的限電,有多少人是熱死的,你清楚嗎?
天馬行空的不理性,才是反核道路上最大的阻礙,想要讓人聽見你的聲音,就應該用務實的方式,真正能落實的作法!
我看見很多人談論節能,實際上多少人做得到!你每天可以減少上網或看電視時間嗎?你可以不追求新的手機或流行嗎?你可以做到多少苦行僧的生活,你願意,你周遭的人呢?具體規劃在哪裡?這不是嘴砲,要談就實務一點!真正可以落實的!
談談資源利用與浪費,你就可以知道,可不是只有電力是這般浪費!你舉了那麼多例子證明理性的不存在,究竟能替現在的這些問題做了什麼?只是浪費電而已!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
基本上寫出什麼三小,雞雞爛掉
就讓我對這篇的專業度打折扣了,也懶得再看下去
有責任編輯應該就不是什麼FB的塗鴉牆吧?
即使是網路媒體,要三思啊! 不是三小
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
結論就是: 要專業負責的事情都是別人的事! 自己可以裝瀟灑罵人罵到爽就好!
我說在這邊嘴砲的人全都投入核能研究, 一定可以很快就養成專業, 能有效控制阻止核能的運用, 保障人民的安全!
這是豬隻感染之後罵一罵,把豬都殺光就解決了的事嗎!?
當你坐在冷氣房裡"不理性地罵", 罵一堆三小罵到爽的時候,
你知道你已經享受多少核能的好處了嗎?
當一堆人震天嘎響地謾罵油電雙漲就是因為政府無能時, 卻又在反核, 你們不是在自打嘴巴嗎? 不用核能, 電會只會用"倍數"成長, 到時是不是又要一堆人靠北了!?
都只要坐在冷氣房打字罵人, 台灣就真的會如你所想的變好嗎!?
現階段不用核能, 你是繳得起電費喔!?
就是要油電雙漲, 才會逼大家往節能方向去發展, 包括新科技新的生活模式
是會辛苦一點, 但這個國家是大家的, 不是行政團隊的
不是他們在用專業去評估考量, 一堆人嘴巴罵罵罵, 那到底該做還不做!?
好啊! 現在不漲啊! 媚俗啊! 到最後撐不住了, 一次崩盤, 大家要怪誰!?
是要怪只想動嘴巴罵人的自己, 還是怪那個媚俗, 不能堅持專業做下去的行政團隊!?
要嘛, 你就一起加入研究和共同理性面對的行列
沒那個意願和能耐!? 那你講的話有什麼參考價值嗎!?
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
質疑專業度的人可以去看看作者的另一篇文章:
http://www.coolloud.org.tw/node/60122
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
台灣無法承受核災的風險!在這前題下,就沒必要要討論理不理性!
那位核工學生與這位反核人士的差異,也是在這
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
聽你講了那麼多,然後勒?我沒感覺到甚麼建設性啊?只是一堆情緒性的用語罷了!當你發洩完了以後,請回歸現實吧!現實中是充滿風險的!我們不能因噎廢食!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
"如果我一百年不吹冷氣,你會不蓋核電廠,我一定立馬做到當下連電風扇都不吹的程度。"
遺憾的是台灣願意這樣做的人太少....
罵經濟又罵破壞環境的人也這麼多,願意自我要求節約的人卻如此少...
核電今天馬上消失會怎樣呢?
日本不像台灣在"宣導"核災危險,而是已經受到核災危害,為什麼暫停運轉的核電廠又恢復了?
不是每個"現階段"擁核的人都像你認為的這樣.......這裡面的人也是有腦袋的!!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
自行假設、自行解釋、自私的自爽文~然後勒?
訴諸理性或科學,就是有人不要,訴諸非理性和憤怒,還是有人覺得不妥,所以為了強調人民自決,這下要來個民粹公投,又怕公投不過,又怕台灣社會沒出聲的人其實都是自私的擁核派,現在又要技術性縮小公投範圍,狗吠火車!
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
全都怪政府都飽啦~反正你們都是腦殘不會思考只會依賴政府~就是有你們這種愚民才會助長那些民粹~
三千億足夠還清臺灣
三千億足夠還清臺灣的債務,
三千億足夠補助弱勢好幾倍,
但是三千億要塞滿台電的口袋仍力有未逮。
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
每家一部人力發電機,每天踩到夠用的電,都不用上班,政府補助一切開銷,就解決了
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
對大多數人而言,只要保證不因廢核而漲電價,都會支持廢核..畢竟台灣經濟又不是很好
去年漲個幾%大家就罵到不行了
另外看過一些廢核言論,只是強調核能的危險,但又提不出立即可行的替代能源方案
替代能源方案必須是環保與可永續使用(至少長期)
我不懂核電,我也怕核災,但其實發生機率很低,
而基本上顧荷包是每個人現實與每天都必須面對的問題(當然有錢人是無所謂啦)
是否等替代能源(或再生能源)成熟可行了再來討論廢核
現階段應該是督促政府保證作好核安的工作,並努力研發或引進先進的替代能源技術
Re: 我反核,而且我很不理性地反核
大家只會反核早就沒了理性
我們讓恐懼勝過的理智
讓謊言勝過了事實
這樣真的不值得