全台大旱，又有學者倡議蓋水庫。水利署也仍在全台拚命地建水庫：雲林飽受爭議的「湖山水庫」已在動工中；連年預算被立法院刪除的高屏—「吉洋人工湖」正準備興建；新竹尖石的「比麟水庫」、基隆的「平溪水庫」都在規劃中；甚至連已宣布停建的美濃水庫也拿出來要重新評估。
我們要問：一座新水庫，從規劃到興建完工至少要一、二十年，投資動輒數百億，真的是最有效益，且能因應極端氣候的方案嗎？
以大高雄地區為例，只要能夠降低漏水率十％，每日將可增供十五萬噸以上；位於旗津的中洲污水處理廠，每天有八、九十萬噸家庭污水排入大海，如果能夠提升至三級處理，至少可以取代工業用水所需的三十萬噸；另外，發源於北大武山西側支脈的東港溪，水源非常豐沛，目前水公司每天取水三十萬噸給高雄的工業用水，然而，東港溪的供水潛能，枯水期每日可達四十八萬噸，豐水期更高達九十八萬噸，如果能做好畜牧和民生污水的管理，將水質提升至民生用水水準，再利用現有的港西抽水站輸送至鳳山水庫，大高雄每日將增加十八到六十八萬噸的用水。在此同時，東港溪將恢復良好的自然生態，兩岸居民也擁有乾淨的親水遊憩空間，可說是「城鄉互惠」的多贏方案。
高屏地區透過「降低漏水率、家庭污水回收給工業使用、改善東港溪水質」等三個方案，估計每日就可以增加六十至一百萬噸以上的供水。最近幾年，台北自來水事業處投入五十五億元，降低漏水率四．一七％，節省水資源二．三億噸，相當於每日十五．八萬噸，這證明改善漏水比蓋水庫、人工湖有效益。相較之下，水利署推動的吉洋人工湖一期工程就要花國庫一六一億元，每日卻只能取水十四萬噸，實在是史上最蠢的方案。
水資源問題的確該提升到國家安全層級，但更重要的是要改變決策思維，轉移投資方向，如果政府還是認為「缺水就要蓋水庫」，將只是圖利水庫開發共犯結構，延誤台灣在極端氣候下的應變機會。（作者為地球公民基金會執行長）