苦勞工作站譯 所有同志與朋友們，大家好!我們又再次的集結起來反抗由帝國主義全球化行動所強加在我們身上那既殘忍且無人情味的世界秩序。謝謝你們讓我有這個談話的機會。
我相信我們的反對力量是來自於我們代表著絕大多數世界人民的真正福祉。然而，我們必須以這個例子揭穿所有隱藏在新自由主義教條背後的陰謀。這個謊言被龐大的跨國公司與帝國主義政府所操控的宣傳機構包裹上一層美麗的糖衣。我在這裡要做一點小工作來揭發這些謊言─隱藏在"自由貿易教條(free trade doctrine)"背後的謊言。
我要指出三點:第一點是"自由貿易教條"是一個迷思。第二點是在帝國主義國家全球化的行動下，絕不會有自由貿易與電三點的平等貿易事情發生。
1."自由貿易教條"的迷思
當大衛‧李嘉圖(David‧Ricardo)為自由貿易辯護時，他使用一些假設性的資料。他假設當兩個國家在自由貿易的狀況下根據他們的"比較利益"(comparative advantage)，那麼兩個國家都會獲利。李嘉圖的自由貿易理論歷史背景如下。英國在1830年代完成他的高度工業化。當時英格蘭實行"榖物法案(Corn Law)"以限制食物進口。"榖物法案"的支持者是地主階級，因為他們可以由高價的榖物獲得高額的地租。另一方面，新興布爾喬亞階級施壓要求廢除"穀物法案"，並且要求准許穀物進口。他們預料由於食物進口的增加會降低穀物價格。更廉價的穀物代表著更低的薪資，而這表示會有更多利潤。李嘉圖是他們促進自由貿易的說客。
"穀物法案"最後被廢除了，但並非全是因為李嘉圖的理論，而寧可說是因為布爾喬亞階級。布爾喬亞在當時是一個逐漸強盛的階級，而地主是一個逐漸衰敗的階級。如同任何其它的政治鬥爭一樣，一國的貿易政策最後會由兩個相互對抗的階級力量所決定。當然，我必須補充說明這樣的宣稱，這只有在無外力介入的狀況下才是事實。所以不論一項貿易政策是自由或不自由，最後都會對一國內的唯一一個特定階級有利。而英格蘭的工人絕不會因為亙便宜的進口食物而有利，因為他們的薪資會降到相應的程度。
在當今世界上，除了一些少數的例外，低度發展國家(less developed)與已發展國家的統治階級立場都面向帝國主義全球化行動的貿易與投資利益。事實上第三世界國家統治階級都依靠有帝國主義國家在背後支持的經濟、政治與軍隊來統治國家。在接下來的這幾天，WTO談判開始以及這些國家的部長簽署WTO協定時，他們只是代表自己的階級利益，而不是代表他們自己國家人民的利益。
另一個自由貿易教條的迷思是根據李嘉圖的比較利益理論，如果每個國家都專注致力於生產並出口符合比較利益的產品，而依次由別的國家進口沒有比較利益的產品，那麼兩個國家都會在這次的貿易受益。但前提是不能有貿易上的限制。然而如果我們將這個理論放到歷史中去檢驗，我們會得到與之相反的事實。工業化首先由英格蘭19世紀初開始，它的工業發展領先包括美國與德國在內的所有國家。如果根據李嘉圖的理論，我們應該會看到如下的結果:不管是美國或是德國都不會有任何工業化的企圖。而美國會以比較利益發展它的農產品。因此它應該出口食物和其它農產品到英格蘭，並且由英格蘭進口所有的工業產品。 如果這樣的自由貿易政策實行的話，英格蘭可以要求所有的它所需要的原料和食物，並且美國會維持為一個沒有工業化的國家。
事實上取替了自由貿易政策的是美國與德國都用高關稅與其它貿易障礙以限制工業產品的進口。他們國家內的工業在與優勢的英國產品競爭中被保護時，他們快速的工業化開始發展。經過數十年之後，他們逐步減少對進口的限制。但這只是因為他們的工業已經有力量與英國的進口產品競爭。
這些帝國主義國家(大部分在製造業與資訊科技方面很發達)現在告訴我們應該完全地打開我們的大門，並且讓他們的跨國公司佔據我們的市場，而且最後會是對我們有利的。他們知道取消了任何保護之後，我們的工業將無法競爭，而我們會永遠依賴進口。這樣我們將會在經濟上、政治上與軍隊上都由他們操控。因此我們必須掃除這個由在帝國主義國家內的統治階級依據自己的利益所操控對自由貿易教條這個意識型態工具的迷思。
2. 帝國主義國家全球化的行動下，絕對沒有自由貿易
所以，我們有自由貿易嗎?答案可以肯定絕對是"沒有"。
第二次世界大戰結束後，美國取代了英國成為帝國主義國家的領導者。美國讓其他西方國家在關稅貿易總協定(GATT；General Agreement on Tariff and Trade)的架構下成為"自由貿易"的促成者。但是，只有以帝國主義霸權(尤其是美國)的利益為前提下，他們才會使貿易有"自由"。
當帝國主義國家對於與來自於發展中國家的紡織品的競爭快要發生困難時，他們強制性的為進口紡織品施行配額。在更早的1962年時後，帝國主義國家就已經開始控制棉紡織品的進口。並且在1974年時舉行多方纖維商議(MFA；Multi-Fabre Agreement)，企圖將進口商品的配額制度由棉織品擴展到包括其它纖維品。 實施進口產品配額雖然違反了GATT的規定，但GATT是由這些國家自己創設的，所以GATT沒有反對的聲音。最後GATT還是執行了MFA，MFA被認定是一個暫時性的配額制度以對抗紡織品出口國，使帝國主義國家內的紡織工業受到暫時的保護。但是25年過去了，它仍然還沒被撤銷。
GATT第七會合的首次談判並未包括農產品，這是因為美國和歐洲經濟共同體(European Economic Community)都想要保護他們的農產品。而美國首次對日常用品實行配額。然後在1951年時，美國國會修訂了於1933年制定的農業調整法案(Agricultural Adjustment Act)的第22章節，確立了美國實施進口產品配額的權力，而且沒有任何國際協議(不管是現存或美國未來加入的)可以壓制這個法令的適用性(Braga and Vasconcellos，259)。
同樣地，歐洲經濟共同體以減低共同市場的關稅來保護其成員，而且對其它外地區域的進口產品實施進口管制與關稅。可是在GATT第八會合的談判時，這些帝國主義力量決定在國際貿易上"解放(free)"農產品。而這只是因為美國與歐盟(EU；European Union)當時的農業補助政策壓力。歐洲經濟共同體早在1992年之前已開始有大量的剩餘，而補貼政策造成他們財政的龐大壓力。美國與歐盟必須尋找市場以傾銷他們的大量剩餘。因此對他們而言，這正是適當的時機共同合作敲開低度發展國家的市場。這包括WTO的農業談判策略，這容易更進一步擴展在第三世界國家內的廣大市場。農產品的自由貿易將更進一步威脅我們農產品的生存，並且加深我們對於進口食物的依賴。
甚至早在1973年舉行的GATT第七回合談判之前，國際資本主義的危機就開始加深。在1970年代市場競爭達到最高點。而且帝國主義國家開始實施許多非關稅障礙以保障他們的市場。當世界資本主義的危機於1980年代加深時，所有帝國主義國家的貿易戰爭幾乎快要爆發。於是美國開始對歐洲、日本、新興工業國家和少數已發展國家實行單方面的制裁報復。這些制裁報復的法源依據是美國國內的法令。而且違反gatt的規定。舉個例子，在GATT架構下的所有國家優惠規定(MFN；Most Favored Nation)意思是指如果一個國家對另一國嘉實行較低的關稅，那麼它必須把這優惠對待擴大到適用所有國家。然而美國卻扭曲了MFN規定，它自己單方面決定哪些國家適用，而哪些國家不適用。在逐漸升高的保護主義中，美國、日本和歐洲國家會同意召開Gatt第八回合談判，只是為了避免一場可能爆發的貿易戰爭。第八回談判進行了八年，而且差點失敗。這件事告訴我們帝國主義國家的矛盾有多大。
於1995年建立的世界貿易組織(WTO；World Trade Organization)並未解決帝國主義國家的貿易爭議。帝國主義國家中最強大的美國持續地在貿易爭議中展現力量。歐盟與日本並沒有在這壓力下打算放棄。WTO並沒有幫助解決帝國主義國家的貿易爭議。因為帝國主義國家會選擇性的忽略WTO的仲裁。
不論如何，帝國主義國家量團結在一起實行他們所謂的自由貿易盡可能的打開低度發展國家的市場，執行最不公平與最具毀滅性的貿易規定。
我想我們都知道我們談的不只是國際貿易。這個為資本積累的國際政權是非常廣大而且不只是包含貿易。這是一個由龐大的跨國公司和美國及其夥伴在背後的經濟、政治、軍事力量所緊密操控的國際政權。這些龐大的跨國公司要他們的政府代理他們以WTO為工具，制定使他們的資本能自由的跨越各國領土流動的規定，保證他們能完全自由的操控第三世界國家，保障他們的專利權(不論任何技術) ，剝奪第三世界國家保護自己農業政策的自由。
可以確定的是WTO並不只是跨國公司和他們的政府用來操控發展中國家的唯一工具。國際貨幣組織(IMF；Internatinal Monatary Fund)世界銀行(WB；World Bank)和其它國際金融機構都幫助這個為資本積累的國際政權。還有其它的區域協定或組織，例如NAFTA與APEC，也都以自由貿易知名為國際資本的積累服務。 在這樣一個為資本積累的國際政權下，怎可能會有自由貿易。
3.在完全是為資本行國際積累的不平等政權下，不可能會有任何"平等貿易"
"平等貿易"是同樣地受關注的，但它只是與"自由貿易"有一點點不同，而且有一點點複雜。那些為了工廠工人的工作條件和童工辯護的人，以及那些想要為來自第三世界國家的產品貼上"平等貿易"標籤的人是同樣地受關注的，我想我們應該為他們做過的努力和良善的動機而介紹他們。他們曾經在媒體上暴露出惡劣的工作條件、低工資和童工，這些狀況都是由於為了替帝國主義國家內的消費者生產消費品而產生的。但是我們必須明白真正的"平等貿易"是不可能藉由這種微小的和逐漸的變革而落實。就像我之前說過的，我們正在談的並不只是貿易，這裡面存在著為資本積累的國際政權所操弄的充分計劃與充分控制。甚至即使出口工業的工廠工人爭取到一點點對於工作條件與薪資的改善，都會完全被於1997年從亞洲開始的資本主義危機所剝奪。這個危機蔓延到許多發展中國家，而且帶來對這些國家的人民痛苦折磨。在許多經濟體系崩潰之後，許多如同國際貨幣組織這類的國際金融機構棒住這些壟斷資本吸乾這些國家的每一毫剩餘。世界銀行甚至預估在近三年內將會有超過2億的人口(這是一個低估的數字)陷入極度窮困中。
除了"平等貿易(faire trader)"團體提及的之外，還有許多為"平等貿易"辯護的人幾乎都是以"平等貿易"之名掩蓋其貿易報復。當美國、歐盟國家和日本的某些工業沒辦法與較便宜的進口產品競爭時，這些"平等貿易者"就會跳出來哭訴著被血腥地謀殺。他們宣稱不公平，因為發展中國家使用較便宜的工人，以至於較高工資的國家無法與之競爭。他們用反對傾銷、限制出口意願和其它手段來限制發展中國家的出口產品。讓我們瞧瞧誰才是真正的不平等?
事實上，現在有高達百分之四十的世界貿易是由在他們的母公司與子公司組成的龐大跨國公司所掌控(或者掌控在相同跨國公司下的子公司間)。跨國公司以廉價、不受保護的勞工、鬆散的環保法令(不被這類法令威脅)、低成本原料和市場接受度為原則選擇生產的地點。這些龐大的跨國公司要求他們的政府代理他們調整國際貿易，和保障他們能在不受任何限制而自由移動他們的資本、物品和服務方式下進行投資。當跨國公司的子公司僱用在第三世界國家的便宜工人進行生產他們的產品，之後回銷到跨國公司所在地的國家時，我們卻從不曾見他們抱怨他們的子公司也是以不公平的手法競爭。因為這些跨國公司已經完全掌握百分之四十的世界貿易，所以沒有"平等貿易"的爭論。只有在某部分沒有被美國的、歐盟的和日本跨國公司所完全掌控的世界貿易上，"平等貿易"才會變成爭議。
到底是誰的競爭不公平？
當龐大的跨國公司無法與來自第三世界國家的進口產品競爭時，他們就會說競爭不平等的，因為我們使用廉價的勞動力。我認為廉價勞動力是我們的:比較利益"(借用他們的話)。我們應該做的是指控他們不平等的使用他們的比較利益，例如佔優勢的技術和大量資本。帝國主義國家牢固的掌控這些國際金融機構(例如國際貨幣組織)是為了更進一步的強制執行有利他們壟斷資本利益的政策。所以，有力量的人就會不平等?
最後結論是在帝國主義全球化行動之下，絕對不可能有自由貿易與平等貿易。我們了解到"自由貿易教條"是一種被用來控制意識型態的迷思。我們必須奪回我們的力量，以制定立基於我們人民的長期福祉的貿易政策。