當聽到三位司馬庫斯部落居民因為執行部落集體所託付的責任，將路邊風倒櫸木頭帶回部落而遭判刑的消息傳來，我感到一陣錯愕！心想，如果以司馬庫斯在原住民族發展上所開拓出來的部落主體性、實際的共同管理機制、生態旅遊以及維護生態保育的積極作為，這種相當於部落模範生的成績，尚且被法院以竊盜犯定罪，那麼這七年來政府在新夥伴關係的政策推動上，意圖建立政府與原住民族的正常對待關係的種種作法，不免令人生疑，是否僅是一場政治遊戲？連帶著，原住民自治、傳統領域繪製、部落議會、自然資源共管、傳統慣習的肯認可能都淪為僅是紙上作業的表面功夫。因為，當在這個事件的現實面上，原住民部落遇上了國家，其嚴酷且保守的面貌已經無法再被堆滿了甜蜜笑臉的外表所包藏。而我相信，這段時間參與在新夥伴關係的建構與努力的朋友們，現在內心應該都在淌血！我的疑慮絕對不是無中生有，以下數例說明：
1. 因為颱風吹倒的櫸木擋住聯外道路，司馬庫斯不待政府協助便自主發動清理，且將有價值的櫸木公開地置放於路旁一個月有餘，此舉充分表現出自主管理的部落作風，後來卻是林務局將主要木材切割搬走，留下殘材。部落此等光明磊落的行徑像是竊盜犯意圖不軌、偷偷摸摸的模樣嗎？這種常識判斷即知之事，而代表國家的林務局與司法檢警單位，選擇視而不見，反因部落取走殘材，以森林法52條的竊盜罪名來解釋、起訴且量刑。
2. 三位司馬庫斯部落的居民乃是因為部落會議的決議，受命去拿回風倒櫸木殘材作為部落公用，並非三人看到木頭，臨時興起個人利益之心，意圖占為己有，此等執行公意而非己利的作為，部落舉證歷歷，而國家卻選擇視而不見，而以竊盜犯單獨起訴此三人。
3. 在法庭上，代表國家的林務局以及檢警司法單位在審理的過程中，明明有原住民基本法以及森林法15條有關於傳統領域以及傳統慣習使用林間產物的法條存在，國家代表卻選擇了忽視該法條精神來理解部落作為，又一次地選擇視而不見。
4. 在獲知一審判決之後，部落代表與代表國家的林務局溝通協商的會議中，林務局只肯接受尊重司馬庫斯部落有「傳統領域」以及「傳統慣習」的概念，而推諉原住民基本法與森林法中已經白紙黑字地載明了「傳統領域」以及「傳統慣習」的文字但尚未有施行的細則，也不願意正面肯認「傳統領域」以及「傳統慣習」的精神，更有甚者，訂定施行細則的進度還是國家行政單位不可推諉之責任，怎可因細則未定而忽略了主條文的精神呢？不過到目前為止國家還是選擇了視而不見。
以上種種的跡象顯示，徒法不足以自行，原住民立委常常強調的白紙黑字法律條文，徒留知法、玩法、弄法之嫌，對於弱勢的原住民毫無幫助。如果國家的執行手，不管是行政、立法、司法的部門，沒有深切體認新夥伴關係背後不同文化背景互相尊重與理解的精神，例如「傳統領域」以及「傳統慣習」概念的真正意涵，而從國家基層到高層的人員徹底進行一整套多元價值觀反省的過程，那麼就算是有合於部落自治的法律以及明顯的意圖或行為，恐怕都將淪為視而不見的處境，新夥伴關係就一直會像無主孤魂一樣，飄盪在選舉口號與原住民天真的被動期待之中。然而，堅定像司馬庫斯部落的居民呢？我且引用泰雅族記者比恕伊．馬紹在聆聽審判時的記錄，她寫道：
我不是被告，我坐在法庭的旁聽席內。
三個小時後，離開座位，那時，才真正體會到，原來在法庭內，我的族人，是多麼的勇敢而弱勢。
「承不承認有罪？」審判長一開場是這樣問的，我記得。
威嚴的聲音迴盪在法庭內，審判長和兩位法官，同時等待著三名被告司馬庫斯的三位族人回應。然後，我聽到族人依序的回答。
第一聲，「不承認」。
第二聲，「不承認」。
第三聲，「不承認」。
那是簡短有力，絲亳不畏懼的聲音。
這不是司馬庫斯這三名被告族人第一次跑法院，也不是第一次堅決否認犯罪。
因為『承認』，就是認罪。
「我們沒有罪，因為這是祖先的土地。
在部落集體決定之下行使的動作，沒有盜取國家資產，
我們不是小偷，我們何罪之有？」
畢竟，權利從來就不會自己從天上掉下來，我毫無保留地支持司馬庫斯部落的無罪抗告與上訴，並將以實際的行動與論述，像夥伴一樣地跟她們並肩前行。你呢？