署長大人,別再睜眼說瞎話了兼論二代健保

2005/09/03
全國產業總工會副秘書長

  二代健保在謝揆的支持下,突然就排入議事日程表,衛生署的草案非常有效率的在極短的時間內就提了出來,連有良心的黃達夫醫師都跳出講話,擔心二代健保會破壞全民健保的核心價值,我們也是醫界出身的候署長,竟以成立什麼醫療品質專責單位來搪塞,還搬出二代健保是歷時三年多、上百位學者專家研究來作背書。但事實具在,所謂的二代健保改革除了保費收取改變(將保險財務風險全推給受僱者承擔)之外,醫療給付的縮水(包括部分負擔被排除在總額之外;葯品給付定葯價上限,差價由民眾自行負擔,讓民眾回到健保開辦以前「有錢才能看醫生、吃好葯」的原始狀態;居家照護要增加部分負擔、一年看病超過12次健保不給付….),我們大官真還能睜眼說瞎話!

  事實上,所謂的二代健保的規劃,花費了納稅人上億元的經費,據規劃小組執行長賴美淑在總結報告的引言中明白指出,二代健保是中長期的規劃,在議題設定時,「礙於時間與資源所限,決定排除現行的健保既定的或已執行的政策(如現已執行之支付制度)….」(上億元的經費還說資源所限?)而以提升醫療品質與確保財務負擔公平為規劃的兩大重點;醫生看病總要先診斷病情再對症下葯,改革應該也要從現實的問題診斷出發,但二代健保的規劃正是跳過健保運作最核心的病根-支付制度(如包括支付標準任意調漲、葯價不及時調降對已過專利期的葯品仍然高價給付等),好像「隔空抓葯」一般,制度改革規劃竟然如此,怎能讓人安心?參與的百餘位學者專家們,你們真的能安心背書嗎?

  二代健保規劃的結果雖然提出什麼醫療品質專責單位,說要推動品質課責制度,但在二代健保修法草案中,我們看不到什麼具體的醫療品質提升的修法,只看到以醫療給付縮水、破壞健保職能來對被保險的「課責」的制度而已;而所謂保費的公平負擔,說什麼是「量能課稅」,以總所得代替薪資所得作為收繳保費的標準,取消六類十四目的保險對象分類。

  負責保費規劃的朱澤民教授,大吃林志玲的豆腐,以林志玲年所得四千萬,只月繳保費六百餘元來作政策宣傳,雖是相當高明宣傳策略,也引起媒體熱烈的討論與回響,但最後朱教授搬出來的總所得卻不是要林志玲以四千萬元總所得繳費,就令人難以確信什麼是總所得?原來所謂總所得只是在擴大薪資所得者繳費費基而已,對高所得者如林志玲者流,是有繳費的上限,他們可以多出一點,但不能出太多(量能課稅好像只是隨便說說而已)?的確,現行的有人頭稅之嫌的保費分擔確有不公,但改革的二代健保卻仍將不公的論口的人頭稅及繳費上限保留下來。

  如果改革的目的只是這樣,那麼為什麼要搞一個讓大家可能都無所適從、不知道自己該繳多少保費(因為不知道該怎樣算總所得、或不知自己那些所得國稅局有資料那些國稅局沒有我的所得紀錄?唯一可清楚的是受薪階級不管是勞工或公務員,凡是所得稅跑不掉的人,將來要繳保費一定比以前多,按朱教授提出來的試算費率是2.5%,而受僱者目前實質費率是1.365%,更不用說費基還要加大)?健保局不知道能收到多少保費的偉大的改革呢?

  問題當然不像我們這種「憨人」想得那麼簡單,仔細看一下二代健保有關保費收取及分擔改變,我們才清楚,原來這麼複雜改革的目的只有一個,就是用偉大的、科學的數學公式把政府與雇主對保費負擔金額固定下,把不確定健保財務風險的壓力全丟給平常所得稅跑不掉、所得紀錄完整的受薪者去承擔,對職業工會而言,影響比較小,會員的所得紀錄國稅局可能比較齊全,有錢高所得者,平常就可以逃稅,既使國稅局有的財產總歸戶對有錢人的所得瞭若指掌,但你們也不必擔心,因為有繳費上限嘛,健保局是不敢也不會跟有錢人要太多的保費的!

  如果經濟情勢好的壞,已習慣被剝皮的受僱者而言,即使再怎心有不甘,還是會繳保費的,但若經濟情勢不好,薪資下降;在勞動彈性化、不穩定的雇用情勢下,如勞動派遣等讓雇主可以把薪資總額壓下來的話,則全體資本家階級對健保費用負擔就可以減少(理論上作為雇主的政府負擔也可以減輕的,如果政府負擔也包括政府作為雇主的部分的話,但草案第18條中只規定政府負擔部分不含對部分被保險人補助的保費而已),因此,所有健保財務壓力的風險,就全由以受薪者為主要承擔者的被保險人來負擔,結果,被保險人只能在保險給付的範圍與自己出得起多少保費中作選擇,每年都得掙扎一次;結果作為統合社會共同體 (據說二代健保的規劃者也是這麼提的)的全民健保,成為社會鬥爭的亂源,而且是階級的社會鬥爭的根源。

  如果大家都願意接受的話,勞工最後也只有被迫接受的分,雖然作為勞工代表的工會在二代健保規劃時的所謂法人論壇中,我們一再強烈主張,保費要收取方式要改的話,我們可接受勞、資、政三方等比例的分擔總保費,而不是依公式來分擔,但我們期待社會整合的聲音,不為二代健保規劃的專家所採納,或許有知識的人跟有權力的人,以及有錢的人在先天上就比較容易站在一起,誰叫工人、勞工、工會在台灣就是那麼無力!有權、有錢的人講話大聲,無錢無勢講話無人聽,現實的社會就是這樣,大官可以睜眼說瞎話,作工仔、吃頭路人的你又能夠安怎?

臉書討論