誰還能說中科四期判決沒有政治力介入

不客氣地問一句話：反中科戰役至今兩年，環保團體與學生們，有任何努力將這個力量往外擴，尋求中產階級的支持嗎！？

在我看來封閉性很高。

謝謝環保署跑來更正，再度去查，99年7月30日判決：「假處分」是中科三期，「停止執行」是中科四期。

環保署說：「經臺北高等行政法院審理後，已於100年7月29日裁定駁回停止執行之聲請，依裁定結果，中科四期無需停止開發。」

但是，這一年來，環保署有確實遵照99年7月30日判決，「勒令」中科四期停工，或者針對中科四期繼續動工，這所屬之「目的事業主管機關」有對其實施任何處罰嗎！？

如果環保署要宣稱「案子還在抗告中」或者「做過健康風險評估」，所以這一年來得以允許中科四期繼續動工，那根據環保署回應帖，100年7月29日的裁定豈不是多此一舉！法律的威信又至於何地！

世間任何事必有因果。

今日環保署自認沒有違法，沒有「行政凌駕司法」，此判決更沒有「政治力介入」。

然而，今日群起抗爭的，是臺灣社會最底層，從苗栗到彰化，年收入十萬出頭的農民！並且激起的抗議浪潮，是蔓延彰化各鄉各村各鎮的。

你們可以強勢動工，你們可以強勢招商，你們可以強勢讓它運作，甚至100年7月29日法院出爐那多此一舉的「允許動工」判決。

但是，提醒環保署一件事－－2005年政府勒令新竹香山沿海禁止插蚵，因為源頭新竹科學園區，霄裡溪污染事件，當時那些蚵農，因為綠牡蠣事件，自己擔蚵仔出去賣都沒人買。

政府的禁令至今六年，那些蚵農與相關產業，可曾輔導轉業！？

然後，你們認為，彰化人會讓這樣的事情再度發生！？

今日最新新聞。

環保署啊！您們要彰化人如何相信政府的承諾！？更何況環評報告書的承諾幾乎是空白、模擬兩可。

http://www2.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201108260114&pType0=...
農委會：二仁溪停止漁業
（中央社記者楊淑閔臺北26日電）

http://ivy1.epa.gov.tw/runlet/entry/
環保署- 二仁溪再生願景整治管理系統
爰此，環保署為有效進行二仁溪整體治理規劃，特執行「二仁溪水環境再生計畫」（以下簡稱本計畫），期望藉由本計畫之執行整合中央與地方各單位相關資源，進而達到二仁溪流域水環境再生之最終目標。
本站最後更新日為 2011/08/25

http://www.taiwanus.net/news/news/2011/201107041141311344.htm
二仁溪整治有成 環署邀訪溼地
（中央社記者魏紜鈴臺北2011年7月4 日電）
從河川生態面評估，水保處資料顯示，二仁溪下游魚類生態從91年僅5 種、97年發現25種，98年更發現象徵輕度汙染的魚種。

再度去查，翻來覆去查詢，除了99年7月30日中科四期停止執行判決書外，關於99年9月2日最高行政法院「廢棄原審」，沒任何法院公告。而環保署宣稱的「經臺北高等行政法院審理後，已於100年7月29日裁定駁回停止執行之聲請」也沒見到判決主文或公告。

怎麼這樣呢？一個影響全彰化的重大工程，說要撤銷最初的判決主文，竟然毫無隻字片語，矇著頭幹嗎！？

中科四期環評通過於98年10月30日，距離高等行政法院「99年7月30日中科四期停止執行判決書」出爐，需要十個月，最高行政法院卻僅僅用了一個月又三天「廢棄原審」。

而，既然99年9月2日最高行政法院廢棄原審之後，國科會與環保署的法律解釋，認為這一年來中科四期得以繼續施工。那麼「100年7月29日裁定駁回停止執行之聲請」又何需多此一舉！？若非是為了與近日中科四期工程進度加快互相呼應，何需如此！？

如此還有個白癡相信「沒政治力介入」，堅稱這是「藍綠鬥爭」－－無話可說、無話可說～～～～

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/28/today-o9.htm

2011-8-28
「阿嬤為什麼抽地下水？」
莊春風

小時候住鹿港鄉下，家裡務農為生，經常必須與哥哥們到田裡幫忙，偷閒時會跑到灌溉溝渠抓魚，有時候還可以在滿滿是水的水溝內游泳。年紀稍長，隨著時代改變，四個兄弟紛紛外出謀職，家裡的田地就都由老爸老媽耕種。兩位老人家現在已都七十幾歲，每每打電話閒聊都說做得腰痠背痛。勸他們辦理休耕、領政府補助金，比實際耕作還有利潤，老人家卻說這些田地都是你們「祖太」日治時代開墾下來，地質優良，放著不耕種會對不起祖先。

上個週日，趁著小孩放暑假，帶他們回鄉看看老人家。老媽剛好下田「淹田水」，我帶小孩們到田裡，想讓他們體驗一下耕種樂趣。讀小五的二女兒指著另一邊的田說，為什麼泥土都裂開了？走到水溝旁，她又問為什麼水溝裡的水這麼乾淨、又這麼冰涼？老師說彰化是濁水溪八堡圳灌溉的區域，水應該是混濁的才對啊！我說那我們一起去尋找水源，解開這個謎吧！

我們四人沿著窄窄的田埂一路往上走，一邊是水溝一邊是田，小孩子走得提心弔膽；走著走著，眼前出現一口深水井，一直抽地下水出來，這就是老媽灌溉的水源。大女兒說，不是不能抽地下水嗎？這樣不是會造成地層下陷嗎？我說我們回家問問阿嬤。

回到家，三個小孩就急著找阿嬤問，阿嬤說圳溝已三、四天沒水來，田都被大太陽曬乾了，再不抽地下水來灌溉，稻子就要乾枯了。

隔兩天我看到報紙「農田水利會聯合會長強調，水利會不是賣水，是在灌溉不受影響下，支援工業用水」。我不知道這數據是從哪裡來？若有多餘的水可以支援工業用水，那我老媽為什麼還要怕稻子乾枯、背著農民超抽地下水造成地層下陷的罪名，去開啟水利會的深水井抽取地下水來灌溉呢？有多少農民是像我老媽一樣，因為灌溉溝渠沒水而開水利會的深水井抽取地下水來灌溉？難道水利會口中足夠的水源是包括為數不為人知的深水井？那政府口口聲聲說要防止地層下陷，不就只是說說而已？

（作者為四十餘歲外出謀生的彰化農家子弟）

中科四期位址介於二林、溪湖、埤頭三鄉交界。

<a href=http://163.29.94.8/chiawww/doc/100%E5%B9%B4%E7%AC%AC2%E6%9C%9F%E4%BD%9C%...根據彰化農田水利會網頁公告的表格</a>，七月份以致於今的二期稻作輪灌，八堡圳供二停七，影響的不是三條圳（八堡、同源、莿仔埤圳）兩萬多公頃，而是三萬多公頃農田。

為何近日中科四期加緊趕工！？在溪湖與埤頭？難道中科四期想要從周遭農田的圳水先搶起嗎！？

在一座號稱很高科技的科學園區四周，農田不是抽地下水就是被迫廢耕，這樣的情景誰能想像！？

今天有人，為了自己利益，為了自己立場，更為了這廣泛，泛中產階級的愚蠢，指責反中科的人群「民粹」「理盲濫情」。

這些舉動背後，竹科香山綠牡蠣事件、中科三期牛稠坑溝污染事件，在這樣有心人的扭曲下，被一層又一層的烏雲重重遮蔽。

凡事必有因果－－政府行政凌駕司法在先，卻指責要求他們守法的人民在後，如此只有激起更大抗議浪潮，衝突只有愈劇烈，而彰化，從沿海芳苑大城，到靠山的二水溪洲，我們不會漠視新竹與臺中的污染事件在彰化重演。

所以寫《誰還能說中科四期判決沒有政治力介入》，希望能拋磚引玉，呼籲環保署與環保團體，啟動「中科四期二階環評」－－釐清何為長期水源、釐清廢水排放路線，更釐清二林基地對周遭農田的影響，承諾絕不擴大園區範圍（如竹科竹南基地大埔事件那樣），並承諾二階環評完成之前，中科二林基地必須暫時且全面停工。

這才是根本從環評、從司法解決之道。

99-07-30中科四期初次臺北高等行政法院判決其工程需立即停止執行。

99-09-02最高行政法院「廢棄原審」發回行政法院重新判決。

100-07-29臺北高等行政法院撤銷中科四期「停止執行」。

100-09-15臺北高等行政法院判決環保團體與當地居民敗訴。

兩個問題：

一、99-09-02最高行政法院「廢棄原審」之後，所有判決風向球都是在否定99-07-30中科四期初次判決，若說這背後沒有官場倫理、法院倫理、政治力介入，何必需要重判！？重判的司法獨立性又剩多少！？

二、剛剛再度去查，查到99-09-02最高行政法院「廢棄原審」的判決文，內容大意是說：只是廢棄「部分判決」發回行政法院重審，然而到底廢棄哪部分判決？沒說。

一般案件若是發回重審，在第二次判決出來前，第一次判決效力仍在。然而最高行政法院卻急於在99-09-02「廢棄原審」，否定99-07-30最初判決，皇后的貞操在哪！？人民又如何相信法院！？

而99-09-02最高行政法院「廢棄原審」的判決文，理由是說：因為提出告訴的，並非中科四期利益相關人士，把利益相關人事侷限在土地住家直接遭到徵收的－－誰都知道中科四期有一大片土地是臺糖的，剩下的相思寮居民則被行政命令強制徵收，那還只是占中科用第5％不到的土地。

你家附近蓋工廠你是不是利益相關人！？法院判決說因為徵收的不是你家土地所以你無權提告，你接不接受！？

顯然99-09-02最高行政法院「廢棄原審」的判決文刻意迴避利益相關人，也就是刻意漠視提出告訴的彰化農民與環保團體。

再來99-09-02最高行政法院「廢棄原審」的判決文，理由之二說：環保團體不能因為中科三期有污染就斷定四期一定有污染。

友達華映兩家光電廠在竹科霄裡溪的污染事件至今未解決，中科三期友達在牛稠坑溝的污染事件至今未解決，幾天前9月13日（中秋節隔一天），環保署要求環評委員將友達廢水視作「家庭廢水」直接繞過廢水放流管問題讓友達提前進駐。

第三點它說：99-07-30判決其停止執行的「急迫性」「缺乏證據」。

怎樣才能說具備證據！？廠區蓋好了，廢水排放了，產生出綠牡蠣，才叫做「有急迫性的明確證據」！？

然而從99-09-02最高法院「廢棄原審」後，其「法律見解」卻被接下來100-07-29、100-09-15高等行政法院採納。

行政凌駕司法是行政擴權濫權的第一步，但縱容這第一步的，是老早沒了貞操、失去人民信賴的法院！整個司法體系！！

Gail
2011/9/16 下午 01:44

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=99%2c%E8%A3%8...
裁判日期 990902
抗告人　行政院環境保護署
抗告人　行政院國家科學委員會中部科學工業園區管理局
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國99年7月30日臺北高等行政法院99年度停字第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰主文原裁定除確定部分外廢棄，應由臺北高等行政法院更為裁判。

http://www2.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=FirstNews&ID=20...
不服中科四期環評 居民敗訴
2011/09/15 19:44:00（中央社記者賴又嘉台北15日電）

小英對中科四期的態度在這裡。
昨晚聽到的，失望透頂。

HTTP://NEWS.CTS.COM.TW/CNA/POLITICS/201110/201110140845615.HTML
她說，海空聯運、籌設中科第四期、推動中興新村高等研究園區已有具體進度，中部修建省道老舊受損橋樑也全部完工，這些都是具體成績，雖還有繼續努力的空間，但政府盡心盡力，中部民眾感覺得到。1001014。

抱歉上面新聞抓錯，近日我犯錯的比例似乎增高。

昨晚電視上聽蔡英文臺中場演講，她親口說：要擴大竹科，要將立法院搬到臺中，並以中科為首，發展中部產業。

中科三期即使只有少數人在抗爭，但少數人不等於錯誤，並且中科三期假處分是法院宣判過的。然而蔡英文昨晚這樣宣示。

而蔡英文提及的「中科」，是在整個彰化臺中大中部科學園區裡的構想，中科四期遲早無法倖免於難。

補充蔡英文的十年政綱與昨晚演講的新聞網址：

http://www.iing.tw/policy_content5.aspx?id=1108170001

http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1735275
民進黨總統參選人蔡英文要打造台中為台灣「副首都」

立院搬到台中並讓更多政府機關及附屬機關逐漸累積形成聚落，三是結合中部國際機場與台中港、中科腹地，提出雙港特區計畫，建構中部地區黃金三角洲。