公益必要性未釐清 審查停擺
竹北台知園區 反方小勝 正方怒罵

2011/10/21
苦勞網特約記者

責任主編:樓乃潔

目前《土地徵收條例》還在立法院審議中,由於農地徵收政策不明,相關個案的審議,因而也陷於停滯,10月20號,高度爭議性的竹北「台灣知識經濟旗艦園區(原璞玉)」計劃,再度在內政部營建署召開都市計劃審議專案小組會議,不過,就如同上個月17號,同樣在這裡審議的苗栗「中平工業區」計劃,最後還是把球踢給「土地徵收審議委員會」,要開發單位就徵收的「公益性」與「必要性」提出完整說明,等到土審會審查之後,才會將本案再送都委會大會。這個結論讓反對方(反璞玉自救會、台灣農村陣線)認為是「階段性成果」,贊成方(璞玉促進會)成員則強烈抗議。

農委會:優良農地重要,但不會堅決反對

6267124707_9c700d8ac6_o.jpg6267124711_987cf65faf_o.jpg內政部都委會專案小組再審「台知園區」計劃,再度引發竹北贊成(上)、反對(下)雙方動員,在營建署門口各據一方叫陣。(攝影:陳錦桐)

8月22號,都委會曾到竹北聽取正反雙方陳述,當時雙方都全力動員,展現實力(當天的報導);而今天同樣的場景出現在台北,反對方動員近百人、贊成方則動員18台遊覽車7、8百人,雙方在營建署大門前各據一邊,高聲叫陣,互相指責對方為「假農民」。

場內,重要爭議點之一是高比例的「特定農業區土地」徵收對於糧食生產的衝擊,新竹縣政府指出,「台知園區」徵收393公頃農業區土地,只佔全縣2萬8千公頃農業區土地的1.3%,在全國農業區土地則只佔0.04%,對於糧食安全影響不大,這個觀點。遭到農委會代表技正蔡秀婉的反駁,她說,目前農委會對「特定農業區」採取高強度的管制規範,現在台灣就算把全部休耕的農地通通都活化復耕,也不過是勉強維持糧食安全而已,「不能說只變更幾趴幾趴就沒有影響,任何優良農地都應該要保存」;蔡秀婉說,雖然計劃區裏面有許多農地已經休耕(主要原因是竹科調度用水),但是在這裏面仍然有農民申請產業輔導、可以種得出得獎的良質作物,表示區域內的土 地、人才和技術都是好的,可以發展農業。

依據《農業發展條例》第10條,農委會對農業用地的變更有同意權,不過蔡秀婉在表達捍衛特定農業區與糧食安全的立場,目前看來,已經是農委會的最大限度,談到是不是同意變更時,卻還是認為「都委會是合議制」、「要不要變更要看整體考量」、「農委會也不會堅決反對開發,但是需要更多的佐證(徵收的公益性、必要性)」。

竹縣:廠商需求殷切

如果不能證明園區在「產業開發」的「公益必要」性,這個案子就只剩下「土地開發」的目的,在論述其「公益必要」性就會有困難。目前竹北規劃的幾個產業園區,如台大竹北校區和「生醫園區」目前都還是荒煙漫草,新竹縣長邱鏡淳極力說明目前新竹縣正試圖活化這些園區,他說,台大在獲得了竹北校區的土地之後,沒有進駐,目前新竹縣已經要把土地收回,重新規劃13.42公頃的「國際綠能專業園區」,目前已經用BOT的方式招商完成,教育部也已要求台大一個月之內沒有檢討,要歸還新竹縣政府。邱鏡淳強調,美商北極星集團已經簽訂MOU(合作備忘錄),要進駐生醫園區,而目前廠商對「台知園區」土地需求殷切,在縣府「國際產業發展處」登記有案的已經達到1,252公頃,邱鏡淳說,已經有3個「不便透露」身份的大型國際公司預計要進駐「台知園區」。

「台知園區」原本說要容納IC/SOC產業,但是在各項藍圖裡,不斷添加了很多東西進去,這引起質疑,交大主責推動計劃的土木工程系教授黃世昌說,IC/SOC產業是一個「龍頭」,不是唯一發展的項目。將來在這裡,「前瞻性」的研發,是未來要走的路,從10幾年前「矽導計劃」開始推動的這個園區,現在主計劃都早已結案,中央是不是還支持?經建會代表則為園區背書,表示「台知園區」還是國家重大計劃。

8月22號,都委會曾到竹北聽取正反雙方陳述,民進黨籍的前新竹縣長林光華與國民黨新竹縣黨部主委張逸華一搭一唱,強調「台知園區」是「兩黨共識」。(攝影:孫窮理)

台知園區是「兩黨共識」

這些辯論,無一不在力主「產業發展」這一個國家重大經濟建設的必要性,不過竹北地區幾個大型計劃根本沒有起來,結果卻造成土地的飆漲,到目前為止,卻還是一個不爭的事實,農陣發言人、世新大學社會發展研究所助理教授蔡培慧質疑,都市開發造成土地被炒作墊高,真正需要房子住的人反而沒有房子住,如果要解決都市擴張的居住問題,現在制度裡就有,不需要透過這樣「區段徵收」方式,她認為前民進黨籍新竹縣長林光華與國民黨新竹縣黨部主委張逸華在8月22號,都委會在竹北的會議上一搭一唱說「台知園區」是兩黨的共識,根本就是「炒地皮」的共識。

這個「兩黨共識」也表現在政治人物的態度上,15號,民進黨總統候選人蔡英文在新竹表示「我們有一個計畫,讓新竹科學園區擴大、再擴大,讓它不只是在新竹,讓它可以擴大到苗栗、桃園南部,擴大新竹科學園區的規模,讓它能夠有一個幅員廣大、而且可以容納多樣科技的地方(相關報導)」。畫出的大餅,已經不僅僅是「台知園區」一個計劃而已,這個圖像甚至與苗栗縣長劉政鴻推動苗栗「後龍科技園區(灣寶)」、「竹科竹南基地(大埔)」等方向並無二致。

20號唯一出席都委會審查的民進黨籍立委田秋堇也沒有辦法對「是否支持『台知園區』」這件事表態,只是強調必須確定「這個開發案與『糧食安全』不衝突」,田秋堇說,目前《土徵條例》還在立法院審查,由於這一屆立委的任期到今年12月31號為止,她只是認為現在都委會通過「台知園區」計劃會有法理上的爭議,所以她呼籲立法院內政委員會加快腳步,儘訴兌現總統馬英九的承諾,通過《土徵條例》。

正方怒吼:我們要等到什麼時候?

也就因為政策未明,都委會的討論,最後要求縣政府完成就徵收的「公益性」、「必要性」做完整評估報告等評估後,送土審會就是否同意「區段徵收」審議後,再送回都委會,在此之前,這個案子不會送進都委會大會,這個結果,立即引起在場旁聽「贊成方」的強烈抗議,高喊「我們已經等了11年了,現在還在評估『公益性』、『必要性』,我們還要等到什麼時候?」而這幾年來一直推動「台知園區」的交大材料工程系教授林健正也表示,這個案子早已通過「都市計劃」,既然如此,也早已證明其「公益、必要」,現在在土地徵收審議還要來證明一次,他認為很不合理。

回應

內政部區域計畫委員會第221次審查會議紀錄
時 間:96年12月27日(星期四)上午9時30分
地 點:營建署6樓601會議室
摘錄如下
第4案:審議「新訂台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」
決議:..........................................
以上意見請申請人補正,於三個月內將修正之申請書圖送本部營建署,經查核無誤後,俟取得教育部同意文件再核發同意函。
附錄三:
討論事項第4案:審議「新訂台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」委員及相關單位發言紀要:
七、行政院農業委員會
(一)原則支持本案之開發。
(二)針對計畫區附近未納入計畫範圍之農業用地,未來可能發生違規使用之處理機制,請預為因應。

內政部都市計畫委員會第720 次會議紀錄
一、時間:中華民國98 年12 月08 日(星期二)上午9 時30 分。
二、地點:本部營建署601 會議室。
第14案:新竹縣政府函為「新訂台灣知識經濟旗艦園區特定區計
畫案」。
決 議:本案經反對「台灣知識經濟旗艦園區」土地徵收自救會
及新竹縣竹北市璞玉計畫促進會列席代表與會說明,基
於行政院93 年4 月8 日原則同意列為國家重大建設計
畫、本部區域計畫委員會96 年12 月27 日原則同意本新
訂都市計畫,以及本會與會委員不反對縣府所提需求分
析說明等由,本案開發應有其必要性,有關主要計畫內
容除下列各點外,其餘准照新竹縣政府98 年11 月18 日
府工都字第0980181889 號函送修正計畫書、圖通過,並
退請該府依照修正計畫書、圖後,報由內政部逕予核定。

透過權力宣傳一事(所謂的開會和怒吼),和證明一事 徹底是兩回事. 炒地皮的效力可證性遠比這樣的宣傳效力來得強.

面對這樣的'官官相護' 民眾的皮可要繃緊了

很好阿! 如果資本家的怒吼(和宣誓)能夠說它是一個證據,那具體人民的怒吼,會是更強的證據

炒地皮誰獲利? 誰是地主還是誰買了地? 別用那樣的寫法去亂影射, 很爛!! 正方有多少人? 反方有多少人? 農業轉型怎麼做? 農民生計怎麼弄? 當自己生產比外購還貴時, 誰要生產? 誰在生產? 苦了誰?

有一小撮人永遠以為自己代表的是正義、是大多數人的代表,處處利用人性弱點、社會差異,到處搧風點火,為的只是擴大自己的政治權力,令人不恥。

炒地皮的人最可惡 上班賺錢的人最自私 我們應該全新為公義 服務社會 不要只事 錢錢錢 服務社會 社會才會美好 錢是萬惡之首

我從小在六家長大, 農民一世人種田, 世世人就都該死守良田?? 吵半天的, 有幾個是在地耕種人?? 拿著奇怪標準叫別人一定得世世人種田 , 農民沒保障,沒退休金,沒固定薪資, 一分地辛苦一期只能賺進幾千元, 要別人怎麼活? 未來在那裡?
去扯炒地皮, 國土規劃, 政客自私, 公益性, 必要性.... 聽起來就像是新竹小孩死不完 ?
政客嗜血, 當地人贊成方若非佔壓倒性多數, 那一個政客敢冒出頭來講話 ?

我承認烏托邦很美好, 我也知道藍綠誰上台, 都沒能力讓農民過上更好的日子, 有能力者可以讓農地變建地搞集村,蓋豪華農社, 沒能力的只能等這種大型規劃案當小田仔腳轉型, 你可以批判這是人性弱點,資本主義的墮落!! 中國號稱改良式社會主義, 高度極權的國家中, 卻也苦腦於如何保農地保糧食, 為什麼? 因為貧富差距, 因為農民不甘心, 劉邦,朱元璋,毛擇東...個個都是以此為號召爭大位, 我認同大家講的大原則, 但請先告訴我們, 你的解決辦法為何? 講模糊的原則, 能改善我們的未來嗎? 市場機制決定了未來留下來的農民能得到更合理的報酬.....

應該要做的事
時常和大多數人想要的不同

民主社會,少數應該服從多數,而不是串連全部的、理念各異的少數,衝撞多數的一小部份。

與其總是正反方吵架、
總是多數(權、利、力)想強押少數(非主流)服從的假民主,
還不如多花點時間,
多花點精神了解對方的立場是什麼,
才比較有機會找出兩邊(正、反)、甚至三邊(正、反、官)都可以接受的方法。
至於該區內大家可以接受的方法,
和其他區外人的看法(批評總是容易),那又是兩回事了。