提問背景：
「大陸、台灣和香港的電視都在比爛，但要真排座次，抱歉，恐怕還是台灣敬陪末座。」這是梁文道近日的沈痛觀察。梁文道在台灣成長，20多年前移民香江，他的評論享譽兩岸三地，廣受華文讀者與觀眾的信賴。
導演王正方最近也說，「台灣的新聞電視台…混…每台都在同時播放同一則所謂的新聞…看了…通常是一無所得，沮喪之餘，很多人就自此不聞不問了，長此以往台灣人將昧於時事，普遍變得愚蠢。」關心文化、民主政治及社會風尚的人，無不同意梁文道與王正方的評價。
台灣電視的這種惡質表現至少已經十多年，中視公司董事長鄭淑敏在1999年早就高聲慨嘆，她說電視人已經在收視率的惡質競爭壓力下，不得不變成『「蛋白質」（笨蛋：相信節目排行榜有意義，白癡：去附和追逐節目排行榜的爛規則，神經質：成天爲節目排行榜雞飛狗跳）的行徑...」』。
我國電視環境的敗壞，無人不知，無人不曉，只有政府不肯認真面對。「台灣公共廣播電視集團」雖然已經在2006年成軍，是台灣員工人數最多的傳媒機構，但因相關政策欠缺與人謀不臧，致使表現雖有可觀，距離應有的水平，相去依舊遙遠。2010年迄今，有線電視的集團化與購併規模愈來愈大，引發各界疑慮，無不認為國民的傳播權利，將要為此更加萎縮。但是，無論是國家通訊傳播委員會，或是在野黨的傳媒政策方案，居然將解救電視的沈痾宿疾，寄望在數位化與分級付費。
然而，引人詬病的各種節目，不會因為數位化就自動好轉，分級付費也不可能吸引足夠的資源，投入在本國優質影音節目的製作。海外國家的經驗早就顯示，即便分級付費，觀眾的有線電視收視費，不一定能夠減少，至於觀眾喜聞樂見的新節目，更是不會就中誕生。分級付費如同家具的重新排列組合，短期的新鮮感，可會增加一些，但是，長期來看，室內裝潢不會為此而變得更加賞心悅目。
海外各國當中，美國對於傳播媒體的政策最是怠慢。即便如此，歐巴馬主政以後，客觀情勢催生了新氣象。2009年與2010年，聯邦交易委員會就傳媒未來，特別是報業與網際網路的問題，提出了政策分析，相關幕僚研讀與討論不絕於耳，公聽會中，學界、產業界、社區與社運各界意見，火光四射。今年7月，在歷經一年多的準備以後，聯邦傳播委員會也完成了將近五百頁的報告書。
政府必須以「知恥近乎勇」的認知，急起直追，正視我國的新聞及影音工作條件之敗壞，製作資源長期挹注不足與不穩定，以致節目類型窄化、同質化與品質低落的問題。2009年以來，政府以5年為期，增加了電視劇、電影與流行音樂的投資，但是，這筆經費來源完全依賴政府預算，沒有仿照海外通例，未曾邀請業界貢獻部分經費，以致於補助影音的經費總額偏低，並且無法穩定，更嚴重的是，政府以招標的方式使用這些經費，致使影視製播的經驗無法累積而效果不彰。
政府必須提出計畫，改善當前影音補助經費的使用效率，整合政府現有的資源，包括針對公共廣播電視集團，使其公視、華視、客家、原民與宏觀台的資源運用，更為穩定與協調；對於行政院各部會出資的廣播電台與傳播機構，政府也應該整合其資源使用，提升其效能。
提問問題：
1. 從1997年公共電視法通過，明年我國公共電視的發展即將邁入第15年。但整體而言，相較於鄰近日、韓，以及西歐各國，我國公共廣電媒體的發展仍相當遲滯落後，最近兩年公視的管理和營運甚至出現許多亂象。對於我國未來公共廣電的發展，請問總統候選人，您有何理想圖像和具體措施？公共廣電在台灣整體媒體環境改革的工程上，應該扮演什麼角色？
2. 請問總統候選人，您將採取哪些方法，預防或管理媒體產業的「集中化」問題？您又如何有效管理「跨媒體」的兼併，以及管理電視產業的「水平」（系統併購）及「垂直」（同時擁有系統及節目供應）的問題？您將採取哪些政策，確保傳媒的發展，符合「公共利益」的要求？
3. 「節目才是王道」，政府至今卻只有短期（的頻道市場整頓）措施，欠缺長期穩健的「節目政策」，以致嚴重影響國人收視權益，同時造成廣播與電視數位化的推廣成效，非常有限；國人深知，節目如果貧乏，數位之後，還是貧乏。因此，請問總統候選人，您若當選，將在什麼時候，提出具體的「節目政策」，包括（1）如何穩健提升國內影音節目的「製作」水準與「規模」？（2）除政府預算之外，如何規劃多樣化的節目製作「經費來源」？是否考慮仿效海外成例或再創機制，另從其他來源籌措？以及（3）因應全球化與數位化的新局，您將採取哪些作為，確保本國的優秀作品有充分的發表空間與流通管道？
發稿/ 我要好總統公民連線