馬政府上任後敲鑼打鼓成立的賦改會，日前總算宣告結束了。打從一開始，我們便不斷提醒馬政府，若真有心搞好稅改，則絕對不可把賦改會的格局做小了，讓它變成聽命於行政院的「工作小組」；更不可把賦改會的功能弄錯了，讓它變成官僚與財團的「利益交換所」。雖然我們把道理說得已經夠清楚，下筆用字也已經夠直接，怎奈還是人微言輕，喚不醒決策者的腦袋，更擋不住大財團的權勢，終至20年才一次的稅改工程完全走樣變形，社會的公平正義反而受到更大的傷害。猶記得我們一再叮嚀當時的劉內閣，做稅改要把眼光放遠，為國家建立可長可久的制度，不可抱著偏狹的心態，只圖追求短利近功。一年半以後的今天，這些人都下台了，但留給社會的卻是一堆難以收拾的爛攤子。
在賦改會成立之前，我們便一再呼籲政府要賦予賦改會獨立、中性、專業的角色，避免利益團體的牽制與干預。其次賦改會的主任委員人選應比照前二次賦改會的做法，委由財稅學界的望重人士擔任，俾跳脫既有的框限格局，開創前瞻性的改革視野。尤有甚者，更警告政府絕對不可把賦改會當成是一種協商性質的委員會，讓它徒然變成政治折衝或交換的場所，而喪失掉稅制改革的理想性。可惜我們這些建言，一個也沒有被馬政府聽進去。賦改會的主任委員由行政院副院長兼任，當時為邱正雄，現在是朱立倫，而為杜悠悠眾口，找了一個財稅學者擔任副主任委員，充數一下。此外，委員會的委員雖由學者專家與行政部會首長所組成，但卻同時聘任了許多工商團體代表與立法委員等為「諮詢委員」。每個議案在送到委員會討論之前，都必須先「過關斬將」，徵得這些諮詢委員們的認同與支持，以致於許多理想性較高的改革構想與做法，往往在未送達委員會之前便被擋下而胎死腹中。任何一個議案只要這些充滿利益色彩的諮詢委員有異議，即使最終送到委員會討論，多半也不敢違逆做出與其意見相差太大的決議。甚至有些議案在諮詢委員與委員「聯席」開會的名義下便敲定了結論，「委員會」根本名存實亡。
一個單位的組織健全與否決定了它的運作成敗。在這麼多「先天不良」的因素下湊和成立的賦改會，過程中發生一堆「後天失調」的現象，乃至最後導致「一塌糊塗」的結果，乃是早就可以預料到的事。日前賦改會最後一次會議中，除了對賦稅改革方案做總結評估之外，財政部另還做了一份「成果報告」，細數這次賦改的「政績」，其中談到總計應辦決議事項共83項，截至賦改會結束日止，已經辦結64項，達成率高達77.11％。為彰顯賦改會的成效，竟將一些行政規則與措施的枝節修正也算在賦改會的功勞簿上，殊不知這種虛應故事的急功態度，正巧反映出賦改會之所以失敗的問題所在。
〈本文僅代表作者個人意見〉
〈本文刊載於2010年1月11日工商時報社論〉