資料日期:
2011/12/04
links_weblink_url:
http://blog.yam.com/munch/article/44917306
花蓮又傳出立霧溪南岸將興建太魯閣觀光劇場,甚至隆重辦了場計畫記者會,引發外界一片憂慮,不過操心有些過了頭,因為BOT案將會面臨最大阻力,不是環境保護聲浪,而是大自然的無情襲擊。立霧溪南岸的新生地,形成立霧溪挾帶的沖刷砂石,日積月累形成的廣大沙洲地,早期洪泛不斷,1998年開始興建河口區域的富世堤坊,多出90餘公頃的河川新生地。2000年,花蓮縣政府早就想開發這塊地,委託學者進行「立霧溪南岸富世堤防河川浮覆地開發民間參與投資可行性究工作」,報告洋洋灑灑一大本,花蓮縣府開始規劃招標,但是十年來無人聞問。
主題:
資料來源:
回應
Re: 太魯閣劇場的夢想家們 —立霧溪南岸的河口春夢
可惜都沒人真的來檢視花博夢想館之錯謬感動...
Re: 太魯閣劇場的夢想家們 —立霧溪南岸的河口春夢
蘋論還是不敢直搗馬蜂窩...http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/1449244/IssueID/20041215
為什麼一個總統兩個部長三位建築師跟一個財團綁標圖利沒有體育的體育園區假棒球之名底大混蛋就可以蓋???...
蘋論:太魯閣蓋劇場 有沒搞錯
2011年 12月06日
當一個地方首長胸無點墨、不學無術,就會想要興建政治符號式的高大建物,反映他的好大喜功及愚蠢落後。西方在上世紀中葉以後已覺悟,不再興建如巴黎鐵塔等象徵工業時代的冰冷建築。杜拜的哈里發塔雖遠比台北101美觀雄偉,但只有石油暴發戶還在做全球最高迷夢,表現暴富的虛榮。紐約已決定在世貿雙子星廢墟上建立表現謙卑的建築,比原世貿大樓矮很多。
大自然美景蒙糞
一個名為「邱董的老台北家鄉味」的部落格問說:「台北需要大巨蛋嗎?台中需要台灣塔嗎?太魯閣需要旋轉劇場嗎?」並在文章中寫到:「胡志強說要花60億蓋一座台灣塔,我想就跟縣市長一樣,卸任前會蓋燈柱……胡市長也要為自己立碑;我並不認為太魯閣山水的魅力會輸給一座30億元劇場,且人造建築對自然景觀的破壞很難再恢復……」
為什麼地方首長都想要蓋大型建築?是誰得利?毫無疑問是營建業大獲其利。營建業獲利會回饋給誰?用膝蓋想就知道,就不必再問下去。此外,歷史留名的虛榮是政客僅次於獲利之外最難抵抗的誘惑。至於官員們吹的什麼地標識別性、代表一國營建技術水準、台中縣市合併後的精神象徵、具有觀光功能云云,全是狗屁。
台北大巨蛋、台中台灣塔,這兩個「蛋塔」在21世紀重生態、反開發的趨勢下,會變成被批評、嘲笑、嗤之以鼻的對象,就像十幾年前蛋塔流行過一段短時間那樣無聊。不過那一蛋一塔還勉強可以接受,反正在很醜的都市裡胡整,麻臉上生個醜鼻子也不算太突兀,破壞不了什麼自然美景。可是,太魯閣卻是大自然送給台灣的絕美至寶,在那建造劇場就叫做佛頭蒙糞、廟裡放屁、焚琴煮鶴,極為俗氣掃興。不知是哪位官老爺的構想,我們大家湊筆錢,在他官邸門口蓋個公廁,如何?
砸30億肥了官商
每年都在太魯閣的山谷裡舉辦露天古典音樂會,年年座無虛席。來賓免費入座,在鬼斧神工的壯麗美景中,傾聽縹緲仙樂,直至暮靄四合。歐美也有很多露天音樂場地,洛杉磯的好萊塢(碗)就在山谷裡,每年7、8月天天晚上看星星聽音樂會,沒有人要在那裡蓋劇場。太魯閣六座圓形旋轉劇場要砸30億元,不知肥了多少官商。這樣吧,全民加號召國際捐30億元餵飽當地官商,請留太魯閣一線生機,好嗎?
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33866888/IssueID/20111206
(在此不提:腐敗的政客政黨門以及媒體門... )