堂堂領導人成了「恐懼販子」
長期以來，在政治傾向上我都是偏藍的改革派，但經過國民黨執政四年，我的失望愈來愈大。因此這次大選我挺蔡不挺馬，我有一段變化心路歷程，可以提供給台灣的知識分子們參考。我相信馬再執政四年，兩岸的形勢不會變得更穩定，台灣內部可能更糟。
四年前，台灣選民以五八‧四五％對四一‧五五％的山崩式比數將馬送上大位，他自己有如此的「天命」（Mandate），又有四分之三立法院相對多數，如果他有信念、有個性，絕對可以為台灣的政治改革和經濟發展打開新局。特別是二十一世紀的此刻，全世界都已知道轉型的重要，台灣也一定展開了轉型的偉業。
缺乏核心價值的領導人
問題在於馬的確不是個對社會有深切關懷、對知識有博雅認知的領導人。他祇是懂得在既有結構中鑽縫隙搞點小權謀的普通靈巧型政治人物。他缺乏一個政治領導人最重要的核心價值。 於是我們看到了一個自己缺乏核心價值的領導人的困境。
他由於缺乏核心價值，當然對事務就不可能有自主的判斷標準，在過去四年裡，早期的二線總統論、八八風災救得亂七八糟，再到國光石化喊停、恐龍法官提名為大法官，再到他最先反對老農年金最後卻又大幅加碼這些事件，已可看出他自己缺乏核心價值判斷準則，因而擺來擺去的風向雞特性。人們認為他看報治國，這其實沒有誣賴。我寫過文章對他動輒把「社會觀感」掛在嘴上不以為然，一個沒有自己觀感的人，由於缺乏了判斷是非對錯的良心準則，祇得動輒看報紙怎麼評論，這個國家怎麼可能出現好的領導方向？
近年來台灣有許多重大政策，我都不能同意。
就以九二共識而言，任何人都知道北京說的九二共識和馬團隊說的九二共識完全不一樣，因此馬用九二共識來嚇唬台灣人民，乃是一種非常不道德也不應該的態度。馬政府有個伎倆，那就是用中共來嚇台灣人，用台獨來嚇北京，他就可以撿到便宜。但據我所知，北京對此已有了警覺。如果蔡英文當選，北京真的會對台灣怎麼樣？我敢肯定地說北京會有點頭痛，但肯定不會怎麼樣。北京已有心理準備來和民進黨政府重建關係，重新爭取台灣的民心認同。馬團隊用北京嚇台灣人民，這也是在挑撥北京和台灣人民那不存在的仇恨。我不相信，台灣老百姓也不要相信。
無能更甚於貪腐
再以ＥＣＦＡ為例，我從頭就反對，還被打手政客委員指名謾罵。我不反對兩岸的經貿交往，但兩岸經貿交往的同時，台灣本身一定要有自主的產業政策。
就以南韓為例，它和大陸貿易已達兩千兩百億美元，韓國如果鬆一點，五千億美元也不是問題。但韓國理解到自主策略的重要，因而在李明博任上遂全力產業升級，三星、現代和起亞汽車等都已成了世界頂級企業。但與李明博同時上任的馬政府在自主發展上毫無成績，台灣過度仰賴大陸市場，已擴大台灣的空洞化，就業條件、工作機會加速減少。馬政府的經貿數字是以台灣人民利益的損失為條件。
台灣需要經繼濟的轉型變化，但根據諾貝爾經濟學獎得主諾斯（Douglass North）的說法，轉型變化需要極強的「意向性」（Intentionality），那是一種高度的知識整合與企圖心，馬政府在這方面可算零分。馬政府如果再連任四年，目前的情況祇會更加惡化。前兩年高希均教授寫過一篇文章〈無能更甚於貪腐〉，今日思之，覺得他真有遠見，無虧遠見雜誌之名。
而可能更糟糕的乃是馬政府的政治心態。
馬政府因扁案而起家，他其實在就職後就應該忘掉扁案，全力向前走。祇是扁案是個太好的提款機，因此一到自己的權力出現危機，把扁案當提款機的想法又告出現。這次大選馬團隊的主調就是扁案，並把扁案拿來胡亂影射。
一個堂堂元首要談的應該是國家及人民的願景，而馬團隊談來談去就是扁案及影射，要不然就是用北京來嚇唬台灣人民，堂堂領導人而成了「恐懼販子」（Fear Monger），人們怎麼可能同意？
「恐懼販子」是企圖扭曲事實
近代西方政治學已注意到一種現象，那就是由於媒體發達，選舉所產生的官吏已出現一種人格特質，那就是這種政治人物什麼重大前瞻的事也不敢做，他們一碰到麻煩就閃，不求有功，但求少被人罵，他們差不多的時間都用來做媚俗的表演，一到選舉時就在那個社會人們最怕的問題扮演起「恐懼販子」的角色。前兩年，美國（水門案）的要角，曾任白宮法律顧問的狄恩（John. W. Dean），出了一本暢銷書《缺乏良知的保守分子》。狄恩是個保守派，但他卻極堅持保守派的道德良知並成了反布希的重要人物。布希任內尤其是選舉就成「恐懼販子」，天天在宣揚阿拉伯人的可怕，狄恩即表示「恐懼販子」是企圖在扭曲事實，製造恐懼中圖自己的利益，結果卻是扭曲了國家發展的方向，這乃是布希真正可惡之處。
因此，台灣該轉型而未轉型，已蹉跎了四年，不容再蹉跎下去。而要不蹉跎，就請從大選的改變開始！
回應
意識形態遮蔽效應：當「抗中保台」成為免責符碼
意識形態遮蔽效應：當「抗中保台」成為免責符碼
2025-06-20 信傳媒 張瀞文
「讓你覺得很舒服、不想去思考的東西，就叫意識形態。」這句話，點出當代民主社會的核心困境。
意識形態，原本只是價值信仰的總體敘事，卻在政治操作中常被扭曲為遮蔽事實、阻斷反思的工具。一旦某個政治口號成為群體的精神麻醉劑，人們便不再願意質疑或檢驗與之相關的政策與行為，反而將「批判」視為「背叛」。
在台灣，這樣的現象體現得最明顯的，就是「抗中保台」四字成為現代版的免責令。只要一個政策、一項預算、一樁爭議可以冠上「抗中」之名，政治人物就似乎擁有了免於質疑的庇護罩。這不僅是意識形態的遮蔽效應，更是民主社會應當警惕的思維懶惰。
舉例而言，2021年疫苗採購期間，民間與立委多次要求政府公開採購契約與談判過程，但相關資料始終被以「商業機密」為由拒絕揭露。當時有民代提出質疑時，立即被扣上「唱和中國」、「阻撓防疫」的帽子，輿論也多半以「別在這種時候挑毛病」作為回應。
事後證明，疫苗採購延遲造成防疫缺口，官方資訊不透明亦遭監察院糾正，政治責任卻未曾真正釐清。
同樣地，潛艦國造計畫的預算與設計細節，長期被以「國安機密」為由排除立法院細查。部分立委呼籲國防資源應更有效分配、或檢討技術與國際合作風險，也被簡化為「不挺國軍」、「削弱國防」。於是，一個牽涉數千億元的巨型國防案，至今仍處在不透明的灰色地帶，審議程序形同虛設。
2025年2月，民進黨前黨工涉共諜案爆發，多人遭起訴。事件本應引發對政治圈滲透風險的系統性反思，卻迅速被操作為「國民黨對中共的雙標」或「民進黨遭滲透仍堅守民主」的輿論操作。即便有人提出共諜案也暴露我方反情報系統的鬆散、防衛意識不足，也很快被輿論壓制。
最值得警惕的是：當有立委要求國安系統更透明、司法部門更中立處理涉案人員時，竟遭批「轉移焦點」。這不只是政治攻防，而是整體社會已無法容許對「自家人」的反思，也就是說：只要你站在「抗中」立場，任何錯誤都可被原諒；而若質疑錯誤的發生，則成為「幫中國說話」。
另一個明顯的遮蔽效應，則出現在立法院預算監督的角色模糊化。
近年行政部門屢屢以「機密」為名限制立法院的查核權限，從國防、外交、疫苗到數位發展部等重大預算，民意機關經常「被知會」、「不被討論」。部分藍白立委試圖強化審查與監督，但媒體往往快速塑造為「杯葛預算」、「阻撓建設」的形象。
在一個成熟民主制度中，強力反對黨與制度性監督並不應該被視為背叛。反而是所有政府行動若能順利通過一連串質疑與挑戰，那才更接近於公共利益。但當「抗中保台」成為一切政策的正當性來源，立法院也就從民主的「看門狗」變成社會輿論攻擊的對象。
類似的遮蔽效應，也曾發生於其他國家。在美國，2001年911事件後，「反恐」成為政治正確的代名詞。小布希政府以此為名發動伊拉克戰爭，即便並未發現大規模毀滅性武器，反戰聲音也一度被污名化為「不愛國」。事後證明，整場戰爭乃至國安監控體系的擴張，都在「意識形態舒適區」中逃過嚴格審視。
中國的「維穩」則是另一種極端版本，只要與「穩定」掛鉤，政府便可合理化新聞審查、網路封鎖、異議人士拘禁。即便國內出現貪腐、醫療資源失衡等問題，民眾若試圖透過網路討論，很快也會被導向「破壞穩定」、「被境外勢力利用」的方向。
烏克蘭戰爭爆發後，澤倫斯基政府強調「保衛國家」為首要目標，雖然在非常時期這樣的集中權力可以理解，但國際媒體也指出，其政府內部的腐敗問題仍需處理。倘若以「戰爭時期不可挑剔」來掩蓋制度弊病，長期而言也會動搖民心與治理正當性。
當意識形態讓人「覺得舒服，不想去思考」，最終的結果，就是讓權力被免責、錯誤被容忍、真相被推遲。我們以為自己是在守護價值，實則可能正在縱容體制性失能。最可怕的並不是「敵人太強」，而是我們已經不再願意質疑「自己人」。
民主社會的可貴之處，正是它允許質疑、接納多元觀點、並在公開辯論中達成折衷。但當特定意識形態成為群體免於自省的心理舒適圈，一切異議都被貼標籤、扣帽子，民主的活力也將逐漸消散。
因此，真正愛台灣者，不應只喊抗中，更應問責執政；不該只看敵人，更該審視自己。我們需要的，不是讓人舒服的口號，而是能忍受不舒服的反思。
綠色反共邪教
綠色反共邪教
2025-07-23 中國時報 徐宗懋/資深媒體人
由於民進黨「偽公民團體」推動的大罷免，突然跑出一大堆人，打著「反共」的旗號，以一種歇斯底里的態度，散布末世恐懼感，到處逼問別人「你為什麼不反共？」如果得不到他們要的答案，就說別人是「舔共」。因此，我借用他們的用語，形容他們是「綠色反共邪教自舔術」，如此更容易理解。
舔話術通常不超過10句，如「你接受中共統治嗎？」、「垃圾立委」、「親共立委」、「共匪立委」、「通匪」、「滾回中國」、「不罷免，台灣就亡了」、「一個都不留」；最近又假好心加上「國民黨值得更好」，自己都沒從良，還要勸善。別小看簡單的話術，它們可以騙到民進黨為所欲為的政治權力，騙到所有納稅人的錢裝進他們自己人的口袋。所以「綠色反共邪教」基本上是大型的合法金光黨。
所有邪教的共同點就是用簡單的話迷惑大眾，要所有人放棄知識探索、丟掉獨立思考，只要照他們說的做就可以了。既然如此，我們就更需要提出科學的辯證。民進黨的「反共」是指什麼、具體政策是什麼？是否跟中國大陸不要有任何生意往來、不要有任何交涉、甚至不要有任何接觸？把所有大陸人都當成共產黨？這樣的政策長期策略是什麼、想要達到什麼效果？必須說明他們到底在反什麼具體的事項。事實上，他們從不說明，因為：他們不要大家有思考能力，最好跟呆子沒兩樣。
以目前帶頭「反共」的曹興誠為例：1995、1996到2000年總統大選前夕，中共已舉行好幾次軍事演習，但老曹並沒有「反共」，他照樣到大陸推動「和艦案」。老曹前一陣子還被公開一些桃色照片，大陸美人伺候一旁，請問有什麼「反共」嗎？
後來，老曹到了新加坡10年，新加坡政府是亞洲國家中唯一堅定支持一個中國、明確反對台獨的國家。新加坡總理黃循財去年5月在正式擔任總理前接受《經濟學人》採訪，明確表示，新加坡長期堅持一個中國政策，反對台灣獨立；話都說得那麼難聽了，老曹也沒意見，也沒說要「反共」。
然後，這兩年回到台灣，老曹突然搖身一變成為「反共教父」，為什麼？因為他看台灣年輕人最好唬弄：三言兩語，再灑一些錢，就可招來一大堆聽眾。至於沈伯洋，他的黑熊學院標誌好像是在賣玩具熊一樣。我當過5年的戰地記者，是我們這一輩中極少具有親臨槍戰現場的經驗；黑熊學院對戰爭的理解和準備，跟家家酒沒兩樣。
這兩個反共冒牌貨沒有思想訓練、沒有政策說理，只有幾句邪教的自舔話術。
當大陸年輕人在實驗室裡埋頭研究，不斷推出新的AI科技、新的運用模式；台灣年輕人被誘導放棄思想，放棄追求專業成就，只要跟著反共邪教團團轉就好了。因此，當大陸年輕人紛紛展現各種動作靈活的自製機器人、舉行各種機器人競賽時，台灣青鳥集會最多只能展示手機亮光而已，而且大部分還是在大陸生產的蘋果手機。這真是反共邪教弱智產業鏈的最佳對照。
厭女台派vs.左膠聖女：民進黨的價值困局
厭女台派vs.左膠聖女：民進黨的價值困局
2025-08-09 聯合報 社論
台中市長盧秀燕冒雨視察水災，遭民進黨立委王義川嘲諷，是「完妝勘災」，用的還是一瓶二千多元的粉底液。輕佻的發言，引發網友批評是性別歧視；民進黨性平部也譴責，說「我們不要厭女的台派」。誰料，民進黨發言人卓冠廷加入戰局挺王義川，直言反對性平部「毫無高度與專業的切割」；隨即有側翼附和，嗆性平部為「左膠聖女」。王義川一席酸語，引發民進黨一場內鬥，正是山雨欲來。
王義川低俗的插科打諢，一直讓人反胃。他身為民進黨不分區兼政策會執行長，深受賴清德重用，也成為綠媒節目賣點，黨內其他人只能睜一隻眼、閉一隻眼。日前他公開傳授「造謠四步驟」，已廣受各界指摘；這次再對盧秀燕發表惡意談話，更惹人反感。民進黨性平部稱他為「厭女台派」，說「批評外貌是最膚淺的攻擊」，或許也是積怒已久。意外的是，卓冠廷加入戰局，企圖壓制性平部，並將性平部發言扭曲為意在「切割」，更使情況陷於混亂。
且看這場戰局：綠營政策會執行長信口開河，遭到黨性平部抨擊；然後黨發言人出來袒護執行長、並貶抑性平部的作為，青鳥也一面倒地跟進附和。賴清德身為黨主席，不知作何感想？他當然不會譴責「台派」，但他會說「貶抑女性不應該」嗎？他會不會斥責性平部是理想氾濫、不切實際的「左膠」？
這個「黨內互轟」事件，不僅是民進黨的一次內訌，更是一次嚴重的價值衝撞。它的核心爭議，也不止關係對女性的歧視與輕蔑與否，而是：民進黨一直以來所標榜的「進步」精神，是否還真的存在進步的動力。這點，由攻防三方所使用的「厭女」、「台派」、「左膠」等詞彙，已可見端倪。
兩年前的MeToo運動，民進黨不僅是起火點，也是爆出性騷案件最多的職場，並有多起案件遭到「吃案」；賴清德當時身為民進黨主席，應深知其詳。當時因大選在即，黨中央的處理一切以「停損」為原則，被指控者皆迅速辭職下台，黨內其實未對性平精神有多少反省。當時民進黨原欲與名嘴李正皓合作挑戰新北藍委，後因他被爆曾以祕密影像威脅女友而放棄。這次王義川汙損盧秀燕的不當言論，就是在李正皓的節目中發表；李正皓還說，民進黨就是被「聖母情勒」，才會綁手綁腳。民進黨「福佬男性沙文主義」根深柢固，對女性主義充滿鄙夷。
更值得注意的是，「台派」一詞近年在民進黨的價值軸線上迅速上升。在賴清德主政下，認同「綠色」已經遜色，要標榜「台派」才是忠肝義膽、才有資格拋紅帽指責別人「賣台」。亦即，有了「台派」這個護身符，鄙薄一下其他女性，更能免於受到譴責。這就是「台派」的真相。過去卅年，民進黨汲汲追求進步價值，什麼自由主義、性平、廢死、同婚等，一概全收。現在的台派，既不自由，又愛造謠，加上厭女、反智；賴清德看不出來這是民進黨倒退的明顯跡象嗎？
諷刺的是，美國前國務院官員惠頓在分析「台灣如何失去川普」時，還以「左派全球主義」的標籤來形容副總統蕭美琴。沒錯，「全球主義」曾是民進黨極力追求的視野；但曾幾何時，黨的視角已自我限縮為「台派」，並把「台」當成自己的專利，用以排擠其他國人。「包容」的價值，至此無影無蹤。
這次「厭女台派」對「左膠聖女」的大戰，顯示民進黨的進步價值正在退化、萎縮。台派的排他性，踐踏了民進黨原本信仰的自由和平等。它的價值體系已潰不成形。