獨派將在國會永不得翻身？

台派菁英快長大
2013/06/24 新台灣新聞周刊網站 老包

親愛的讀者，前總統李登輝為自己的人生安排了「最後巡禮台灣」計劃，這幾天去了台東。一般來說，李登輝由於是一個個人色彩強烈的政治家，他講出來的話，在台灣要得到絕大多數人共鳴並不容易；但這一次老人家在台東講了一件事，相信全台灣絕大多數人都會默默點頭贊同！
今天，我們就從這件事切入，大家來腦力激盪一下。
在台東時，有記者向李登輝提到宋楚瑜，李登輝當下非常感慨──其中有一個隨行的記者，事後告訴我，李先生在回應這件事時，「感慨的、省思的……感覺像生命最後旅程的自白，一個如風中殘燭的平凡老人……」──他就說了以下的話：他說宋楚瑜當年省主席、省長做得很好、很認真，但他當年卻沒好好稱讚宋；而宋後來抗拒「廢省」，又跟老李絕裂，脫黨參選總統；老李則說，他當時如果「頭低低的去拜託他」，請宋為大局著想、不要衝動行事，把宋的共同毀滅行動扭轉過來──那麼，今天的台灣，一定不會變得這麼糟！
這句話的意思就是：當年宋楚瑜如果不跟老李絕裂，連宋合作，也就沒有後來的陳水扁，能量改變之後，也不會有今天的馬英九──就是不分藍綠，如今大家都懊惱的，長達十六年，讓台灣陷入慘烈內鬥，民主無法昇華，全民皆鬰卒的「民主面目可憎、經濟動能渙散」，扁馬皆令人扼腕的遺憾時代！因此，李登輝的感嘆，就多少具有一種悲劇發生後，大家試圖「扭轉過去時光」的心理補償作用，電影中超人飛上天，去托住地球，將地球倒轉後，救回他的至愛，劇情就全部改寫……這樣的效果。
現實上「倒轉地球」的夢不會發生，但造成「扁馬躥起」這樣的，藍綠都有共識的台灣民主悲劇，我們倒是可以從這個「共識」切入，檢討一下悲劇發生的主因──從時空背景來看，李登輝當年縱使放下身段，去和宋楚瑜誠懇溝通，也不會有更好的結果，因為那時的宋已經「大尾」了，唯我獨尊了，縱使老李這個執政黨的大家長出面，也不可能說得動宋。李登輝自己也說了，「宋那時很有『派頭』……」，意思是「聲勢很大、聲望很高」，他才不會「鳥」你呢。
因此，我們第一個答案浮現了：李登輝從來沒去料想到的，台灣首度出現的，令人措手不及的「媒體效應」，主導了這一切。從一九九六年首次總統直接民選起，台灣事實上已進入後來走火入魔的媒體帶領政治時代，但當時李登輝像個民主強人，佔了七、八成的統派媒體，老李也可以不必放在眼裡。而宋楚瑜「收編」眾家媒體，齊為他造神、造勢的本領，其實也是那個時代的一大特色；而從那個時代起，「夸夸其談」的政治風格，反而在政壇比較吃香，這當然不是李登輝這種「古典派」的人，所能認同的。當然，假如李登輝和我們都有超人那種反轉地球的本事，我們除了安撫宋楚瑜之外，似乎也會去處理媒體不務正業、偏頗造神文化的問題。
因此，公元二千年的宋楚瑜效應，多少具有「媒體造反」色彩，但這也讓阿扁漁翁得利，意外當選總統，並在八年後，由媒體革命軍所力挺的馬英九繼任，總計十六年，全民皆鬰卒的，貧血性民主時代。當然，李登輝的懊惱，其實也代表他對連戰的政治肯定──宋當年若不搞分裂，連戰當選總統後，一定比較可靠，而不會如同阿扁和馬英九的胡搞誤國……。這一點藍營支持者現在一定很認同，綠營支持者雖因扁家醜聞而難以開口反駁，但內心是不會服氣的。現實上沒有發生的事，不服氣當然有道理，然而李登輝的肺腑之言至少也帶有人生教訓的意味，我認為是值得綠營菁英們自我省視，到底問題出在哪裡？
在政治風格上，連戰有些優點是值得綠營菁英學習的──往昔連當閣揆時，在立法院與他交手過的綠營菁英，應能體會這個評語。而從客觀證據來看，馬英九算得上是國民黨與「中華民國」的敗家子，但相對的，連戰卻是到目前為止，國民黨的大恩人！這一點我在後面將會詳細提到。而就政治性格來說，連戰沉穩練達；但綠營菁英卻普遍幼稚生嫰，少數較講究內涵者如謝長廷，亦容易遭到物以類聚的多數幼稚派排擠。阿扁後來由於發生家庭金錢醜聞，拿來和連戰對比容易失去焦點，但用另一個重要角色，新潮流的邱義仁來對比，就可以看出藍綠興衰的端倪──邱是阿扁執政時代的幕後操盤手（重要性超過金氏對馬的政治影響），自認謀略高人一等，阿扁也自始至終信賴他的「謀略」，未料最後卻搞到今天還在坐牢，邱自己也一度入獄，甚至被剪掉長髮羞辱一番。
歷史的真相是：兩次總統大選，連戰雖與總統寶座無緣，但跑到後面，連戰的練達，終究打敗了綠營「扁邱體制」的稚嫩！我們光從公元二千年十月扁連會當天，連戰一步出總統府，扁邱即迫不及待宣布停建核四，這麼幼稚的時間選擇，就可看出一種不祥的預兆。二○○四年總統大選投票前一天，發生刺客欲暗殺扁事件，當全國民眾守在電視機前，想知道總統傷勢及事件原委時，在總統府出面召開記者會的邱義仁，卻為了「耍酷」，要彰顯他的謀略家本色，一點哀戚的表情也沒，反而露出史上最烏龍的「神秘的微笑」──這一笑讓藍營更有理由相信暗殺案是執政者刻意安排出來的「假槍擊案」苦肉計，以致隔天投票差點翻盤該贏未贏(那就枉費李登輝選擇站過來的天平傾斜用心了)，且同時演變成開票後藍營總統府前的抗議動盪。一個幼稚、輕浮的動作，在敏感時刻更可以感覺出綠營的真正麻煩，並不是在政治主張或缺乏黨產奧援，而是一種性格上的幼稚不成熟。
新系邱氏對扁真的有那麼大影響力嗎？起初我也是半信半疑，到了二○○五年初，有一天我真的見識到了。那是扁宋會後，扁接受烏龍獻策，捅出大紕漏，裡外不是人的尷尬時刻，有一天他找我去談話，試圖找到「解藥」。見面時我跟他說：閣下是堂堂正正的總統，代表國家之總統，那為什麼要跟一個在野小黨的黨魁，簽署什麼「十點共識」、備忘錄什麼的？搞得好像在簽署國與國之間的條約，不是很不倫不類嗎？──當時扁只擔心內部獨派及老李等人反彈，然而我看到的是更嚴重的執政失去方向感與亂沒邏輯、幼稚瞎搞──扁自己是受過法律訓練的，他當然知道我質疑有理，但卻一臉無辜，像個無依的小孩般跟我說：「可是簽那十點共識，喇叭(指邱義仁)說沒問題啊……」我當時只能在心中嘆口氣：「唉，這個總統，怎麼會依賴邱到這種程度啊……。」
扁邱體制由於稚嫩性格掛帥，領導綠營未曾有縱深思考，有兩件大事，算是讓連戰吃夠夠，帶領國民黨一路壓著綠營打。第一件是兩岸議題。公元二千年扁剛執政時，謝是高雄市長，試圖透過城市交流，為剛取得政權的民進黨，建立和平兩岸關係試探水溫；扁邱體制下令時任陸委會主委蔡英文全力阻止，謝因而未能去成。以當時中國尚未成為經濟強國的較謙虛階段，綠營若能在第一時間與中國建立較健康「特殊國與國關係」，接下來的執政與國際關係處境將是不可同日而語。但扁邱體制這種稚嫩、師心自用的決策模式，就造成今日這種政治糾葛的困境。
二○○五年，連戰看到這個綠營罩門，有別於扁邱體制所採「漢賊不兩立」思維（私下卻是新系另有人勤走兩岸當買辦），搶先赴中國建立國共水乳交融關係──這件事影響非常大，因為接下來的重要選舉，共產黨都會用相當細膩的手法暗助國民黨，使綠營的選情雪上加霜。不僅此也，連戰也扮豬吃老虎，「順風推倒牆」，配合綠營幼稚派的好虛名，修憲立委減半、單一選區兩票制，這讓向來寒酸的綠營，從此更難有人才進入國會經歷重要的政治訓練。修完憲，傻傻的林義雄還上電視稱讚連戰「居功厥偉」，殊不知綠營已經未戰就大輸特輸矣。
至於扁邱體制搞壞美國關係，自我膨脹刻意去得罪包道格，也造成後來很多後遺症：除了愛格盟反洗錢組織（美國主導機構）重擊扁家金錢醜聞，每逢大選包道格就來暗助國民黨，這邱義仁也真是居功厥偉了。二○一二總統大選投票前，傳出蔡英文又重用邱，這應該更提高美方來修理綠營的興趣吧？這稚嫩果然是會傳染的。
我今天花相當長的篇幅敘述這些，主要是希望綠營菁英正視自己的嚴重缺陷──在民進黨執政時代，由扁邱體制所帶動的幼稚政治風格，事實上是很會傳染的，透過所謂「台獨新貴」們的「病毒傳播」，生理年齡再怎麼大老，心智年齡其實多很稚嫩。舉例來說，聽到「一中」兩個字，眼睛就亮起來，也張大嘴巴隨時準備罵人「賣台」、「台奸」等等，但真正等到國民黨和共產黨簽了對社會結構有巨大影響，社會生態大震撼「兩岸服務貿易協議」，這些「台獨新貴」們又靜悄悄、沒轍了，看來也不是有什麼關心。
後來我知道是怎麼一回事了。蘇貞昌最近為了訪美及向中間選民示好，說「不必再回頭喊台獨」；試想，這句話如果是謝長廷說出口的，台獨新貴們串聯本土報，將如何批鬥謝，想必大家都想像得出──但蘇說了這句話後，這些往昔鬥志堅強的「獨派」們，竟然不是靜悄悄的，就是態度謙卑的說「蘇說法沒有錯，也很務實......」，並主動幫蘇美言，稱修憲非常困難，但是沒有修憲，台灣也是獨立國家......。不久前，當謝說修憲門檻太高太難、未能修之前，這部憲法應拿來當台灣共識，……這立即引來新貴們痛批，稱「喪失理想、背棄民進黨精神、叛黨」，轉眼之間，判若兩人，兇狠的野狼變成溫馴綿羊。
答案揭曉：原來這些人只是把台獨拿來當經營人際關係的工具，而這種令人覺得幼稚生嫩的風格，也可見於他們最近邀朱立倫演講，一群人齊稱頌朱的肉麻──我記得才沒幾天前，他們一談到謝長廷就惡言相向的，未料看到朱，反而溫柔體貼、笑臉相對；而當過民進黨政府副閣揆的吳榮義，甚至對著民視攝影鏡頭說：「二○一六年朱若能出來（選總統），將是台灣人的福氣！」他是主辦單位，如果這就是所謂「獨派」們的方向感，那我們也只能說這些人太可悲、是長不大的稚嫩派。
和國民黨比起來，民進黨菁英以及唯一本土報的稚嫩、孩子氣，確是有待克服的一門功課──但看歷任黨主席或重要領袖級人物，把退黨當成家常便飯，就知道「長不大」乃綠營的一種通病矣。觀察他們已久，比較有成熟大人風格的謝長廷，總要被物以類聚的稚嫩派圍攻一番，應該也是風格相斥的古老問題吧？民進黨要重新拿到執政權，或許在這方面，可以先自我要求及格再說。
下次再談。

選舉政黨門檻 大法官：未違憲
2014/06/06 中央社記者蔡沛琪台北6日電

司法院大法官會議今天作成釋字第721號解釋，認定立委選舉採單一選區兩票並立制，以及政黨比例席次與5%政黨門檻規定合憲。
憲法增修條文第4條及公職人員選舉罷免法規定，中華民國立法委員選舉採單一選區兩票制的並立制，以及政黨比例代表席次及5%的政黨得票率門檻，從民國97年第7屆立委選舉起實施。
制憲聯盟主張，立委選舉政黨比例制侵害人民參政權及平等權的保證，違反國民主權原則，與公民黨共同提起選舉無效及當選無效訴訟，遭判決敗訴定讞後，聲請釋憲。
大法官會議721號解釋指出，相關規定採並立制及設定政黨比例代表，有意兼顧選區代表性及政黨多元性，讓政黨比例代表與區域代表相輔，並未牴觸民主共和國及國民主權原則。
解釋文指出，5%的政黨門檻雖可能造成選票不等值，但目的在於避免小黨林立、政黨體系零碎而影響國會議事效率、妨礙行政立法互動，何況近年選舉並未剝奪兩大黨以外的政黨有獲選的可能，因此沒有違反自由民主憲政秩序。