責任主編:陳韋綸
3月9號,美國在台協會(American Institute in Taiwan, AIT)台北辦事處長司徒文(William A. Bill Stanton)直指台灣畜產品有百種以上的化學品及添加物(相關剪報)、12號農委會和義美實驗室證實台產豬隻及豬肉驗出Salbutamol(沙丁胺醇)(相關剪報),14號農委會要求養豬戶「自主切結」不使用瘦肉精(相關剪報);一連串的事情,在現在只要關於「瘦肉精」議題有什麼風吹草動、都會大驚小怪的時候,的確讓人有許多聯想,果然,陰謀論來了(相關剪報),豬農抗議是一定要的(相關剪報)「圍豬救牛?」,政府單位也只能闢謠(相關剪報)。
到底有什麼陰謀?這個不知道,不過,的確有一個想法,從一開始就是錯的。
那就是把「純淨無毒」的本土畜產品,和「毒得不得了」的美國畜產品簡單地對立起來。
「八號仔、蒜頭精」事件
在這裡,可以很「政治不正確」地說一句話,如果你關心的是吃肉的時候,會不會把「瘦肉精」吃下肚,反對美國牛肉,可能沒用。
本土畜產品(牛豬羊雞鴨鵝)含有瘦肉精的問題,從來就不是新聞,至於問題有多嚴重?很難說,因為從來沒有好好地管理過,我們先用一份監察院的調查報告(2011/05/04監察院調查報告,派案字號:1000800007)來舉例說明;台灣是在2006年10月,公告「瘦肉精」為禁藥,既然是禁藥,農委會動植物防疫檢疫局就應該去查,查了沒有?有,2008到2011年3月,防檢局從禽畜身上檢驗出的瘦肉精,是以下這個數字:
防檢局在2010年初接到反映,有部分養豬業者使用一種聲稱無法檢出之新型瘦肉精(俗稱八號仔、蒜頭精),並鑑定出它的成份,是Colterol(可爾特羅),其中2010年,175件裡的125件,2011年1到3月,91件裡的88件,都是這個Colterol;在2010年10到12月,監察院說,防檢局在抽驗948件豬隻毛髮樣品裡,檢驗出88件含Colterol、2件含Salbutamol,還有兩件,含Ractopamine(萊克多巴胺)。
既然知道?Colterol「流行」起來,防檢局不但沒有加強查緝,反而愈抽檢愈少;而既然在豬隻身上,能驗出瘦肉精,那表示在飼料裏面一定有,同時期,農委會畜牧處驗出的數字是什麼呢?
三件。
飼料裡面有,那表示一定有人製造、販售,防檢局在這3年裡,抓到多少件案件呢?八件。
「延宕瘦肉精案件之移動管制及裁罰時效近3個月,縱容不肖養豬戶賡續脫售豬隻逾萬頭;又對該禁藥稽查及藥物殘留抽驗頻度過低,就其原料來源流向亦掌握不清」2011年5月,監察院對農委會,提出了糾正。
這是一個個案,依據防檢局的說法,Colterol目前已經有效控制了(新聞稿);「100年度合格率為98.5%」意思就是說「不合格率」大概是1.5%,這是檢查出來、被抓到的比率,而實際上在市面上含Colterol的國產豬肉比率是多少,不知道。在經過了監察院的糾正、特別點名Colterol之後,還是這樣的結果,比糾正案提出前一年的1.22%(10,187件中125件含Colterol)還要多,實在說不上「改善」。
無法掌握的本土瘦肉精真相
而需要注意的是,以上的數字是「抽檢」而不是全面檢驗的結果,就如同「三管五卡」不是一個可以管、卡含瘦肉精美國牛肉的措施一樣(參見2012/02/10 苦勞報導 「美牛再闖關 瘦肉精『管、卡』不到 民團憂心」),到目前為止,還是有我們不知道數量的含Colterol的豬肉在市面上流通。
不過,這還只是Colterol一種而已;在調查報告裡,監察院也指出了,目前可以執行監控的瘦肉精品項,總共有23種,農委會當初用「列舉」的方式,列出Salbutamol(沙丁胺醇)、Terbutaline、Clenbuterol、Ractopamine(萊克多巴胺),之後再加上Zilpaterol(齊帕特羅,最近從澳洲 牛肉上驗出的,相關報導)、Tulobuterol、Colterol(可爾特羅)三種,但是還有(琳琅滿目的)Tulobuterol、Brombuterol、Cimaterol、Mabuterol、Mapenterol、Cimbuterol、Clencyclohexerol、Clenpenterol、Clenisopenterol、Clenproperol、Fenoterol、Isoxsurine、Salmeterol 、Metaproterenol 、Procaterol 、Formoterol、Carazolol…那麼多。
政府列舉七項,就只檢驗這七項,剩下的呢?
也就是說,你從新聞上看到的幾個名字「沙丁胺醇」、「萊克多巴胺」、「齊帕特羅」、「可爾特羅」這些檢出來,都不奇怪,因為雖然檢驗得不嚴,但是「有在檢驗」,那麼,沒有在檢驗的呢?從Colterol的例子,我們可以看到,從「八號仔」、「蒜頭精」突然出現、流行的例子,我們可以看到,瘦肉精的使用,不管是技術的「改良」,或者要歸避檢驗,是可以不斷「推陳出新」的,那麼還有多少不會被檢出,或者知道政府不會去檢驗的品項在到處流竄?檢驗了之後,是不是能拿出有效防堵的辦法?(參見 2012/03/14 上下游News&Market 「非法使用瘦肉精刑責過低, 風暴持續擴大!」)這都是很大的問題。
那麼台灣本土畜產品裡,含有瘦肉精的情形到底有多嚴重呢?抱歉,這實在是難以掌握,而所有這20幾種品項的瘦肉精裡,萊克多巴胺據說是毒性最低的一種。
關於瘦肉精的兩個假命題
所以「『純淨無毒』的本土畜產品,和毒得不得了的美國畜產品」對立,這一個命題,從一開始就是錯的,是一個假命題;司徒文說的一點沒錯。
瘦肉精原本就是在工業化大量生產的邏輯下,為了增加畜產品的產量(每一頭牲畜的重量),而使用的添加物,別人用、你不用,在市場競爭上就失去優勢。問題的根源,在生產的邏輯。所謂本土的畜牧業,就以養豬業為例,早已是動輒千頭以上的大型養殖場模式,也許跟國外的畜牧業者相比,還不算什麼。不過,換個方式想:跨國企業RCA會用有機溶劑污染土地、荼毒工人,就可以說本土的小化學工廠就會比較好嗎?
那,是不是一點希望都沒有?瘦肉精美牛也不需要反對了?
其實,從這幾天的例子,不管它是不是一個陰謀,我們發現一件事,起碼政府單位是有可能認真面對「嚴格稽查、確實執法」這件事情。每天不斷爆出的各種瘦肉精訊息,可能是一個好消息,就連養豬協會也都不反對(相關報導2012/03/08「數千養豬戶包圍農委會 協議助解困境 難擋美牛」)加強稽查、加重刑責;如果是在本土,我們要吃什麼,遊戲規則由我們來訂,從消費端、政府、業者三方面下手去做,事情不見得辦不到;但是呢,只要國外進口的瘦肉精一開了,從牛到豬,大量的肉品進來競爭,就什麼都來不及,小型的工業化生產,一碰上跨國的大工業生產,用更低的成本來競爭的時候,面對割喉戰爭,怎麼樣都來不及了。
所以,司徒文(有陰謀是吧?)你手上有什麼本土畜產品很毒的資料,儘管拿出來,沒有爆料,就沒有辦法改進。
而更大的一個問題是,從美牛瘦肉精議題引爆以來,一直繞在「健康風險」上面打轉,這是一個困境,從前些日子的一堆詭辯裡,我們聽到「沒有研究證明Ractopamine有害」、「沒有證據證明Ractopamine無害」這些說法,但是既然沒有辦法證明它有害或者無害,歐盟卻禁止了,這表示,歐盟從來不是看過Ractopamine的「健康風險評估」(因為根本沒有這個東西),才決定了是不是要禁止,「決定禁止」,這是一個政治問題。
相對於這一個政治問題,「健康風險」也是一個假命題。
發聲練習:「拒絕新自由主義」
思考這個問題的順序,應該是你要或者不要,如果不要,根本不需要去評估健康風險,而如果決定了要,才再評估一下對健康的危害,是否風險過高,看看要不要調整要或不要的決定。「要」或「不要」是政治問題,把問題推給專業,就是不對的,不管是製造培林/萊克多巴胺的禮萊藥廠(Eli Lilly and Company)的研究、WHO的研究,或者國際食品法典委員會(CODEX)的最後決定,這些都不重要,政治問題,就該歸給政治解決。
所以呢,我們該想的,可能是該怎麼來面對政治這個「真問題」:向美國牛/豬說「不要」。
「真問題」是什麼?當立委告訴我們要「相忍為國」的時候(2012/03/08 苦勞報導 「瘦肉精零檢出」立法? 國民黨團:應「相忍為國」)真問題早就出現了,各式各樣的說法,早就直指美牛問題與台美TIFA(Trade and Investment Framework Agreement,台美貿易暨投資架構協定)以及加入TPP(Trans-Pacific Partnership,跨太平洋經濟戰略夥伴協定)的密切關聯(早在總統選前一天,馬英九在國際記者會上,早已宣告了今天的這一場戰爭,參閱:2012/01/13 苦勞評論 「執政四年 吹彈虛華 製造貧窮 總統選前 看馬英九的有感與無感」);回到「真問題」上,回答我們的政府說、「對,我們就是不要TIFA和TPP」、「我們不只反對瘦肉精美牛、我們更反對透過自由貿易來瓦解本土的畜產業與糧食安全」一直到「我們更反對TIFA和TPP、我們反對製造貧窮、失業、土地炒作、破壞本土糧食安全與國民健康的新自由主義」,這應該是台灣民間社會從這一波「反對瘦肉精美牛」運動中應該學習說出的話。
關於本土豬肉瘦肉精的問題:
- 公視新聞議題中心PNN 2011/02/09 為什麼我養豬,卻不吃豬肉?- (上)
- 公視新聞議題中心PNN 2011/02/09 為什麼我養豬,卻不吃豬肉?- (下)
- 上下游News&Market 非法使用瘦肉精刑責過低, 風暴持續擴大!
推荐瘦肉精美牛最詳實、深入又即時的報導整理:
- 上下游News&Market 瘦肉精事件簿:關鍵事實,隨時掌握!
回應
Re: 關於瘦肉精的兩個假命題,還有真問題
雖然這件事的本質是政治,可是食品衛生問題可以導出三個方向的議題: 政府角色,消費者意識,食品安全. 也許有朝一日,它就能夠提出某種關於國際正義的更大內容. (健康問題好歹是個起點...)
Re: 關於瘦肉精的兩個假命題,還有真問題
沒有消費就沒有屠殺。
老美沒有說錯。“呆胞”有在用更毒的“八號,蒜頭精”。不是新聞,是“慘業”裡的“國家機密”。關於記者所拿的數據那還算是“客氣”,去年就我所知有兩個地方查到的數目
”250","180" 個場。
為什麼其他國家養豬業叫“產業”而台灣是“慘業”。這就是問題所在。
一定要用“受體素”這產品養豬才能出人頭地?確實。就“路邊社”消息,小者可以養家活口,大的可以規模加倍。但沒用為什麼“不說話”?幾年前聽說附近一個山地鄉幾十場“只有”三個場沒“磕藥”。“嚇死人”難怪沒人出聲,現在老美幫我們說兩句還真感謝他。
在“慘業”中誰在“賣”誰在“用”大家互相認識。
常在聚會時鼓勵同行有問題要跟“農委會”反應“,其實真的很少同業會講,比例萬分之一或二?
會用”受體素“的場,他的飼豬技術老實說很爛,為什麼”肉商“(消費者)願意出高價買我的豬?重點在哪?育種能做到?能。肉色紅潤一定要加鐵離子嗎?或其他添加物?營養配方可以做到嗎?答案是可以的。肉豬要長得快要靠“受體素”催嗎?減少疾病的干擾,加上育種的改進也不輸“吃藥”,那這些場為什麼還吃蒜頭精?懶。
Do Cheap NFL Jerseys
<P> A great online shop attempting to sell jerseys, including replica NFL jerseys, have none of <B><A href="http://www.hockeyjerseysonlineshop.com/Anze-Kopitar-Jersey-Authentic-11-... Kopitar jerseys </A></B>these disadvantages. You have the added chance to search one of the items displayed till you will find the best fit. If you should be persistent enough, you will find Internet shops that sell shoes and jerseys at a fraction of the cost that the supermarket would charge. </P>
<P> Throughout the 1940s, the new York/ Brooklyn Americans folded and the NHL was <B><A href="http://www.hockeyjerseysonlineshop.com/">hockeyjerseysonlineshop. com </A></B>paid off to only six teams. It's now that we begin to see the emergence of more and more colored pants, as well as a number of home and away NHL jerseys. </P>
<P> You are able to help your self, and your fellow Nj-new jersey drivers, to help keep motor insurance prices down and help maintain cheap motor insurance in Nj-new jersey by educating your self about insurance fraud. </P>
<P> Nevertheless when you throw on one at your chosen NHL or other hockey event or on a <B><A href="http://www.hockeyjerseysonlineshop.com/Reebok-New-Jersey-Devils-Illya-Ko... here </A></B>date, you'll feel just like ten times that which you spent. And who doesn't want to feel that way. </P>
<P> : The design and color must be of high quality aswell. Some colors don't last for significantly more than number of washes as well as stain other clothing when laundered. So that you need certainly to check if the shades would not disappear or wash away on repeated usage and washing. </P>