士林王家二度深夜遭襲
樂揚重架鐵皮 出動山貓挑釁

2012/04/26
苦勞網記者

責任主編:陳韋綸

【更正啟事】本篇報導圖文刊登時將一位文林苑都更案中的王姓同意戶,誤植為近日力挺都更案推動的前監察委員、前台北市議會副議長郭石吉先生。特此聲明更正,並已於內文中修改。這裡也向郭石吉先生致歉,未來將會更為謹慎,避免再發生類似失誤。(王顥中 2012.4.27 PM5:30)

一個月前才剛被北市府強拆的士林王家,二度深夜遭襲,從昨晚到今天(4/26)凌晨,先後有文林苑同意戶與樂揚建設動員的「志工」與工人,強行在文林苑基地範圍架設鐵皮;凌晨3點,樂揚建設的山貓,又朝著剛剛蓋好的王家組合屋快速前進,引起支持王家群眾緊急守護阻擋,才讓這個新蓋起來的「王家」,不致再度被強拆。

從昨天晚間11點半開始,現場學生目擊陸續有身穿雨衣、口罩的不明人士,在附近工地集結,並由樂揚建設代表指揮行動,同時,現場樂揚建設律師許獻進出面逕自聲明「今晚要用鐵皮把整個基地圍起來」,不願與急忙趕到現場的王家成員、都更受害者聯盟進行任何協商溝通。

在這些人「深夜來訪」的人當中,除文林苑都更案的部分同意戶、樂揚建設的人馬之外,還包含了部分不願表達身分的年輕人,現場負責發號司令的樂揚建設代表稱他們是「聲援36戶的志工」。

王家成員王耀德(右)現場一度試圖與樂揚建設律師許獻進進行溝通,但碰了釘子。(攝影:王顥中)

建商發號司令 「志工」帶頭佔地 重架鐵皮

接近凌晨2點,在樂揚建設代表的發號施令下,這些「志工」便帶頭、連同部分同意戶,高舉著標語,進入士林王家的範圍;同意戶謝小姐現場表示,既然樂揚建設已合法取得文林苑的都更基地,建商自然可以合法進入架設鐵皮,要求學生「不要違法佔據」,並且立刻離開現場。

從晚間消息傳出開始,很短的時間內,這些日子持續都在關注士林王家的群眾,透過網路的動員,自動自發地迅速來到現場;當這些「深夜訪客」集結走向王家時,同一時間已經有接近百名聲援王家的群眾、學生守在鐵皮的界線上,形成兩方對陣的局面。

現場,都更受害者聯盟的成員郭冠均不斷疾呼,王家並不是與其它同意戶對立,強調大家都是惡質建商與制度缺失底下的受害者,應該團結起來共同要求建商,儘速更改設計方案,「讓大家都有家可回」,然而,在現場極度混亂的推擠衝突當中,有效的對話與溝通自然不容易形成,而建商代表則是不斷以強硬的姿態,重複喊道「用鐵皮圍起來、用鐵皮圍起來」,並從旁阻撓打斷學生試圖與同意戶進行對話。

在「志工」的護衛下,部分同意戶踏上王家土地,主張建商可以在已經「合法取得的土地上,架設鐵皮。(攝影:王顥中)一位同意戶在現場高聲怒叱聲援王家的學生「立刻離開現場」。(攝影:王顥中)都更受害者聯盟現場試圖與同意戶對話,強調王家與同意戶都是「受害者」,應團結共同要求建商負責。(攝影:王顥中)「志工們」手持「弱勢的同意戶應優先保護」、「不要侵佔我們的土地」等標語,指控聲援王家的學生是「違法侵佔」建商已合法取得的都更基地,應立即離開。(攝影:王顥中)

在這之前,警方並沒有積極介入,只要求王家「自己去跟建商談」,但就在王耀德試圖溝通未果,而建商方面強行進入、欲排除聲援學生架設鐵皮時,警方才首度出面介入協調,表示,希望學生退開,讓建商在「非王家範圍」位置架設鐵皮,並承諾隨後便會要求建商人馬離開;然而,就在聲援學生都還圍在周邊的同時,樂揚的工人卻直接開始進行施工,噴發出的火花頓時引發一陣尖叫聲,更有聲援學生直接遭燙傷,隨後,人群便不得不退開,而建商則趁機順利施工。

有學生遭燙傷後,人群自動退開,建商便進一步順利完成鐵皮的架設。(攝影:王顥中)建商深夜來訪耗費了如此大的精力,真的只是為了補上這兩片鐵皮?(攝影:王顥中)

「深夜訪客」出動山貓挑釁 王家組合屋險遭拆除

從前天(4/24)開始,王家人為表明「自始無意參與都更」,並展現「原地重建」的訴求決心,便自費14萬在原住處蓋了一間10坪大小的組合屋,另一方面,也讓長時間在現場聲援的群眾,可以有個簡易的遮風避雨處所;然而,這棟組合屋在興建過程中,就曾數度遭樂揚建設「關切」,指派工人與「志工」前往「盯場」,甚至數度揚言要阻止施工、語出威脅。

4月24日,王家組合屋興建過程中,樂揚建設的工人與「志工」,在旁盯場,並揚言阻止施工。(攝影:王顥中)

這個組合屋,就在今天凌晨,險遭樂揚建設拆除。

就在工人架設完鐵皮後,建商、工人、「志工」及同意戶,浩浩蕩蕩地往工地後方出口方向移動;這時,聲援王家的群眾,還驚魂未定地聚集在捷運高架橋下一面安撫情緒一面交換意見。原以為暫時告一段落,凌晨3點多的時候,出現兩輛鏟裝機(俗稱山貓),在組合屋前高速往返行駛,朝著組合屋方向前進。然而,此時的組合屋內尚有許多人在裡頭休息,假使真的強行拆除,恐將嚴重危及人身安全;而聲援王家的群眾則在聽到鏟土機具的巨響後,立刻守在組合屋前已肉身阻擋。

凌晨3點,眾目睽睽之下,樂揚建設的兩輛鏟裝機(俗稱山貓),在王家組合屋前高速往返執行清除。(攝影:王顥中)近百名深夜趕來聲援的群眾、學生守在組合屋前,不願見到「王家被拆」的憾事再次重演。(攝影:王顥中)

當然,樂揚建設究竟是真的打算進行拆除、或者只是表達挑釁的意味,如今也難以回溯探查;但無論如何,如此粗暴顢頇的舉動,公然在眾目睽睽之下,未經提出夜間施工的許可申請,駕鏟裝機進行清除動作,可以見得財大氣粗的建設公司,根本沒有把連日來的輿論聲浪當一回事。此外,也凸顯了郝龍斌日前要建商「坐下來好好談」的呼籲(相關報導)已經徹底失敗。

今天下午2點,士林王家將連同都更受害者盟將召開記者會,除發佈組合屋完工的消息外,也會重新提出這一階段將要對建商、北市府的訴求,並串連各社區都更受害者,宣示共同奮鬥的決心。

都市更新受害者的運動,還在持續進行。

回應

有關郭石吉的動作,社會也該有所對應。

強烈譴責樂揚建設及台北市政府!
另,傳說中的郭家終於現身,郭家在當地財大勢大,除了是同意戶外,請問,郭家在此都更案中扮演何種角色?

....除了譴責,我們還能做什麼阿....0rz

一定要到有人同歸於盡才可能停止吧

為什麼人民總是這樣脆弱,
如果有人能夠集結弱勢群眾的力量,
也許才真正會有不一樣的一天,
才會有制衡強者的力量,
弱勢人民,也應該有權力自保,
也應該有權力成為一個發言人,
且這發言應該是要大家都聽得見。
只能期待哪天,有人能帶頭站出來..

強烈呼籲樂揚公司繼續囂張
義勇軍苦等你們的黑衣人升高態勢

其他的住戶都因為王家人被拖延了好幾年
那些人怎麼辦?

這個問題建設公司似乎都不願意正面回應,政府也不緊盯建設公司,可能就看建設公司哪時候想清楚了吧。。

建商明明就可以不要把王家的地畫進去
牠只要不要畫進去、不要強拆人家的房子
一切明明就可以順利的進行
同意戶要怪應該要怪建商的貪婪和北市府的包庇誤了所有人!
怎麼還跑來怪王家???
保有自己的財產權是天經地義得事!!!

其他住戶的等待不是王家的問題,是建商的問題

其他的住戶都因為王家人被拖延了好幾年
那些人怎麼辦?
他們有家回不去啊!!!

王家的兒子建築系所畢業,會不清楚?
而開出來的兩億,說明是為了要逼退建商,為何不開出更天價的數字? 大家都在聲援王家時,為何王家不願讓其他支持都更的原住戶發聲.....
王家的態度強硬又強悍,那些回不去的住戶家在哪裡?

學生固然有心,也不可泯滅學生的熱情與想要捍衛正義的心,
但........這些支持王家者真的就是所謂的"正義"嗎?
這些一窩轟抨擊都更者,真的都熟知建築法規嗎?也熟知王家的背景?為和王家會被納入都更案?大家真的清楚嗎?

一昧的抨擊,為何都沒有出現平衡的聲音....

這讓台灣默默打拼了幾十年的熱血都更人士深感搖頭,都更原是都市規劃更新的美意,卻被大眾給妖魔化

原來會吵的人有糖吃是這種道理!
為何我看到的盡是王家的私心與貪婪............

硬吃別人私有土地

建商明明就可以不要把王家的地畫進去
牠只要不要畫進去、不要強拆人家的房子
一切明明就可以順利的進行
同意戶要怪應該要怪建商的貪婪和北市府的包庇誤了所有人!
怎麼還跑來怪王家???
保有自己的財產權是天經地義得事!!!

我回應這位客的留言
就明白這些支持王家者是不明白都更條例....你們自以為的正義被蒙住了雙眼
請熟讀完建築都市計畫法規後,再來發表言論,

王家土地無法排除於都市更新單元外的主要原因: 沒有面臨建築線無法單獨建築,是畸零地。看看市政府核發的建築線指示。
這就是為何王家無法被排除在外的原因

保有自己的才場是天經地義的事,當然!
但王家是否為合法建築?! 事實上他是違法建築且侵占到他人的土地,
咬著建商貪婪的同時,王家自己是不是也打了自己的嘴巴?!

王家是否真的為合法建築...請看這裡!
士林文林苑王家真的是合法建築物嗎?有多合法,讓我們來看看真實的狀況。
以18號這戶為例,實際上非法搭建的部分比合法多,並且佔用鄰地4筆。
地政房屋原登記日期在民國83年1月(建物完成日82年10月)當時就已經有佔用鄰地778地號的問題,1樓2樓面積合計是90.64平方公尺。找不到任何建造執照。
到了更新前96年測量時就已經搭蓋到3樓,且一二樓面積擴大到196.092平方公尺,佔用鄰地擴大到798.799.800,802地號

所謂的正義究竟是什麼?!
大家在抨擊都更聲援王家的同時

是否把整件事情釐清楚,王家的都更絕對是依法有據,

再來請先去熟讀都市更新計畫法!

王家不是私有土地,他自己也是違法建築

就算是違建 還是有王家的地阿 你腦嗎?
不會因為他是違建所以土地權狀變成廢紙
我想請支持的各位詳讀憲法 謝謝

建商自行販賣預售屋
搞得如此惡霸且無視反彈聲浪
不顧人身安全如此粗暴的作法

更何況不過只是住屋拆掉重蓋
我真的看不出什麼鳥公共利益
王家都更案怎過的 還是個問題吧

所謂的正義究竟是什麼?!
大家在抨擊都更聲援王家的同時

是否把整件事情釐清楚,王家的都更絕對是依法有據,

再來請先去熟讀都市更新計畫法!
-------------------------------------------------
熟讀個屁喔~都更法才是源頭~當初的立法明顯牴觸憲法~也危害基本人權
基本人權不是說自己放棄就可以放棄~懂不懂什麼叫天賦人權~

我們的政府在用看似民主的手段

吞食民主的根基

市井小民當然不懂法,所以誰來保護我們?
政府呢?警察呢?國家權力呢?

在現場的只有我們這些手無寸鐵的人……

被正義蒙蔽?請問你說的可以蒙蔽人的正義到底是什麼?

我想你說的正義恐怕是
偽裝成理性的意識形態?利益?貪婪?金錢?武力?

法律條文噗拉噗拉,連最基本的人權都無法保護,那可真要哭。

王家不是違建、擁有建築線、非畸零地,更不是惡霸,

請那些被正義蒙蔽雙眼的人不要再妖魔化我們了!

如果說王家是貪婪的, 那似乎還比不上建商這咬到肉死不鬆的惡狼!
而市政府正是助狼逞兇的狽!
站在36戶立場的人, 到底有沒有搞清楚真正的敵人到底是誰?
想回家, 想要重建, 首先該面對的是應該是跟建商求償吧?!
自以為是的正義, 看起來只不過是淪為被利用的傀儡及打手, 和黑道的道義罷了!

在王家守護的人們!
我們應當勇敢站出來!

對於昨晚欺凌我們的人提出 殺人未遂 等告訴!!!

對於施工工人
其道德觀低落令人扼腕!
為了錢可以喪盡天良!!
造成無辜者遭燙傷
應對其具體求償!並提出傷害告訴!
殺雞儆猴!讓那些為了錢出賣良心的人得到教訓!!!

不支持王家的人,就叫做違背良心?
同情有家歸不得的人就叫做貪婪?

http://tw.news.yahoo.com/%e5%85%a7%e6%94%bf%e9%83%a8-%e9%83%bd%e6%9b%b4%...

2012.4.20 內政部發新聞稿:都更條例不違憲

同意戶是建商的責任而非王家。

不要再說王家不得被劃出...
去看2/10的都市更新居民輔導會議就知道了
市府現在依法很難要求建商變更
但只要建商肯劃出,馬上就可以畫出了
問題是建商不肯劃,
理由是說,要不要把王家劃出要尊重其他住戶,這他不能決定
(有點莫名其妙的理由..)

理茫與濫情只會讓人愚昧,不要再做多餘的口水戰

引用:更新地區的劃定是市政府於民國91年劃定(因建物窳陋防災等因素),更新單元則是實施者依台北市更新自治條例伸請事業概要劃定,依法不能造成相鄰土地不能劃定更新單元,王家是裡地未臨建築線,所以不能排除。

大家可以去看看這位丁教授的文章,內有豐富的數據與證據和多方人士的發言可供討教,我也不認同建商先行公開預售,提供給大家一個平台給大家,多聽聽不同角度的聲音

引用:文林苑王家並未被徵收,仍有分配之權利
外界普遍誤解王家房屋土地被徵收,被掃地出門。其實依照台北市政府核定之本案權利變換計畫,王家仍有分配之權利,分配之面積比更新前(包括違建部分)大很多。
請看看王家的分配事實:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=340663842661401

我很認同網友說的話"所謂“公益”,是合理的大眾,不是無理的怨民。大家都可以監督。"

可憐的同意戶
樂揚加油!! 快讓那些有家歸不得的人回家吧!!
王家說當初公聽會完全不知情 現在哩?? 講不出來了吧!!
都簽名了還說不知道 笑死人

那個簽名是偽造的阿,已經提告了

請問臧汝興從左派觀點支不支持我們反對建商或郭源益這樣的行動呢

請問臧汝興從左派觀點支不支持我們反對建商或郭源益這樣的行動呢

請問臧汝興從左派觀點支不支持我們反對建商或郭源益這樣的行動呢

從現在開始全台灣都劃入都更全部拆除建

支持社會運動的社群已經不多,任何一個潛在的可能支持者,當他們提出質疑,王家的捍衛者不是想辦法釋疑,反而是顧左右而言它,若無法回應,至少也應該稍具誠意地好好想清楚問題所在。

套句隔壁版上看到的一句話。「有多少萬惡的國家為了解決內政問題,就是向外國宣戰甚至製造危機!」

每次都拿這種資本與國家暴力的符咒來遮羞內部的問題,拒絕討論,實在無法讓人對這個「運動」有行動上的支持。

建商倒了

同意都更者風險自負

活該啦同意都更建商倒無家可歸活該ㄚ

"....除了譴責,我們還能做什麼阿....0rz"

要找到新的點 展開攻擊! 比如郭元益大樓 自始不在都更範圍,那他們如何能夠同意與不同意? 還有建照問題, 最初同意蓋章的是甚麼人? 是否牽涉瀆職? 這些都應該出來追究!

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-115275

「新北市都市更新審議委員會委員林旺根也表示,若要能夠排除,依據建築法必須具有建築線,或者非畸零地,雖然去年台北市政府修訂「都市更新自治條例」時明定土地所有權人要求劃出更新範圍時,實施者不得以「未來無法自行更新」為由拒絕,但畢竟文林苑一案已核定,『如果要能變更,除非實施者主動提出,或者行政機關承認當初劃定更新範圍有瑕疵』」

問題是建商不肯,理由是:

「樂揚建設總經理鄒雪娥強調,樂揚只是代替居民進行都市更新,是否要變更都更範圍,還必須由居民同意」

回樓上
既然如此,王家說要劃出,就可以劃出了吧! 怎麼說..王家是居民 總比 建商是人民 來得正確. (樂揚倒 段幼龍沒死 將會是證據)
所以囉 同意戶中 必有蹊翹.

郭石吉 .........

[轉]

*** 請注意 *** 士林王家終於找到「台北市政府」可以依法『撤銷』建商都市更新實施者的「新事證」!蓋公聽會簽名為都市更新申請文件的正式文件之一,如有偽造文書,將成立文件不正確、不屬實。 因為建商在台北市都市更新處有簽署:

切結書
一、立切結書人○○,茲切結所檢附臺北市○區○段○小段○地號等○筆土地都市更新案計畫書圖內容及申請文件,均正確且屬實。其相關之法律責任均由立切結書人○○自行承擔,與 貴府無關。
二、上開書圖文件內容,如有不實,同意由 貴府撤銷原授予之行政處分,不得異議,並不得要求任何賠償或補償。
此致
臺北市政府
立切結書人: (簽名及蓋印鑑章)
(註:事業概要之立切結書人為土地及合法建築物所有權人;
事業計畫或權利變換計畫之立切結書人為實施者)
代表人:
身分證號碼(統一編號):
聯絡電話:
聯絡地址:
中華民國○年○月○日

--------伯辛老師

所以關鍵是, 文林苑的設計還牽涉
道防火巷 通道問題
又有偽造文書. 本不應發予建照.
或說建照效力是可以因為違法
而被取消.

郭元益前任董事長郭石吉
與郝關係良好,
還請他來當漁產公司董事長

王家真的是弱勢而無助的人民嗎?
如此善於心計,操弄群眾,且能強悍的堅守家園的人,說他弱,那真是太污辱人了,
堅守家園當然不會錯,但為何不在事情一開始即表明立場???
開了價卻又說是讓廠商知難而退, 真是這樣嗎?
我真的希望大家在對這件事能在看清楚一點
別自認是公正的法官,做一些莫名的審判
我鄙視那種投機,儘說一些似是而非的言論

偽造文書是公訴罪, 檢調沒動作已經是瀆職了(另案處理)
刑法第二百十條規定「偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑。」
刑法第二百十一條「偽造、變造公文書,足以生損害於公眾或他人者,處一年以上七年以下有期徒刑。」
還等王家告才動作? 看能怠惰到什麼程度吧

沒錯.如果樂揚講的是對的.那同意戶就該承擔毀損罪的刑責.甚麼賴嬸 李姐類的, 讓他們躲起來 是不好的

"開了價卻又說是讓廠商知難而退, 真是這樣嗎?"

.王家開1.7X...億,樂揚沒接受.目標不是達成了嗎?
還有喔,之前的臧文 事實上存在著一個提示:如果說王家開的這個價格,就相當於文林苑建成後每坪販售的單價,那這說明的,不是王家的計策沒成功,而是樂揚非得要自己賺一手. 也就是: 和他媽的公共利益一點關係都沒有.
這個道理很簡單阿. 要懂得自己判斷

"堅守家園當然不會錯,但為何不在事情一開始即表明立場???"

堅守家園 本就沒錯. 至於甚麼時候表明,你是能夠坐時光機回去指定喔...既然你有時光機,為什麼不一開使就去指定王家堅守家園的時間呢? 所以,我真懷疑你們提出這種問題的純真性ㄚㄚㄚ

"請那些被正義蒙蔽雙眼的人不要再妖魔化我們了!"

維護基本人權 才配叫正義.

如果苦勞網更正有關郭前監察委員的報導,此一說法應該收回。

這次王家事件 大家都是輸家  只因為忽略了些細節導致後果越來越嚴重

但是不管如何 這次最大的錯誤絕對是建商這點無庸置疑

至於要不要支持王家都是個人的角度問題  大家沒有對錯

但是別跟我說這  偽造簽名也是都更一部分

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120417/341650

問題通通出在建商的身上  被錢衝昏頭了 讓大家的權益受損

其他住戶確實也可以不用等那麼久  建商確實也可以不把王家劃近都更 那為何還是劃了??

就是要多賺錢  就這樣而已  

建商吃相太難看,
北市府護航痕跡太明顯,
後續救濟程序的人員又不敢對爭議點提出挑戰,間接變相成為了"背書"的工具,

而有心人士以為搞定了"公部門"就可以無往不利,結果踢到了大鐵板,搶親不成反倒落得一身腥,最後可能就是賠了夫人又折兵.

在此奉勸有心人,時代已經在改變,管你後台有多硬,不走正道就不行,賠錢了事算小事,牢獄之災可就不有趣!

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2663044

我媽依照慣例,一廂情願的認為一樓原店面的位置應該是我們的,...後來樂揚建設表明一樓已經賣光後,我媽抓狂再也不支持都更了...

我家向建商提出的條件就是3百多坪,不多不少剛剛好,你說這太多了吧

p.s.王耀德(淡江建築研究所碩士)