責任主編：王顥中
12年國教即將於民國103年（2014）上路，日前傳出部分「明星學校」校長、師生對免試入學方案出現反彈，認為在現行配套措施不足的情況下，未來將引發學校教育的混亂與學生競爭力的喪失；對此，人本教育文教基金會昨天（5/3）下午二度召開「建北現象研討會」，批評明星高中的菁英辦學思維扭曲了教育，更違背12年國教背後有關教育公共化、平等化的精神。
明星高中與菁英主義
「菁英主義綁架了所有人！」人本董事長史英表示，明星高中是升學主義風行之下的產物，讓中學生在考試壓力下無法獲得身心解放、適性發展的機會；針對建中將學生書包命名為「狀元包」，指每一位建中學生，都是家長心中「不能輸的狀元」，史英批評，這正透漏了建中的辦學理念，是以考試為尊的狀元主義。
政大教育學系教授馮朝霖認為，現行的明星高中無法落實「有教無類」的普及教育精神，讓原屬於公共財的教育資源集中於少數人，形成特權，「菁英主義發展的極致就是法西斯社會」，不僅違背人權平等觀念，且助長、強化了階層主義與隔離主義的滋長，是民主社會之敵。
中研院社會所研究員吳齊殷指出，教育問題也是階級問題，明星高中聚集所有最會考試的學生，排他性強，並透過教育鞏固其菁英階級意識，阻礙社會流動，成為法國社會學家布赫迪厄（Pierre Bourdieu）所指出的階級再生產的場所。
不過，吳齊殷認為，12年國教的目的並不是要消滅菁英，而是要改變社會對菁英一元化的想像，讓讀書考試之外的才能，也得到同樣的重視與培育，而不是一個用單一評選價值製造loser。
史英認為，12年國教的免試入學方案挑戰了自古遺留下來的科舉狀元迷思，「12年國教的一小步，會是整個華人社會發展的一大步！」
菁英學校應開放競爭與流動
出席座談的政大法律系副教授廖元豪提出了另一個面相的思考，他認為，即便單以發展智育人才而言，現行的填鴨考選制度也未必能篩選出真正聰明的學生，因為「所謂的人才未必想、也未必能進入這樣的遊戲規則裡」，真正的菁英，會去檢討遊戲規則本身，而不是只會照著規則玩，因此菁英未必會進到明星高中，明星高中裡也未必個個都是菁英。
廖元豪強調，真正的明星學校或菁英學校，應該是在各校自己發展特色爭取學生就讀，辦學能力可受檢視，並接受競爭、隨時開放流動的情況下形成，而不是在制度上就劃定好，專收在既有遊戲規則中成績好的學生。
史英表示，推動12年國教免試入學並不等同於要把建中、北一女拆掉，而是要解構建北現象背後的菁英主義與升學迷思，讓人人菁英，校校明星，「12年國教的一小步，會是整個華人社會發展的一大步！」
回應
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
我們怎麼知道去除了建北等公立的菁英高中後, 小孩們不必再補習去擠建北, 卻反而是去擠等能夠提供菁英教育的私立貴族學校? 社經底層的子女還能夠發憤圖強擠建北, 社經底層的子女卻沒有財力擠私立貴族學校呀
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
史英先把自己搞自己學生的陰莖主義弄清楚吧
史英是世界級的數學菁英嗎？
我們反對：
自己愛考試，就逼著全天下陪你考
同樣反對：
自己不愛考，就逼著全天下不許考
。。。
留一二所高中專收書蟲有什麼關係？
他愛自稱菁英自許明星有什麼關係？
。。。
其實建中最珍貴的不是這些
而是經過篩選的入學生被容許自主發展
這種容許需要一定的性向成就來相搭配
留一二所公立學校收留這種學生
對社會未嘗不好
對學生也算適性
史英等人何苦於由一個極端走向另一極端
。。。
請問史英
您也算是台大數學系多年的教席
您是世界級的數學菁英嗎？
建中有位畢業生（您台大的學弟）
現在可是世界級的數學家
建中當年能容許他自我發展
這種空間多少有保留的必要吧？！
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
給樓上，
這是書蟲學校的問題嗎?
書蟲就去書蟲學校，菜蟲就去菜蟲學校，學生擁有選擇權，且能得到同等尊重與價值，就算做菜也能成為菁英，這樣社會的價值觀才會改變。
消滅書蟲學校，但價值觀不變，書蟲學校只是轉成私立，消滅窮人的機會。
該處理的，是書蟲學校以外的學校，到底為什麼值得學生放棄書蟲學校去念其他學校?
我想當菜蟲中的菁英，我有學校可以選嗎?選了之後，我能得到和書蟲學校一樣的價值和尊重嗎?如果不行，我為什麼不選書蟲學校?
消滅書蟲學校是因噎廢食，懂不懂?
還有，不是只有書蟲學校學生才有不為人知的辛酸。多關心一下考統測的孩子們，好嗎?
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
根本就曲解明星學校，製造對立，然後一群憤民就跟著打菁英，之後再趁勢撈錢。菁英迷思根本就是家長的問題，對自己孩子的天賦都不了解，讓自己的小孩陪別人念書，這能怪誰啊？？？？？？？？
一群白癡憤民！
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
＂解構明星高中的菁英主義＂，這句話就極為主觀與偏頗。
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
嘖嘖嘖
不知道等私立學校崛起之後苦勞會怎麼擦屁股
再答史英
我們有啟智學校
有啟聰學校
有啟明學校
沒聽說一半以上的學生會因此怎樣
怎麼留一二個「啟蟲」學校
就有人好意思嚷著叫填鴨？
。。。
還是公開問史英
有人學數學
可以一天醒著大部份時間都在思考數學
將來老了也沒說什麼退休去搞別的
這種人是否也該「人本」一下？！
。。。
三個四個標準差以外的書蟲放到「啟蟲」學校
本質上和啟O學校的學生一樣
都是書蟲應得的「人本」待遇
不能因為其他人的認知錯誤
就剝奪書蟲接受「啟蟲」教育
有些蟲老師觀念不對
有些「似蟲」學生其實受不了書蟲生活
有些家長觀念不對而望子成蟲
都該另找對應解決方法
。。。
以非書蟲之困擾而硬要關閉「蟲通道」
只說明有些人不但幾何不怎麼幾何
人本也不怎麼人本
。。。
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
這裡精英的解釋太狹義了~
所謂的"精英"除了腦筋好還要體能超群，環境適應能力要更強，甚至發生了戰爭，還能轉化自己成為特種部隊的超強求生意志。
而不是考試很厲害的念書機器~
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
人本不妨想想「明星國中」所衍生的菁英主義
相對而言考試可能才是促進階級流動的
然而會讀書(或著說基本學術能力強)不見得就是菁英
這樣的菁英主義比較像是建立在想像上的，像是一種遊戲
認真玩遊戲的人也通常會認真做其他事情
於是這個遊戲規則便屹立不搖了
教改畢竟不只是「入學方式改革」而已。
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%81%E5%90%91%E9%A0%82%E5%B0%96%E5%A4%...
建中有像台大那樣獲得資源分配？
他們雖然在檢討明星學校、建北現象，
似乎忘了說建中所獲得的資源分配？
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
"這是書蟲學校的問題嗎?
書蟲就去書蟲學校，菜蟲就去菜蟲學校，學生擁有選擇權，且能得到同等尊重與價值，就算做菜也能成為菁英，這樣社會的價值觀才會改變。"
死右派!
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
"該處理的，是書蟲學校以外的學校，到底為什麼值得學生放棄書蟲學校去念其他學校?"
這樣就把責任通通推到其他學校了. 書蟲學校不應是推責任專業中的菁英吧?
"我想當菜蟲中的菁英，我有學校可以選嗎?選了之後，我能得到和書蟲學校一樣的價值和尊重嗎?如果不行，我為什麼不選書蟲學校?"
嗯......所以說你不願挑戰不正當的不尊重,那怎麼獲得尊重?
"消滅書蟲學校是因噎廢食，懂不懂?"
十二年國教,不是叫人不念書.你可以想,這只是一種'知識實質內容的再調整'. 所謂菁英不再是規格的極端表現,而是實質的再調整.
"還有，不是只有書蟲學校學生才有不為人知的辛酸。多關心一下考統測的孩子們，好嗎?"
這是真的.我認同啊.
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
"＂解構明星高中的菁英主義＂，這句話就極為主觀與偏頗。"
主觀就偏頗? 可以請教所謂主觀是甚麼意思呢? 越看這樣的論點,就越覺得台灣需要人本教育.
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
＞＞十二年國教...只是一種'知識實質內容的再調整'.
Re:
1
雖然不知道這句話「實質內容」是什麼
但相信您也同意所謂的「再調整」
再怎麼調也不該調到啟明學校的招生方式
2
強迫建中改變招生方式
其實不必在明星菁英等字面上咬文嚼字
只要根本否認書蟲存在就好了
否認他們和盲聾遲緩兒一樣
否認他們有蟲聚而自主發展的權利
3
我們已經進步到自閉症可以再細分類
不同的分類不同的處置
反而十二年國教只許一把尺嗎？
Re: 人本：解構明星高中的菁英主義
"火射炮 (未註冊) 週日, 2012-05-06 17:04
＞＞十二年國教...只是一種'知識實質內容的再調整'.
Re:
1
雖然不知道這句話「實質內容」是什麼
但相信您也同意所謂的「再調整」
再怎麼調也不該調到啟明學校的招生方式"
嗯...您說:"再怎麼調也不該調到啟明學校的招生方式" 這裡是可以討論的. " 只是問題範圍有點大.我試著初步.一次性的回覆您提出的兩個問題.我的看法是,如果沒有足夠厚的價值建設(至少是平等觀點的加強建設)就把有先天生心理狀態的朋友集中教育,說是可以把可能發生的各種類似問題集中在同一個空間中處理,可能造成"實質上"更嚴重的歧視.另外,若能假設啟明學校的設立是善意的,那麼我也認為,啟明學校的招生包括了對遭遇先天不平等的"人民',(應/必須)採取最大化保護的措施. 而沒有該生理障礙者,自是不滿足其條件.(只是這並不意謂: 這些"正常人"的權利價值,是優越的. 我認為這裡應當先被言明才是)
2
強迫建中改變招生方式
其實不必在明星菁英等字面上咬文嚼字
只要根本否認書蟲存在就好了
否認他們和盲聾遲緩兒一樣
否認他們有蟲聚而自主發展的權利
Re: 上面三個我認同.至於第四個,我想是不必他人來否認的.畢竟,我們一直提到的 '菁英',恐怕是制度在個體上'固著化'的極限範例,也就是這些'考試能人'已經先行否定了自主發展的權利了
3
我們已經進步到自閉症可以再細分類
不同的分類不同的處置
反而十二年國教只許一把尺嗎？
Re: 這裡我無法妄下斷語. 畢竟任何人在分開前,還是要考慮分開後的後果要如何解決
火射炮敬覆某位網友
謝謝樓上網友回應，何妨為此討論暫起代名，方便互稱。
1-1
＞＞
如果沒有足夠厚的價值建設(至少是平等觀點的加強建設)就把有先天生心理狀態的朋友集中教育,說是可以把可能發生的各種類似問題集中在同一個空間中處理,可能造成"實質上"更嚴重的歧視.
Re:
集中相同身心者施教，您認為可能造成"實質"歧視，原因在於欠缺配套價值。例如：集中某些人到建中，若加上社會「價值建設」不足，會對非建中生造成"實質"歧視。我以上理解，是否正確？
1-2
＞＞
啟明學校的招生包括了對遭遇先天不平等的"人民',(應/必須)採取最大化保護的措施. 而沒有該生理障礙者,自是不滿足其條件.
Re:
視障不一定都先天；您認為非視障者不滿足啟明招生條件，所以呢？
或許考慮：建中的招生包括了對心理測驗篩出具某種特質的"人民',(應/必須)採取最適性施教的措施. 而沒有該特質者,自是不滿足其條件.
2
＞＞
上面三個我認同.至於第四個,我想是不必他人來否認的.畢竟,我們一直提到的 '菁英',恐怕是制度在個體上'固著化'的極限範例,也就是這些'考試能人'已經先行否定了自主發展的權利了
Re:
甲，啟明教育制度有在視障生身上'固著化'嗎？
乙，視障生不是進到啟明體制才視障，如果能肉眼看到視障生存在，就應該思索「某類人」存在的可能。他們在被貼標籤之前，就已存在；管你稱他 '菁英''考試能人'，或'建中生''書蟲'，他們是被心理測驗辨識出來的一群人。
丙，實況是為數不少的建中生，在建中自主發展的很好。
3
＞＞
任何人在分開前,還是要考慮分開後的後果要如何解決
Re:
在強迫建中改變招生方式前，同樣要考慮後果。