教育部立法保障建教生
建教盟促立院儘速通過

責任主編：王顥中

建教生權益促進聯盟在立院前要求專法盡速通過，保障建教生的受教權與勞動權。（攝影：陳韋綸）

在過去的建教合作制度下，建教生超時工作、強迫加班或遭剋扣生活津貼的個案時有所聞，為杜絕建教生被雇主剝削的爭議不斷發生，並且明確規範建教生、校方與企業三方的權利義務關係，教育部在前年（2010年）擬定《建教合作實施及建教生權益保障法》草案，並在今年通過行政院核定後函送立院（相關報導）。今天（5/16）立法院教育及文化委員會就各版本草案併案審查，而由全國產業總工會、台灣勞工陣線、台灣少年權益與福利促進聯盟等團體組成的「建教生權益促進聯盟」除呼籲立委盡速通過外，也在立院前提出民間版本，其中將「申訴管道」、「建教生人數」、「加強訪視」與「二年級始得進行輪調」列為修法重點，以立法管制的方式，強化建教生權益，將建教合作回歸教育與訓練的層面。

現場，建教盟出示過去一年接獲的投訴案件，大多是強迫加班或超時工作，提案人之一的立委吳宜臻指出，建教生的身分仍是學生，應從受教權的角度，立法管理建教合作機構的訓練環境，並限制訓練時間，避免建教生淪為廉價勞工；此外，為避免企業以間歇性工時之名，行連續性工時之實，建教盟要求法案須明定每日訓練時間之起訖，包含中間的休息時間，總計最多以10小時為限。

全產總副祕書長黃吉伶指出，現行的建教制度，申訴管道仍是透過學校，但基於學校與機構是合作關係，或學校老師不具備勞動權益的專業素養，如果學生在職場遭到不當對待，經常求助無門。她認為申訴管道應該從學校拉出來，由教育部聘用勞工、法律與教育的專業人士成立申訴審議會專門處理。

從過去訪查的經驗當中，建教盟也發現，企業利用職業工會會員充數，在實際員工沒有那麼多的情況下，超額申請建教生，然而教育部卻仍然核准。建教盟強調，要讓建教生能在機構真正習得技能，企業就應有足夠的員工打造學習環境；另外，建教盟版本草案也強調，個別機構每期輪調人數不得低於三人，讓建教生在生活與學習方面能彼此照應，避免個別落單的情況發生。

勞陣理事張烽益表示，未來法案通過後，企業如有剝削建教生的情形，罰則將會加重；另外，法案也賦予教育部更多權責，除對企業開罰外，必要時更得中止建教合作案。

建教生納入基本工資

建教合作期間，學生在機構「受訓」以習得職業技能，勞動力被視作為「不完整」，勞基法也特別訂定「技術生」專章，將建教生實際應獲得的工資（以及其它理應獲勞基法保障的權益）代換為「生活津貼」，交由學校與機構「議定」，不受基本工資等相關規範。這樣的結果，除忽略許多現實的個案中，建教生只是被利用在機構內進行低階勞務工作，僱主未必提供其實質的訓練課程；另一方面，更迴避了建教生兼具勞工的本質，而培養勞動力的成本，本來就是雇主而非勞工的責任。

在法案審查過程中，也有立委提出建教生生活津貼比照勞基法最低工資。然而，教育部長蔣偉寧表示，建教生是學生而非勞工；此外，他認為，部分產業的建教生每月津貼比基本工資高，採用最低工資不一定對學生有利（相關剪報）。

對於教育部的說法，英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生林柏儀認為，在建教合作制度下，僱主實際上就是利用了建教生的勞動力來達成獲利；勞務的事實以及勞動的本質，並不會因為建教生的「學生身分」而改變，因此，他主張應要求教育部擬訂修法草案時，明訂建教生的「工資」，無論名目上是否稱其為「生活津貼」，數額都不得低於基本工資，而且必須符合同工同酬的原則。

至於建教生的成本一旦提昇，雇主跟學校合作的誘因是否就會因而降低？林柏儀則強調，在資本主義的生產邏輯底下，資方本來就會無止境地追求用最低廉的成本創造最大收益，因此，假使不立法保障勞動條件，只會造成個別勞工的分化與削價競爭，造成整體勞動條件都被拉低。

今日上午的審查沒有結論，因此將再行審議。未來建教盟是否會針對建教生納入基本工資有進一步的行動？張烽益表示，因為推動專法是希望建教合作能回歸教育與訓練的本質，因此不會特別強調這點；他強調，聯盟版本的草案，要求教育部就生活津貼基準的制定，成立專門委員會審議檢討，取代現行由學校與機構自行協定。