迷宮中的樂生正義：政府卸責公文導讀

責任主編：陳韋綸

即使就程序正義，樂生院也應該要指定古蹟。從2001年至2009年，沒有政府部門願意啟動、那怕只是「指定」的程序。這提醒我們：將樂生院指定為古蹟的祈願，如尖刺般正確地擊中官僚部門與政商結構的要害。

在工程底定之際，才出台「歷史建築」。「歷史建築」狀似政府的退讓，但其實只是用以撫平日益擴大的社會風暴，是化解衝突的假象，也是妥協的措辭，目的是正當化捷運工程繼續施工的行為。官僚的逃避，使得壓迫的事實反倒成為支持體制繼續不正義地運轉的註腳。

本藏書閣經台北縣政府評定為危險建築。（攝影：張立本）

三年過去了。一幢幢老屋架起撐防倒塌的鋼樑、披上防水膠布，在沒有經費也沒有修復計畫的處境中妄想折衝。人們為了安全的理由被迫遷入新大樓，而舊院區的醫療資源持續衰減；樂生院內的建築物，因為地層滑陷而被拆除。之後院區的情況，不斷重覆卻粗糙地仿製：山坡繼續滑動，而房舍出現細細的碎裂，甚至是巨大的崩毀。

這就是歷史建築。

回顧「不進行古蹟指定」的原因，你會發現，竟然不是於法無據，或顯然地不具價值，而是因為「此時反映文化古蹟鑑定日期，實有欠妥」。最早提出古蹟問題的，還不是社會異議人士，而是樂生院的官派院長，見下圖：

2001年3月22日，樂生院行文台北縣政府。（九十樂總字第0716號）

時間是2001年，彼時的樂生院院長陳京川得知捷運新莊線的計畫，因此提出申請。當時並沒有提出捷運更改設站的要求。回顧當時，「捷運與古蹟共構」才是應該思考的方向。不過，當時台北縣文化局卻回文：「捷運工程為國家重大建設，且規劃多時，此時反映文化古蹟鑑定問題，實有欠妥。」，見下圖：

2001年4月18日，北縣府回樂生院文。（九十北文資字第1613號）

之後，院長陳京川再度行文，表明他並非要阻礙國家重大建設，只是希望政府先確定是否具有古蹟價值。他甚至寫到：若有價值，樂生院可以研議遷移或以其他方式保存文化資產。下圖。

2001年5月2日，院長陳京川再度發文至北縣府。（九十樂總字第0995號）

然後北縣府回了一個很有趣的公文。說有趣是諷刺，因為在我看來，這位基層官員霸道、蠻橫的連打字都不肯打：仍復如上回公文。

2001年5月11日，北縣府回文。（九時北文資字第2523號）

有些人會發現，半年後中央主管機關「文建會中部辦公室」召開了「行政院衛生署設樂生療養院保存案緊急協調會會議」，就以為這是進入古蹟審議程序，不過請注意名稱上的閃躲：這是一個法律外的會勘，因此不具備效力。更嚴重的是，那時已經開始施工了。

所以，雖然我們看到了委員們一致表示樂生院「具有不可抹滅的歷史價值、應完成應有的審查程序」，但是，縣府文化局仍然表示：工程單位「願意」才是「願意」。見下圖：

「行政院衛生署設樂生療養院保存案緊急協調會會議」會議紀錄。

文化局回應紀錄：

「樂生療養院目前並未指定為古蹟，也沒有登錄為歷史建築，且在捷運新莊機廠計畫已定案臨開工之際...，本案若工程單位可以配合，本局將樂於配合辦理保存。」

最後，很自然地公家單位選擇了最無傷的方式：挑兩棟異地重組。如其建議：

首先，我們看到「捷運工程」─我強調「工程」─「工程部門」堂而皇之成為「文化部門」的藉口。我們也看見，向來以罐頭文複製貼上為樂的基層們，發明巧妙的用語，閃避、閃避、再閃避「古蹟指定」或「古蹟指定程序」。但我們當然不相信基層人員敢做這樣的決定。

在這個內部管路錯綜複雜、肚腸糾纏的城堡哩，一則公文、一個名義，差之毫里失之千里。守門人於是在數天後辦了一場「『新莊樂生療養院』是否具保存價值現場會勘」，請注意，這仍然不是古蹟審查會勘。見下圖：

2002年8月5日，「新莊樂生療養院」是否具保存價值現場會勘。（北文資字第0910004893號）

會議中便宜行事的結論，順利地被採用了。即使在這個最低標準上，我們也能發現：「古蹟」對公家單位來說是「硬體」，可以如積木般隨意移動（廢業青年日記：這裡是樂高共和國，你被重組了嗎？）。在工程與經濟人的眼中，沒有人。或許有，但是人類可以轉化成金錢。所以換算成金錢之後，就可以選擇最便宜、廉價的處置方式。亦於是，所有的歷史沉澱、所謂文化，即看不見的價值，都僅僅是鄉愁；而鄉愁只需要幾張power point、展板與圖案，就可以復原。

礙於經費，方案如下圖：

結論第4點：「以拆遷重組方式保存較具價值建築物乙棟於樂生療養院院區內，並規劃為該院文獻資料陳列館。」

這是不能接受的。可是捷運已經如火如荼地開挖、鋪設基礎工程。即使山上的「台南社」等大批建築群已經被拆除，但是社會要求保留樂生院的聲音仍在持續。本來是在開工前要求審議，那還有機會放大想像；如今拆了大半，要求的聲音也退而求其次地從「共構」來談。然而政府單位卻變本加厲地，強勢地強調「工程」的正當性，而且越來越霸道。見下圖：

2004年8月30日，文建會召開「原地保留樂生院，機廠員工辦公區與維修工廠共構」案會議。（文中二字第0933504335號）

上面這份公文提及的會議，仍然強調「古蹟指定」的程序。見下圖：

會議結論第二點：「樂生療養院文化資產保存價值應予以合法化，請台北縣政府文化局完成辦理古蹟指定審查會之法定程序。」

但是政府單位...，甭提。

2004年9月，成立半年多的青年樂生聯盟開始與院民一起抗爭。既然地方層級無用，就將抗爭轉移。在文化學者興奮於新版《文化資產保存法》通過的勝利前夜，樂生群眾轉向中央的內政部。訴求很簡單：由於地方沒有開始古蹟制定的程序，因此，樂生只是去內政部訴求「開始」指定的程序。見下面兩張圖：

2009年9月青年樂生聯盟赴內政部的陳情書。

等了很久，雖然仍然沒有從內政部得到恰當的回應，反而還得到一份無重大意義的公文，但起瑪證明兩件事：首先，中央機關是被閹割的無能者；再者，就連內政部也認為北縣府並沒有完成古蹟指定程序：

2004年12月13日內政部回文樂青：「...樂生療養院需經台北縣政府完成古蹟審查指定後，本部方依文資法第37條所規定程序審查指定為國定古蹟。」（台內民字第09330071337號）

至於文建會，也就是如今文化部的前身呢？當時主委陳其南蓋印的公文，竟然和多年前台北縣政府文化局的基層官員說出了一樣的話：「捷運經費負擔龐大、工期延後、技術上困難不可行。」問題是，為什麼不先開啟勘驗程序？

2004年9月9日，文建會函文中部辦公室表示：捷運經費負擔龐大、工期延後、技術上困難不可行。（文中二字第0932054445號）

有意思的是，當時文建會使用的修辭，以及以「經費負擔龐大」做為指定古蹟「不可行」的託詞，與日前龍應台部長的發言竟是不謀而合。於是我們要問：在工程開挖之前不做，那麼工程做到一半之後所增加的經費，該向誰究責呢？無能的政府不認錯，工程官僚的傲慢也不認錯，錯的難道是抗爭的群眾？

詭異的邏輯。我們的官員、技術官僚、政務官、首長、工程師下至基層的承辦人員，總在事情撐不住的時候，才搬出經費、時間和公共利益等理由搪塞，彷彿事情演變至此，從來不是你的責任。然而，當事情做到一半才願意妥協，這根本不是妥協，而是你要強逼別人吞食你吃剩的肉渣。弱者的悲慘與堅定，就是表現在以這樣的犧牲來妥協。

以下是文化局再次回文，還是替工程單位擔憂經費。試問：經費或公益損失，經過這樣多年的抗爭，還應該擔責於樂生院民和聲援者嗎？真是太大的紅高帽。而且，我們馬上會看到捷運通車與否，與樂生場站的興建成敗無關。

2004年9月14日，台北縣文化局回函文建會，表示「在不影響新莊捷運期程及增加部分經費的前提下」，若能全力爭取，本局（才）將全力爭取。（北文資字第0933008381號）

如今縣長（編按：彼時台北縣縣長蘇貞昌因出任總統府秘書長而去職，由行政院派任林錫耀為代理縣長。）都跑了，給出的答案，卻更強硬了。從「實有欠妥」變成「欠難進行」。我們不懂，到現在還不願意「進行」古蹟指定的審查程序，只是要求進行程序而已，政府在害怕什麼？

2004年9月13日，台北縣政府回函樂青：歉難進行古蹟審查程序。（北府文資字第09330008375號）

還好，新文資法出現了。啊！藝文界、規劃與保存專業，大為讚嘆的新版本文資法！才剛出現就被揭穿了假面。面對新文資法出台的第一例，文建會非常善意的，將樂生院定為暫訂古蹟：

2005年1月21日，文建會回應樂青陳情的新聞稿，當中指出：依據新通過之文資法，文建會將遵照文資法規定，辦裡樂生療養院為暫定古蹟。

不過，縣政府也非常有「尬疵」（guts），它說：我仍然決意拆遷重組。但是它忘了，文建會是要求它進行古蹟指定的程序（文建會自己也忘了），縣政府卻說我不進行審查會議，就按照原決議。我真的看不懂這種迷宮遊戲到底在玩什麼：

2005年2月5日北縣文化局的開會通知單，當中指出：本局仍採原拆遷重組方式保存。

四月，「文化局」像是留言機器人，他們說，只要不影響工程，什麼都好：

輪來輪去，我們只見政府官僚的行政空轉，沒有作為，行政機制如裝飾。如今文建「會」升格為文化「部」，是否有能力改變過去的窘境？是否有能力，改變由媒體攻勢與政商壓力所背書的，工程、經濟至上的邏輯與政策？

2006年3月28日，文建會好像強勢而為，但重要的是，文不對題。官員，別以為我不懂，這不是一場「古蹟指定」的「審查程序」內的會議，因此結論再怎樣確認古蹟價值，也跟幾年來的任何會議一樣，毫無功用：

對中央機關的最嘲笑的沉痛一擊，還是來自基層行政。2006年6月12日這份公文（縣長已經換黨換人了，但是沒什麼差別），讓文建會的暫訂古蹟成為一場笑話，也讓我們弄不清楚法律的權責、功效，只看見龐大無度不可節制的行政裁量。雖然陸陸續續許多文建會官員都曾到樂生院參訪：

2005年文建會副主委吳錦發（左圖），以及2007年副主委洪慶峰都曾分別至樂生院探訪。（攝影：張立本）

可是簡單說，文資法有多「新」，它就多沒有意義：

2006年6月12日，北縣府回函文建會表示：因為新法通過不既往的原則，指定樂生療養院為暫定古蹟「窒礙難行」。

整理至此，還沒提出有關捷運機場預定地為何幾次更換地點的疑問，也沒有提出，樂生療養院的改建經費如何變成迴龍醫院。我只是要指出：樂生院從未經過官方認定其古蹟價值。這種不與認定，暗示了行政怠惰、迴避，以及晦暗的秘辛，更重要的是，我們見到無比巨大的工程的眼光，以及地產發展的頭腦。

只是要求開啟古蹟指定的程序而已，為什麼做不到？為什麼所有的程序都要繞道而行，然後栽贓樂生為拖延捷運的禍首？所有的所謂的善意、共贏，只要持續的迴避古蹟審查的程序，就依然是種壓迫。一個合法要求一拖就是十年，政府的小惠是「歷史建築」。

程序，不就是我們現有的不完美的民主制度，所謂正義的核心精神嗎？不是依法行政嗎？要求程序正義，不恰好是現實狀況下，受壓迫者們求取最微薄正義的最低限度嗎？連這都做不到，也再沒什麼好說的了。

2008年12月3日，強拆貞德舍時負責指揮現場、當時捷運局副局長、現任北市副秘書長張培義。（攝影：張立本）

而話說回來，原本要求國定古蹟的意義，更多在與蠻橫的工務單位做對抗。對許多工程師來說，如當時捷運局副局長張培義所言，「文化就是投影片」，我們難以想像他們如何看待人類生命。因此必須讓人的生命脫離工程師的魔掌。不過這十年來的過程，也早已揭露台灣的「文化部門」由於這樣的或那樣的原因，掏空了自身「文化工作」的思維或職能，因此，國定古蹟亦不完全是重點了，也就是我們亦不會因為古蹟的指定，而放鬆了戒備。

癥結是：要以何種方式同等證明樂生人的價值、樂生院本身的價值，以及過去十幾年來對抗政府的社會事件的價值，外加，對抗政府的同時所進行的樂生院內外的社會調查、組織、文獻收集、歷史重建的工作？用何種方式來承認？如何能平反長期的受到的壓制、欺瞞？文化部連經費都沒有，恐怕官員們，想要收編這些民間資產都做不到了。何況要即時阻止樂生所在的丹鳳山的繼續崩塌？

本來，政府單位的刻板印象認定：樂生異議者就是要反對捷運，因此必然會拖累捷運。然而，歷史已經證明，而且即時的證明了，民間空間專業者於8年前提出的分段通車是可行的，而且真的可行了。這筆帳又怎麼算？因為不指定古蹟，就可以令工程為所欲為，但你明明可以做得更謹慎，那麼多年來為此含冤而死的樂生患者，滄桑、血淚、努力與痛苦，又怎麼算？

歷史必然被記住而且會一再傳頌，透過樂生院民的生命傳遞予青年，透過這些纏鬥的過程，透過無盡的土石坍塌，歷史會傳下去。