反對環保署夾帶「縮編」的飲用水保護區變更
政策、要求環評委員退回審查案

環保團體今日在環保署召開「飲用水水源水質保護範圍變更」政策評估環評會議，於環保署外召開記者會，要求沈世宏署長應主動撤回審查案，要求環評委員應退回審查案，不要做歷史罪人，因為台灣的水資源安全已嚴重亮起紅燈，不能再草率訂出夾帶「縮編」的飲用水水源水質保護區範圍變更錯誤政策。

台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉表示，經濟部於民國60年代劃設自來水水質水量保護區，民國87年環保署又在其中劃設飲用水水源水質保護區，面積小於自來水水質水量保護區，以高屏溪自來水水質水量保護區為例，經濟部劃設面積為289,600公頃，但環保署所畫的高屏溪飲用水水源水質保護區範圍才175,450公頃，僅約高屏溪自來水水質水量保護區的60%，約四成未劃入高屏溪飲用水水源水質保護區內。高屏溪水質日益惡化其實與不當開發及未屬於飲用水水源水質保護區範圍有關。 粘麗玉又表示，環保署訂出飲用水保護區的地下水管制標準屬嚴格的第一類（註一），未列入飲用水保護區的自來水保護區卻列入寬鬆的第二類，然而二者水源相通，本應都納入第一類。所以環保署根本不需劃設飲用水保護區，保護自來水水質水量保護區才是正道，所有的自來水水質水量保護區的地表水及地下水都符合飲用水水源水質保護區的標準，如此就能達成水源保護的永續目標。

彰化環境保護聯盟監事吳麗慧表示，環保署所提縮編變更的影響多為負面，包括土壤、廢棄物處理、化學災害、有毒物質傳輸、自然生態景觀、水庫優養化及水質都為明顯負面，不懂環保署的政策評估書竟然採用僅供參考的問卷作依據，顯然過於草率且不洽當。

吳麗慧又表示，環保署應將所有自來水保護區都改為飲用水水源水質保護區管理，現在即使飲用水保護區取水口取消，但仍是自來水保護區，都不能任意開發，故根本不必縮編或修正，請環保署撤回審查案，請環評委員退回審查案。

新聞聯絡人： 台灣水資源保育聯盟 02-23658916 張小姐 0937888403 台南辦公室 林小姐 06-3363763

附件：陳椒華/台灣水資源保育聯盟發言人發言

縮編後對飲用水保護區的影響多為負面（表一），並非開發單位所言影響微小，要求環評會退回審查案，理由如下：

一、自來水保護區與飲用水保護區為一體，環保署根本不必劃設飲用水保護區，或應將所有自來水保護區的地下水管制標準及監測標準都設為第一類。 二、提出所有飲用水保護區82-100年地下水監測井水質變化情形，以正確評估飲用水保護區劃設後的水質變化及水源保護成效。 三、請具體提出環評法、都市計畫法、廢清法、毒物化學物質管理法等法令，以及要求開發單位提出減少開發衝擊計畫如何具體保護飲用水保護區縮編的影響？有何成功案例？有何失敗案例？ 四、廢止作業不設防：（附錄五 P27） 有關飲用水保護區廢止作業之意見徵詢及異議處理過於草率且流於形式：如第 2點：徵求有關機關（構）及團體意見，第3點：蒐集相關輿論、視需要辦理民意調查或說明會。 五、縮編廢止飲用水保護區的負面影響居多，為何還要提廢止縮編？ 六、縮編廢止飲用水保護區的負面影響卻以參考的問卷來誤導正面性，環保署最佳示範？ 七、本案請退回環保署，參考經濟部水利署台北水源特定區管理局制度來管理水源區。 八、環保署應將所有自來水保護區之地下水管制標準及監測標準都設為第一類，不要創造飲用水保護區新名詞而忽略了廣大範圍自來水保護區的汙染管理。

表一、飲用水保護區縮編後負面影響