責任主編：王顥中
昨天（6/13）凌晨，苗栗縣政府不顧地方居民長期反對，動用約300名手持棍棒、盾牌的優勢警力，為即將設立的福祿壽殯葬園區廠商開路，與現場近百名抗議民眾發生強烈衝突，甚至導致有老婦在現場受傷昏倒；粗暴行徑與怪手強行開入農田的畫面，有如苗栗大埔及台北士林文林苑事件的翻版。今天上午，後龍反殯葬園區自救會在立委吳宜榛、陳其邁的陪同下，召開記者會，強烈譴責警方執法過當，並指控苗栗縣政府涉嫌圖利特定廠商。
政府廠商簽約建場 警方開道暴力驅離
2007年8月，苗栗縣政府與全安泰股份有限公司以BOO（Build－Own－Operate） 簽約，預計在後龍鎮龍坑里興建福祿壽殯葬園區，以「特許營運10年、回饋6,000萬元給後龍鎮公所」的方式為條件；但遭園區周邊五個里（龍坑、龍津、福寧、中和、南港）的居民強烈反對，批評計劃案環評審查草率，過程也沒有充分開放民眾參與溝通，是「黑箱作業」，居民自此開始展開抗爭，今年（2012）五月，廠商以「鑑界」為由欲啟動開挖，居民們隨即正式組成自救會，長期看守在開發預定地的入口處，「埋鍋造飯」，直至昨日凌晨遭警方強制驅離。
地圖上黃色為苗栗縣現有之示範公墓，紅色為龍坑國小，藍色為福祿壽殯葬園區之計畫位置。（點圖放大）
自救會成員在記者會上痛陳遭警方驅離時被粗暴對待。（攝影：宋小海）
對於警方在驅離現場的強勢作風，龍坑里里長郭貴輝表示，當天里民只是希望跟警察理性溝通，要求警政單位能說明執法依據，並出示廠商的動工許可證明，沒想到卻被視作霸佔道路的「暴民」，他認為，當天警方未交待執法緣由就「非法」鎮壓群眾，因此真正霸佔道路的不是民眾，而是警方；自救會會長許金福說，不少人在警方的推擠下受傷，警察卻沒有因此停止鎮壓，反而說受傷是救護組的事，與他們無關，「如果受傷是救護組的事，那如果現場死人是不是就變殯葬業的事？」吳宜榛則是要求警政署必須就當天警方執行過程進行完整調查，並儘速提出相關檢討報告。
劉政鴻：興建「勢在必行、非做不可」
苗栗縣長劉政鴻日前接受媒體採訪時表示（相關剪報），苗栗地區因為沒有現代化的殯葬園區，往生者需要送到台中、新竹火葬場排隊等火化，家屬也只能在路邊搭棚辦喪事，很沒尊嚴，因此興建是「勢在必行、非做不可」；對此，後龍鎮鎮民代表劉順松則反駁，苗栗縣地形狹長，南北兩端地理差距遙遠，某些居住苗栗的家屬將往生者遺體送至新竹或台中火化，純粹只是基於「就近」的考量，跟苗栗有無現代化殯葬場毫無關係。
劉順松指出，苗栗縣年均死亡人數約4,500人，目前縣內已有的獅頭山、大湖火葬場及多處納骨塔，每年已可處理6,750人，況且苗栗縣地處偏鄉，人口外流嚴重，實在沒有增設火葬場的必要。他認為，苗栗縣政府若真有心提昇殯葬品質，就應該改善縣內原有的兩座火化場設備，而非縱容財團在苗栗縣的土地上任意破壞開發。
許金福表示，《殯葬管理條例》第9條規定，殯儀館或火化場及納骨塔的存放設施，至少須與學校、醫院、幼稚園、托兒所等單位距離300公尺以上，但苗栗縣政府卻為了圖利廠商，硬是將《苗栗縣殯葬管理自治條理》原300公尺之規定縮減為250公尺；另一方面，開發區內山坡多屬斜度40%以上之「五級坡地」，依法應不得開發，而廠商的生態調查內容也遺漏了石虎、白鼻心等多種當地保育類動物，縣府卻在這種種缺失下，依然批准其開發，大有包庇之嫌。
自救會表示，當地居民擔心火葬場太靠近學校，會因為空氣及噪音污染影響學童學習品質，而屍水若流入地下更可能影響農業灌溉跟民生飲水；此外，開發區範圍內也涵蓋了當地多處文化遺址，因此曾多次串連向廠商及政府表達反對意見，但未被理會，而廠商甚至不願在說明會會議記錄中記載任何反對者的意見；當開發案環評在2010年有條件通過時，後龍鎮民包括里長們也都未接獲告知，直到今年（2012）4月廠商動工在即，業者才在地方召開「動工說明會」，「一路可說是黑箱闖關」。
【編按】劉政鴻說福祿壽殯葬園區之所以「勢在必行、非做不可」，是為了要提供苗栗當地居民一個現代化的殯葬園區，然而，這個聲稱除已經被上述劉順松的說法給部分破解外，恐怕還需指出其背後更關鍵的決定性因素，那恐怕不是什麼「為了民眾的方便」而已，而是土地金融化的投資炒作利益。
在2012/02/14 苦勞報導 「BOO開發當前 歷史聚落罩陰霾 媽祖田‧普安堂與新莊慈佑宮的百年糾葛」中曾經指出，所謂BOO（Build, 興建－Operation, 營運－Own, 擁有）的計劃形式，是所有權歸屬於業主，而由政府來提供租稅減免和融資優惠，以創造出投資的利益跟誘因。
在福祿壽殯葬園區的《民間參與投資預估》中，清楚明白地寫著「墓地一地難求、只漲不跌」等文案，用以吸引投資；共同開發者在簽約及開工後可分期以每坪13~16萬之低價取得土地，未來轉售時即可以依據與政府之合約規定，用每坪28~60萬的高價賣出，價差一上一下最高可逾4.6倍。
在當前房市高抬、一屋難求的台灣社會，土地跟房產的金融化，是沒有在區分「活人住」或者「死人住」的。墓地（及其衍生的禮儀服務，或者園區周邊如餐廳、殯葬用品百貨等規劃）的商品化，正如居住空間的商品化一般，使土地之交換價值擴張，逐漸掩蓋其使用價值。當活人的「房子」，預售屋都賣出去了，建案不能不繼續推，否則建商就會賠大錢，於是國家警察出動替建商「開道」，排除障礙；而死人的「墓地」，資本也已經持續在延攬了，投資人已經有「獲利預期」，園區興建又停得下來嗎？這恐怕才是劉政鴻之所以如此堅決強調「勢在必行、非做不可」，以及國家警察之所以會如此粗暴進行驅離的真正理由了。
第8條：
設置、擴充公墓，應選擇不影響水土保持、不破壞環境保護、不妨礙軍事設施及公共衛生之適當地點為之；其與下列第一款地點距離不得少於一千公尺，與第二款、第三款及第六款地點距離不得少於五百公尺，與其他各款地點應因地制宜，保持適當距離。但其他法律或自治條例另有規定者，從其規定：
一、公共飲水井或飲用水之水源地。
二、學校、醫院、幼稚園、托兒所。
三、戶口繁盛地區。
四、河川。
五、工廠、礦場。
六、貯藏或製造爆炸物或其他易燃之氣體、油料等之場所。
前項公墓專供樹葬者，得縮短其與第一款至第五款地點之距離。
第9條：
設置、擴充殯儀館、火化場或骨灰（骸）存放設施，應與前條第一項第二款規定之地點距離不得少於三百公尺，與第六款規定之地點距離不得少於五百公尺，與第三款戶口繁盛地區應保持適當距離。但其他法律或自治條例另有規定者，從其規定。
單獨設置、擴充禮廳及靈堂，應與前條第一項第二款規定之地點距離不得 少於二百公尺。但其他法律或自治條例另有規定者，從其規定。
第5條：
殯葬設施之設置，應選擇不影響水土保持、不妨礙軍事設施及環境保護之地點為之。
公墓、骨灰（骸）存放設施、殯儀館、火化場或非公墓內之骨灰（骸）存放設施與第一款規定之地點水平距離不得少於一千公尺，與第二款至第五款規定之地點水平距離不得少於二百五十公尺、與第六款規定之地點水平距離不得少於五百公尺。
一、公共飲水井或飲用水之水源地。
二、學校、醫院、幼稚園、托兒所。
三、戶口繁盛地區。
四、河川。
五、工廠、礦場。
六、貯藏或製造爆炸物或其他易燃之氣體、油料等之場所。
都市計畫範圍內劃定為殯儀館、火化場及骨灰（骸）存放設施用地依其指定目的使用，或在非都市土地已設置公墓範圍內之墳墓用地者，不受前項距離之限制。
回應
Re: 苗栗後龍殯葬園區引發抗爭 居民憂心污染
「殯葬」業不是一般人能經營的，通常都有「黑」背景，苗栗人一再被「留正紅」惡整，而且還對「留」氏頗為滿意（藍營擁有最高滿意度的地方首長），應該是「留」對苗栗人讓他當選的「報復」，因為幹「蜆漲」太腫太撐了。山縣的「山寨王」，下手不見血哪能突顯威風。 不過，台灣人太愛「存骨灰」，太愛「超度」，太愛「假信佛」，平常壞事做太多，膽量小，自己嚇自己，怕下地獄，非得唸唸自己都不懂的音譯印度方言寫的「經」文，以前搞得滿山滿谷的棺材堆，現在不知誰搞的突發奇想，引進香港地極小、人極多的作法，燒一燒再來埋的搞法，每一座至少千骨位的搞法，一個基地少則15000萬，多則150,000萬的塔位營收規模，加上逢祭日、法會，每次至少500~1000萬的收入，這在怕死人不怕活人的不孝子孫心裡是非常重要的贖罪活動。苗栗只是初示範，成效及回扣佣金如果豐厚，對以選舉搞「榮華富貴」的藍營政客定會「吃好倒相報」，在台灣遍地開花。