美牛案受挫 黨內：馬跛腳效應浮現

美牛案的正當性，其實比油電雙漲、證所稅案還要強。放屁！！！

民進黨正輸掉親美保台戰場
2012/06/29 美麗島電子報 郭正亮

6月27日，美國在台協會台北辦事處處長司徒文（William Stanton）在美國商會演講時，痛批「美牛問題已經成為政治鬥爭的人質」，並警告說：「不要忘了，美國也有政治人物，他們也看得到台灣的新聞，他們一直都是台灣的朋友，無法接受這種說法。這些反對者未顧及美牛對台美貿易所帶來的後果。」這些充滿憤怒的指責，顯然都意有所指，而且主要是針對民進黨。司徒文曾在2006-2009年擔任美國駐南韓首爾大使館副館長，正好歷經南韓開放美牛的最關鍵時期；他對反美牛運動的政治虛實，早就了然於心。
2006年5月，韓美開始啟動FTA談判；當時的左派總統盧武鉉聲言，與美國簽訂FTA是他剩餘任期的最大任務。盧武鉉是反美起家，本人是勞工律師出身，比大多數民進黨公職都左，但他正是韓美FTA的主要推手。2007年4月，韓美FTA達成共識，盧武鉉承諾開放美牛。
2008年2月李明博當選總統，上任才兩個月，就履行對美承諾開放美牛，引起民眾空前反彈。光是2008年，南韓各地反美牛示威就高達2300次，李明博民調也從選前將近七成暴跌到三成以下，與馬總統處境非常類似。5月2日起，南韓民眾連續在首爾舉行40多天的燭光集會，6月10日更衝到空前的50萬人，要求立即停止美牛進口，高喊「彈劾李明博」。隨後南韓內閣總辭下台，李明博也兩度公開道歉，但李並未改變開放美牛的立場。
李明博以反美牛抗議為籌碼，要求韓美重新談判，爭取更好的開放條件，包括美國出口商保證不交易30個月以上的美牛、美國農林部要檢附「輸出衛生證明」（否則韓國可退運）、增加美牛禁止進口部位等等，但這些細部修正並未否決開放美牛交換簽署FTA的戰略決定。
耐人尋味的是，南韓民眾對美牛的態度，在開放前後，明顯有所不同。2003年美國爆發狂牛症之前，南韓是美牛出口的第三大市場，僅次於墨西哥、加拿大。2003年進口27萬1824公噸，總值8億1500萬美元。南韓禁止美牛後，2004年進口美牛銳減到741公噸，只有93萬美元。直到2006年韓美啟動FTA談判後，盧武鉉恢復部分美牛進口，2007年進口美牛才增加到2萬7741公噸，總值1億1800萬美元，只有2003年的八分之一。2008年，李明博全面開放進口，儘管爆發大規模的民眾抗議，但進口美牛仍然持續增加。
2010年，南韓美牛進口再次超過日本，成為亞洲最大進口國。2011年第一季，由於南韓爆發口蹄疫，加上美牛比韓牛便宜三成，導致進口美牛大幅成長三倍，在南韓市佔率也衝到38％；隨之而來，李明博的支持率也逐步反彈。
南韓民眾對美牛的態度轉變，正顯示美牛的健康危害並不嚴重；否則美牛豈有可能在不到3年內就完全改變形象，得到南韓民眾信任？南韓民眾的前後不一，對當時常駐首爾大使館的司徒文來說，感受必定極為深刻。
對司徒文來說，南韓經驗雖然慘痛，至少決策邏輯清楚：從盧武鉉到李明博，儘管互為對手，但朝野都支持韓美FTA，把FTA當做高於一切的戰略目標；換言之，不管是盧武鉉或李明博，都同意開放美牛不可避免，是簽署韓美FTA的必要條件，差別只在如何爭取更好的開放條件而已。但司徒文到台灣，卻碰到令他難以理解、深感溝通挫折、不知道如何打交道的民進黨，主因是：民進黨反對美牛，卻又支持台美FTA；但依照韓美FTA模式，二者根本互相矛盾，除非民進黨認為台灣可以爭取到比南韓更好的談判條件。民進黨的想當然爾，顯然與國際現實完全脫節。
首先談政治層面。南韓是美國的正式盟國，對美國的亞洲重要性僅次於日本；但台美之間並無邦交。最讓司徒文不解的是：民進黨既然不信任中國，及早簽署台美FTA不正是平衡台灣過度親中的最重要手段？豈有為了反美牛，不惜讓台美FTA破局的道理？
其次談經濟層面。台灣市場比南韓還小，美國對台美FTA並無太大誘因；再加上韓美FTA已經簽署在先，台韓出口產品又有高達75％重疊，台灣需要台美FTA的急迫性明顯遠大於美國。台美雙方的談判條件如此懸殊，台灣憑什麼要求美國另外給予更好條件，不能比照韓美FTA模式？
民進黨如此脫離現實、如此自以為是，讓司徒文深感挫折。據了解，美國總統歐巴馬原本以為台灣將在6月底搞定美牛，7月起便可啟動農業州的競選行程；誰知司徒文卻搞不定台灣，難以向歐巴馬交差；出乎意料的是，最大阻力竟然來自一向親美的民進黨。也難怪司徒文會激動到流下眼淚，痛批「美牛問題已經成為政治鬥爭的人質」，並提醒「美國政治人物無法接受這種說法」；弦外之音：民進黨的美國政界友人，無法諒解這種自以為是的反對邏輯。司徒文一旦返國述職，恐怕也會向歐巴馬大吐苦水，狠狠數落一下民進黨。
民進黨不顧一切反對美牛，即使可以短暫得分，但長期來看卻是短多長空。畢竟，美牛早晚仍將過關；台灣民眾的反美牛情緒，也會因為美牛並未引起明顯的健康危害，迅速降低抗拒情緒。但經此一役，美國與民進黨的信任關係卻會大打折扣，因為美國將認定：民進黨不了解國際現實，不清楚政策的優先順序，對台灣前途缺乏整體的戰略思考。
民進黨不顧一切反對美牛，也相對凸顯出馬的親美立場。民進黨愈激進，就愈凸顯出馬更能和美國打交道，為了平衡依賴中國、訴諸FTA的全球經貿保台布局。經此一役，馬也得以摘掉長期難以拔除的親中標籤；往後民進黨如果批馬「親中賣台」，馬必將以民進黨「不惜讓台美FTA破局」回敬。
事實上，馬最近刻意對兩岸降溫，已經逐步顯現出「親美制中」的戰略布局，例如：反對兩岸共同介入南海，明顯附和美國立場；突然對兩岸投保協議增加人身保護要求，不惜造成投保協議擱淺；拒絕現任黨職或軍職的中方人員參與台北會談；反對台北會談討論「兩岸互信」和「認同」問題等等。更早之前，馬政府還高調反對平壇特區、吳伯雄在國共論壇突然提出「一國兩區」、吳敦義在博鰲論壇要求更多國際空間、馬拒絕在就職演說明確表述一中等等，都是刻意凸顯台灣的政治立場，讓中國大陸知難而退。
不管是馬刻意降溫兩岸、或是全力護航美牛過關，都是為了爭取美國信任。畢竟美國對外簽署FTA，都帶有一定的戰略布局考量；馬必須向美國證明是可靠的盟友，美國才可能配合演出、讓台美FTA順利前進。
換言之，馬連任後一再強調的歷史定位，恐怕並非外界想像的兩岸和平協議，更不是民進黨想當然爾、馬鶴齡留下的「化獨漸統」遺言。馬的歷史定位，恐怕更多是在打通台灣的經貿關節：洽簽各國FTA，及早追上韓國；啟動台美FTA談判，藉由「親美制中」促成ECFA更多讓利，恐怕才是馬比較現實的歷史定位。
政治上的最大錯誤，就是誤解對手，尤其是從相反方向誤解對手。民進黨的最大錯誤就是：陷入舊有的習慣性思考，繼續把馬想成「隨時都想親中賣台」，卻對馬迅速展開的「親美制中」布局毫無深究。這種輕忽現實、沉緬過去的慣性思維，隨著民進黨反美牛的激進戲碼繼續刺痛司徒文，隨著民進黨與台美FTA愈走愈遠，隨著馬愈來愈成為美國更樂於打交道的對象，民進黨原有的親美保台戰場也將一步一步喪失。
民進黨自以為贏了反美牛戰役，卻輸掉台美關係的整體戰爭；自以為馬走不出「親中」的兩岸原罪，卻看不見馬轉向「親美制中」的連任布局。因小失大，見樹不見林，勢將成為民進黨邁向執政的最大盲點。