【IVOD全國巡迴】人人做頭家,你也可以幫立委質詢打分數!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2012/08/06

海報C-小-650x460

掀開剪洞的床單,一探立委質詢真面貌

文/小胱

有朋友對我說,他認為立委質詢無論問得有內容、沒內容,上了質詢台一概都是作秀、搏版面。到了現在年紀的我 ,已無法如此鏗鏘斬定地用單向的定論來理解一切事物的運作,尤其在越來越有機會靠近媒體與政治,這相互依賴又互相利用的特殊生態系。

七月中旬,公民監督國會聯盟在松山社大,邀請一般民眾進行立委評鑑,透過立法院的議事轉播系統,觀看立法委員質詢的影像記錄,根據立委質詢過程的專業度做出評分。我們選擇今年5月30日教育與文化委員會—龍應台部長對「樂生療養院保存現況及國家人權博物館籌備情形」提出報告並備質詢,作為此次評鑑的對象。若對政治或文化議題稍微有關注,您或許知道,這場質詢在開演前就備受鎂光燈矚目,因為龍應台女士首度以文化部長的身份接受備詢,各界更是瞪著眼睛看。

評鑑完畢後,我試著針對530的質詢打關鍵字搜索新聞,網路上目前能被找到的差不多都是「段宜康批龍應台為臉皮最厚的部長」,也就是這樣了,沒有什麼再更深入的報導出現,頂多再多看到2-3個立委的名字。再下來的因果關係就令人比較困惑了,不少網友熱烈轉載「段宜康V.S龍應台的質詢」全文,究竟是段宜康問政問得太好?亦或是有別的力量在操作?還是受了媒體報導的影響?所以這段影音才會被網友完整的挖掘出來,我認為是最後者,和報導方向脫不了干係。不管如何,這段影片,總是比十幾秒的新聞畫面,或者幾百個字的報導文章,更接近全貌一點點,請注意,是非常非常稀少的一點點。在這還有一點要各位說明,段宜康並非屬於教育文化委員會的委員,雖然沒有規定不同委員會就不能詢問,但精明的你,不免懷疑起是否另有目的。

後殖民小說家薩爾曼.魯西迪在《午夜之子》開頭第一小節—〈剪洞的床單〉建構了個精準的意象,這是條影響印度歷史深遠的床單,主角的外公透過床單的七吋圓孔,替主角外婆身體的每個部位看病,因為每次都只能看到一小部份,從未見過全貌,因而漸漸陷入迷戀的狀態。這其實是個很文學意象的比喻,卻也和現今立法院或這個世界的狀態有點類似,媒體彷彿就是這張「剪洞的床單」,我們透過這個「洞」觀看,凝視著經過揀選,挑出最辛辣、搧情、有賣點的片段,更聰明的人會再適度的提供觀眾些許權力,把洞剝大一點,讓閱聽者更容易產生錯覺,認為那就是客觀事實。

質詢的時間是有限的,委員會裡,登記發言的立委,每席只有約10分鐘的時間質詢,且這10分鐘還包括官員的回答,在這短短的時間裡,互相就政策規劃的問題交鋒。「我們今天討論比較哲學性的問題,或類哲學的問題,因為哲學我也不太懂,先討論價值判斷的問題……」電腦喇叭傳來立委邱志瑋質詢的開場白,一開始就讓我小小的摸不著頭緒,為何說哲學他不太懂,但今天又要來討論有關哲學的問題,而哲學問題和樂生保存又有何關連?不久,男音開始朗誦《野火集》,並詢問文中這20歲的女孩關於故鄉的理解是什麼,為何她要頭也不回的離開故鄉,是不是對於故鄉完全否定,接著男音再度朗誦龍應台約莫40歲時寫的關於台南茄定的文章,並追打著關於愛不愛故鄉和價值判斷的關連,男音認為一個人的「價值判斷」會影響政策的規劃。我相信身為一個普通平凡且思考正常的人類,在聽過這段對話後,根本不能理解裡頭所談的「價值判斷」到底企圖指涉著哪些意涵。台大哲學系傅佩榮教授說,要討論哲學問題,第一步就是要定義名詞,若連名詞的私意義都講不清楚了,遑論要談什麼哲學。

我試想多還原,龍應台部長所說的話,因為她說的很多話,記者根本不會去寫,或者直接被解讀為迴避問題四個字帶過,「作為一個政務官,不是打開門就去批判,因為這是兩種不同的權力。批判是一種權力,有公權力在手去執行是另外一種權力,這兩種權力不可能得而兼之。」若是更清楚前後文和整場會議的討論脈絡,得出的將會是完全不同的觀感;另一段關於回應鄭麗君到底白色恐怖有沒有加害者,龍應台從頭到尾秉持著態度是「我尊重您對歷史的看法,但我不同意簡化歷史,這是一個我們全體社會要去共同面對的問題,而且要經過不同的人在不同的立場提出看法,經過社會的討論、辯論,去得到共識與結論,如果要這樣簡單的追到一個答案的話,反而是對於歷史的不尊重。」我完全可以同意,鄭麗君對於人權博物館是否能夠教育民眾、還原歷史真相的擔憂,但在政策推行上,這究竟是不是現階段最急迫或最重要的問題?就需要更多的資訊來判斷。

看完幾段質詢影像檔案,發現有好幾位立委的質詢劇本,差不多大同小異,讀幾段龍應台的文章,然後像魔術師般地立刻變出一頂大帽子硬扣,得不到想要的答案,把別人的回覆當作沒聽到,仍照著排定的戲碼開始口沫橫飛的演講,並繼續變出很多帽子,以致於質詢簡直荒腔走板,和真正值得去探究的政策規劃及實際執行運作,一點關聯性也沒有。不禁想問,政治到底是理性比較重要還是意識形態比較重要?這大概找不出答案的命題,其他的場合就不談了,在一個稱作是民主且進步的社會,最高層級的國會議事殿堂裡,如果連理性的說明、辨論、交鋒都不存在,如何可讓一個政策執行的更好呢?

頗令我驚艷反而是陳碧涵的提問,10分鐘的質詢,可說是一秒鐘也沒有浪費,緊緊咬著狐狸尾巴,她精確的指出在報告書的第8頁,文化部的規劃多麼令人傷心,花2700萬元做了零零總總的東西,但其中1600萬竟是補助沒相關的靈骨塔拆遷經費。同時也給出兩個很有用的具體建議,其一是先撥出筆小經費,做出「樂生療養院修護計畫報告」,再根據這個報告去要求各單位編列預算;其二是人權園區營運經費不足的問題,應由捷運局來配合補貼,創造一個好典範,根據捷運局的報告,新莊線通車後,從150萬人次增加到168萬人次,等於是新莊線每天運轉18萬人次,假定每人每趟只坐30元,只要把新莊線回饋的一部份給樂生 ,一年的營運經費就能多一千多萬。至少在陳碧涵發言的十分鐘內,是較理性的就事論事,且就事務運作細節的面上討論來回。

一個質詢議題,如果沒有多看幾個委員質詢過程的全部內容,很難去分辨其優劣,不得不承認,好壞都是經由比較而得來。公民監督國會聯盟2009年,成功推動立法院網站開放議事轉播,只要在網路上鍵入「ivod」查詢,就可以連結到「立法院議事轉播網際網路多媒體隨選視訊系統」。裡面可以看到立法院開會的實況轉播,目前還有一些問題尚未解決,具爭議性的畫面會被技術性處理掉,這一點我們仍在努力爭取中;另一部份則是可觀看非實況的問政資料影像檔,與新聞畫面不同的是,這是未經過人為剪接、無修改的完整真實畫面,能較真實的呈現對一個議題在國會殿堂上的討論。我們希望可以有更多人知道並使用這個網路資源,觀看問政情形,對立法委員做評分,這麼做,不完全為了評比好壞優劣,而是希望有公開的管道讓社會大眾可以了解立法會議運作的過程,盡量將真實的樣態呈現出來,不僅僅是經過媒體渲染的少數橋段,也要讓立法委員們知道,每一個人都可以透過這個系統進行監督,所以他們要做得更好,不能只在攝影機面前做,必須以認真專業的態度面對每一個法案、預算、人事任用、質詢以及身為立法委員該盡的職責與義務。

雖然我並不認為我們看了ivod,或是爭取開放了國會頻道就能夠更了解政治背後的權力運作真相,就像,為了寫這篇文章,再度觀看陳碧涵的質詢,也出現了另一個想法,是第一次看得時候沒特別注意到的,即便陳碧涵這麼有內容的問話,但其中可能有做球給龍應台的嫌疑,是不是真有此意圖,不是那麼容易分辨。不管如何,邀請大家一同來看ivod,替立法委員評分,仍是一件值得推行的事情,因為沒有骯髒的政治,只有不關心政治的人民。我們的民主還在路上,歡迎您一同加入監督國會的行列,一起來ivod吧!

場次&地點

台北場|8.11(六) 1400~1600 南華高中B1電腦教室台北市汀洲路三段58號

嘉義場|8.18(六) 1400~1600 僑平國小3樓電腦教室嘉義市德安路10號

高雄場|8.19(日) 0930~1130 高雄市新移民家庭服務中心5樓電腦教室高雄市前金區中正四路209號

宜蘭場|9.02(日) 1400~1600 宜蘭社區大學電腦教室(暫定) 宜蘭市復興路二段77號

報名方式

來電 02-2367-1571 徐小姐 或 將報名表寄至ccw@ccw.org.tw

報名資格

一、年滿十八歲以上,關心國會與公共事務,且能理性、客觀、公正進行立法委員評鑑者。

二、認同國會監督之重要性與價值,且可全程參與活動者。

三、為求評鑑之公正性,與第八屆立委有明顯利害關係者,謝絕參加。例如:立委助理、親屬,具中國國民黨、民主進步黨、親民黨、台灣團結聯盟、無黨團結聯盟黨職身份者、黨工、黨務工作人員。

台北、嘉義與宜蘭場活動流程

時    間

活 動 內 容

活  動  內  容  說  明

13:40~14:00

 

(20min)

報到

◆簽到、核對報名資料

◆領取議題背景說明、評鑑會議場次分配表及其他相關資料

14:00~14:30

 (30min)

開場

◆公督盟簡介

◆IVOD公民評鑑目的說明

◆IVOD系統使用說明

◆IVOD公民評鑑方式說明

14:30~15:30

 (60min)

線上評立委

◆一人一機觀看數個委員會的立委問政影片,然後給立委打分數

一部影片至多20分鐘,一小時每位評委可評鑑3~4名不同立委

◆參與活動者,可回家上網繼續評立委

15:30~16:00

 (30min)

分組討論與回饋

◆現場依情況分組,就立委評鑑進行分享與討論

◆各組派代表上台報告討論結果,一組五分鐘

16:00~

 

賦歸

 

主題: 

臉書討論