社運救民進黨? 鄭村棋:無路可去才回來

2008/04/01
總統大選敗選後,民進黨除了「世代交替」,也喊出了重新尋求與社運團體合作的呼聲。前台北市勞工局長鄭村棋表示,民進黨回來與人民站在一起是唯一的路。(王遠茂攝)

【楊舒媚/專題報導】除了「世代交替」,民進黨內部也喊出了重新尋求與社運團體合作的呼聲。資深工運領導人、前台北市勞工局長鄭村棋表示,民進黨回來與人民站在一起是唯一的路。不過,他們必須交代,第一,選成這樣,你憑什麼回來?是把社運當垃圾筒,要用就用、要丟就丟?第二,社運團體過去從支持到相信、到被民進黨出賣,民進黨如何承諾不會犯同樣的錯?第三,民進黨為什麼要回來?是工具理性、還是有什麼根本價值?

鄭村棋說,民進黨得回答清楚這些問題,而不是「無路可去才要回來?」鄭村棋認為,當前雖然國民黨大勝,但該擔心的不是國民黨用美麗的辭彙來引誘社運團體,而是「民進黨又回來混淆社運。」

另一社運重量級領導人、台灣促進和平基金會執行長簡錫堦則認為,寄望社運救民進黨,社運團體「沒那麼偉大」,畢竟「他們不敢跟過去政治的朋友太過對立。」而且,簡錫堦說,「最重要的是民進黨根本就認為社運沒多大的影響力,且不敢背叛他們!」他並指,過去民進黨用資源收編社運團體,心態上甚至已是「瞧不起」,找社運回來,「搞不好還要想一想。」

簡錫堦表示,過去因為國民黨的保守、右派,社運界被民進黨以「反國民黨」的大旗吸納在一起,而且還為他們寫白皮書、拉票,但民進黨裡原被認為最同情社運的新潮流,「現在已經變成小政客了」、「尤其邱義仁(行政院副院長)變最多」。不過,簡錫堦也指,社運並未因此對國民黨撤去心防,因為國民黨大贏但仍是老面孔,這些人與社運始終不能對焦、爭取信任。

簡錫堦認為,民進黨要從挫敗中找到新路線,瑞典是一個好案例,他說:「他們不是走革命路線,而是走議會路線、合諧路線,且這條路線『未必需要幾十年的經營』。」簡錫堦表示,以基本盤對決,最後被證明是「便宜的手段」,兩大黨要獲得人民穩定的信任,其實是看誰「先站在把公民運動的價值放在政黨核心」的思考點上。而群眾的眼光,也比須理解,得以公民運動的方式,提升價值,政治才會改變,政黨也才會被拉著向前進步。

臉書討論

回應

民進黨真的在乎台灣勞工的利益嗎?簡錫堦告訴你!

1993年4月26日,台灣勞工陣線秘書長簡錫堦在《自立早報》的【焦點對談】中承認:「民進黨對工運並不重視。尤其是勞工與資方對抗的若干重要抗爭,民進黨從未用其旗幟支持。民進黨是以中小企業利益為主的政黨;從辜汪會談來說,它受到的壓力也是來自資方。我認為:民進黨至今仍停留於台獨情結,並未有社會革命的思考;如支持李登輝、暗助連戰等,都是民進黨的包袱;勞工政策方面,只站在台獨立場來反對引進中國勞工(以免台獨主張受大陸人海戰術影響),卻不反對外勞,因為有中小企業主的壓力。」[註1]他還說:「我們(勞陣)認為:勞工運動應有意識形態,勞工須有信仰。現在的民進黨幹部就是看不出什麼信仰:除了台獨以外,他腦袋空空,沒有東西,只有口號。而我們的勞工幹部,理念非常清楚,有方向,有信仰。……目前勞陣的階段性目標是推展『福利國家』,這與民進黨的『福利國家』不同:民進黨只是要資源重分配,把軍公教的優待平均分攤給大家,不敢對資本家挑戰;但我們會批判現有體制不敢對資本家課重稅,澄清真正的『福利國家』定義,讓勞工知道『他是國家的主人,國家應為人民服務什麼』。……勞陣的參與者多主張台灣獨立,尤其不少工會幹部都是政治意識覺醒後才投入工運、也較支持民進黨;故勞陣自然傾向台獨,這點與勞動黨(勞權會)傾向統一完全不同。……勞陣的目標在於解放台灣勞工,不可能去解放中國勞工,因為:第一,沒有餘力;第二,現階段不重要。對於兩岸勞工聯合抗爭,我認為:兩岸是有敵意的國家,勞工之間的衝突也大;故應先擴大本身勞工力量,才有結盟可能。我不反對勞工跨國結盟,只是認為不是現階段的重要工作。」[註2]
[註1] 簡錫堦. 體制外的工運才是主力. 自立早報. 1993-05-03: (5)
[註2] 簡錫堦. 勞工運動應有意識形態. 自立早報. 1993-05-03: (5)