受詬病的行政院團隊真的病了，竟放任國科會敗家似地不當開發中科四期，今日環保署審查中科四期環差，立法委員田秋堇表示，很遺憾國科會坐視現今許多閒置工業區未善加利用，竟執意開發中科四期，原環評通過中期引農業用水到104年，但變更計畫卻是要無限期引農業用水（變更計畫書美其名引水給精緻農業，精緻農業計畫在哪裡？）；另外，每日區區二萬噸的廢水，國科會不思回收再利用，竟又要編列超過22億元進行廢水管埋設，而且廢水將排入濁水溪，將嚴重汙染雲林及彰化養殖業。環團堅決反對國科會如此不負責任、浪費人民納稅錢且破壞環境的不當開發，要求環保署退回中科四期環差計畫，要求行政院撤銷中科四期案。
彰化醫療界聯盟顧問楊澤民博士表示，根據環保署即時監測資料，今年9月，二林地區之O3及PM2.5已各有14天及19天以上超過標準（法規標準：O3：八小時平均不能超過60ppb；PM2.5：24小時平均不能超過35μg/m3），顯示二林空氣品質極差，未見開發單位將PM2.5納入評估？有違法之嫌。
彰化環保聯盟常務監事吳麗慧表示，反對中科四期浪費公帑做20多億輸水工程，相關總工程費超過60億，僅為每日提供1.52噸農業用水，其實，由自來水調度系統本就可提供；另外，環評書又說要提供精緻農業用水，試問，精緻農業計畫在哪裡? 每日1.52噸水夠嗎? 根本騙人，目的是為了長期搶農業用水。再者，審查結論（七）調撥農田水利會農業用水以6.65萬噸/日為上限，不宜修改為1.52萬噸／十日平均，否則有可能發生單日調撥量超過10萬噸以上情況，建議改為調撥農田水利會農業用水以單日5萬噸為上限。
雲林淺海養殖協會理事長林進郎表示，反對廢水排濁水溪，審查結論（一）是規範廢水量高於6萬CMD時必須採取海洋放流，低於6萬CMD則可採舊濁水溪或濁水溪方案，然目前本案廢水僅有2萬CMD，則所有的廢水排放方案皆不符成本效益。濁水溪方案工期長達30月、工程費及維護費用皆高，建議本案應採取廢水全數回收再利用方式，以減少用水需求，並達零排放的目標，只要廢水廠及回收廠完成，廠商即可進駐，其成本不用超過30億，也遠低於總花費超過60億的農業用水調撥、淨水廠、廢水廠及排放管線工程。
彰化環保聯盟總幹事施月英表示，本案雖然有縮減淨水廠規模及廢水管徑，卻不見更改廢水廠規模，顯然是預留未來擴充污染量空間，懷疑是「頭過身就過」的欺騙策略，要求開發單位同時修改廢水廠規模並重新規劃園區配置。而且，審查結論（六）放流水排放專管未完工前廠商不得進駐的結論不應更改，以免徒增未來監督與管理成本。除非開發單位改採零排放方案，否則本結論不應修改。照慣例，差異分析更改的是開發內容，後續的結論是再加上去的要求，不應藉機大幅修改先前的結論。
台灣水資源保育聯盟粘麗玉主任表示，審查結論（十二）由原來要求原料供應商應取得歐洲化學總署（ECHA）之廠商及物質註冊號碼，並應依歐盟REACH制度相關規定，進行化學品管理，改為「僅需取得開發單位的註冊號碼」，形同放棄管制。假設真如開發單位所言轉型後已無相關產業，則維持原結論並無影響，開發單位意圖放寬管制的心態十分可議，建議本條不可修改。
粘麗玉又表示，審查結論（十二）建議改為建構生態綠色工業園區以永續發展為目標，結合清潔生產製程、資源回收妥善處理及環境管理之實施原則，達到廢水零排放。因本案廢水量已大幅減少，技術上及經濟上要達到零排放的可行性皆很高，如此方符合生態綠色工業園區的原則。
彰化醫療界聯盟秘書張淑芬表示，由於變更案用水量已大幅降低，為了中期少量用水調撥要花費數十億建造引水管及沈砂池並不符合成本效益，堅決反對中游取水方案，應改為廢水回收再利用加上自來水調度方案。另外，亦可比照VOCs的抵減觀念，用開發單位增加地下水補注或自來水減漏成效，以取得中期六年的臨時地下水權，不僅成本最低，亦有助提昇地層下陷防治成效。依雲林、彰化農田實地觀察，水利會水井於夜間仍有抽水現象，顯見農業灌溉用水嚴重不足，亦無所謂夜間剩餘水情事，因此農業用水調撥後果是水利會抽更多地下水，反而造成地層下陷加劇，建議審查會做成現地取水決議，取消其農業用水調撥。
雲林淺海養殖協會理事林慧美表示，審查結論（十八）強調應在廠區內設置不影響土壤及地下水之人工濕地處理，另建議開發單位在排放入海前，再興建一處類似之人工濕地，且上述設置計畫（含監測計畫）應先送本署審核通過後據以執行。開發單位改為只設一處人工濕地，且將不影響土壤及地下水的原則及設置計畫應先送審等內容都拿掉，明顯有想規避責任的企圖。建議本條不應更動。
環團認為行政院應撤銷中科四期開發，還地與民，結束浪費公帑鬧劇。
新聞聯絡人：台灣水資源保育聯盟 02-25596662、施小姐0911761839、台南辦公室林小姐06-3363763