如果要說什麼政策讓民眾徹底看穿現在這個政府，那應該就是解禁瘦肉精這件事了。簡單說，政策反覆，政治指令凌駕於專業判斷，就是這個瘦肉精事件的本質。而且不要忘了，這個反覆政策的最大受害者，竟是民進黨政府口口聲聲說要照顧的農民！
如果說95年10月農委會公告瘦肉精為禁藥，這政策是對的，而現在對瘦肉精解禁，這個政策也是對的話，那麼唯一錯的，豈不是人民，不是養豬農民嗎？如果說 95年10月農委會公告瘦肉精是禁藥，這政策是對的，那唯一錯的是豬農不該要求衛生署加強檢驗進口美國豬肉。因為這麼一檢驗，驗出了外交問題。而這個外交問題，恰恰成為陳水扁要過境美國時，美方的一個籌碼。
如果說95年10月農委會公告瘦肉精為禁藥，現在又對瘦肉精解禁，前後兩次決策都是對的，那唯一的合理解釋是，當初這個政策是針對國內豬農的，以為危害國人健康的是國內的豬農，農委會做出這決策的時候，對美國豬肉太有信心。沒想到，進口的美國豬肉這樣禁不起考驗，第一次檢驗就驗出問題。如果是這樣，那也沒有關係，該查扣的就查扣，該退運的就退運，誰叫美國豬肉這樣不爭氣呢？
可是，事情卻演變成危害國人健康的瘦肉精可以解禁！原本的禁藥可以硬拗為「不過量即可」。這樣反反覆覆的決策，說明了什麼？說明了官僚體系的決策都是兒戲？還是說明了充當諮詢的專家們，一點也不專業？更何況，涉及外交問題、美國的利益以及陳水扁過境美國敏感時機，在政治考量下，技術官僚和專家的專業意見全都通通得俯首稱臣？而且國人健康還得拿來充當祭品？
衛生署說不管外界如何反彈，立場不會改變。是的，國人健康是太過抽象的概念，美方壓力、藥廠利益才是具體的。這齣戲碼，典型地符合了民主政治的一個弔詭：越是抽象、廣泛的群體的利益，越容易被忽視，而越是具體的、特定群體的利益，越容易被照顧與實現。不要忘了，官員們現在都很會玩數學遊戲，吃多少才會過量，才會危害健康，一堆數字就可把民眾玩得團團轉！
【2007/08/17 聯合晚報】