【勞保危機】專題系列三
真正被精算的，是「政治」

責任主編：王顥中

以「確定給付」與「隨收隨付」制建構起來的勞保制度，是以「給付」作支點，將「費率」浮動，以維持財務的平衡；如果貫徹這個原則，「潛藏債務」就不會是問題（參見「11/7 立法院公聽會報導」）。不過，世事總不會永遠如設計者所想像般那麼美好，我們沒有辦法忽視「人口老化」與「薪資停滯」這兩大影響勞保制度運作的結構性因素存在（參見「本系列一」），而另外一項重要的影響，則是我們在接下來談「如何救勞保」這個問題前，必須要先處理的問題，那就是政治的操作。

如果負債其實是潛藏在政治的操作，而非財務的收支裡，我們就難以精確地審視究竟該如何作。

精算報告精算的是「政治」

談到政治操作，我們從這一次「精算報告」的過程來說起。

在「報告」出爐之前，8月10日，承包報告案的「川誠精算顧問有限公司」，到勞保局進行期中報告，當時，最後的結果還沒有出爐，勞委會勞保處處長石發基在會議中表示：

勞保財務狀況每2年精算一次，上一次是在2010年，精算出來的結果，建議出23.84%這個「最適費率」，如果這一次計算出的數字高於23.84%這個數字的話，可以說，「危機」擴大了，但是石發基考慮的，是如果數字太大，好比說超過了30%，那麼，外界可能會注意到的，將是在2年的時間裡，為什麼會差那麼多，進而質疑報告的準確性，那就「模糊焦點」，反而沒有辦法好好說明「危機」這件事情了。

也就是說，如果勞委會要能夠說明危機的存在，以及它的嚴重性，根據「政治上的精算」，最適費率的數字，必須介在23.84%和30%之間，對於長官的這個指示，川誠的回應是：

「折現率」與「年金給付後死亡率」的問題

所謂「折現率」指的是將未來的資產或負債，折算成今天價值的參數，像是利率、通貨膨脹、基金的收益…等，會影響到精算對「折現率」的選擇，而「選擇折現率」也是精算報告的關鍵，對於最後的結果，有非常大的影響（進一步的說明，請參閱「這一篇文章」）；目前，國內的各公共基金，像是公保、退撫、勞保、勞退，都是各負責部門委託專業團隊分別進行，但怪異的是，在差不多的時間裡，這些研究案所採取的「折現率」假設，竟有非常大的落差，從上面的描述看起來，只要對報告結果有所「想像」，很容易用「先射箭再畫靶」的方式，用折現率的調整，達成它的目的。

至於「年金給付後死亡率」，目前在精算報告裡，是採取金管會通過，適用於商業保險的「台灣壽險業第2回年金生命表」作計算基礎，但問題是，勞保屬於強制納保性質的社會保險，可以使用商業保險的參數嗎？一般而言，對於自己未來可以活得夠久，有著一定的信任的人，大概才會參與商業年金保險，而商業年金保險，對於短期之內就很可能死亡的族群，也有著排除或處理的機制，所以，商業年金保險選擇領取年金之後的死亡率，一定比起整個社會平均的死亡率要低很多，據熟悉商業年金保險及精算相關業務的人事透漏，這個差距，差不多是「100個人裡有10個會死，跟100個人裡有4個會死」，相差的距離達到4成那麼多。

當然，目前勞保有「一次付」及「年金」兩個選項，一定程度會產生一些把「短命」的人（選「一次付」）篩選掉的效果，但是，以受薪階級為主、強制納保的勞保領取年金族群的死亡率，究竟會更接近商業保險，或者整個社會的平均（甚至高於整個社會的平均），這個大有探討的空間。目前因為勞保年金開辦不久，缺乏實證的研究，但也就因為這樣，「年金給付後死亡率」就開啟一個很大的操作空間，以商業保險「年金生命表」計算出來的給付，也就引發了「灌水」的質疑。

勞委會的底牌

精算的假設，直接影響精算的結果，而精算的結果，導出對於「危機」程度在描述上的差異，在這個部份，實際上被精算的是政治效應。勞委會期待這個政治效應造成什麼樣的結果呢？在8月10日的會議中，有下面這樣一個決議：

勞委會要川誠就「給付標準由『生涯最高60個月』調整為『最高15年』，以及『給付替代率』從1.55%調整為1.3%，做出財務評估。勞委會的底牌，其實已經露出來了，要降低給付，方法就是調整「給付標準」和「替代率」，但是這一份評估，並沒有出現在「結案報告」裡，為什麼呢？石發基說：

9月11日，川誠的精算報告結果出來了，勞保局企劃室主任楊茂山在「結案會議」上指示：

而這個指示，也具體地出現在「精算報告」的第12頁裡：

好了，回到這個系列第一篇開頭，我們談到的：

官方透過「專業」的包裝，用看似精確的數據，透過媒體的哈哈鏡，描述出一個「危機」來，一面精算勞保的收支、一面精算政治的效應，造成了這段時間來，讓我們感到恐慌的效應，一個對我們每一個人的未來，有如此深遠影響的政策，竟然操作得如此兒戲。好，官方的問題，我們慢慢再說，問題是，我們該如何評估「勞保危機」，以及如何對應官方利用這個危機所要達到的目的。

我們接著再談。