面對青年貧窮化：消失的在野黨

1993年4月26日，台灣勞工陣線秘書長簡錫堦在《自立早報》的【焦點對談】中承認：「民進黨對工運並不重視。尤其是勞工與資方對抗的若干重要抗爭，民進黨從未用其旗幟支持。民進黨是以中小企業利益為主的政黨；從辜汪會談來說，它受到的壓力也是來自資方。我認為：民進黨至今仍停留於台獨情結，並未有社會革命的思考；如支持李登輝、暗助連戰等，都是民進黨的包袱；勞工政策方面，只站在台獨立場來反對引進中國勞工（以免台獨主張受大陸人海戰術影響），卻不反對外勞，因為有中小企業主的壓力。」[註1]他還說：「我們（勞陣）認為：勞工運動應有意識形態，勞工須有信仰。現在的民進黨幹部就是看不出什麼信仰：除了台獨以外，他腦袋空空，沒有東西，只有口號。而我們的勞工幹部，理念非常清楚，有方向，有信仰。……目前勞陣的階段性目標是推展『福利國家』，這與民進黨的『福利國家』不同：民進黨只是要資源重分配，把軍公教的優待平均分攤給大家，不敢對資本家挑戰；但我們會批判現有體制不敢對資本家課重稅，澄清真正的『福利國家』定義，讓勞工知道『他是國家的主人，國家應為人民服務什麼』。……勞陣的參與者多主張台灣獨立，尤其不少工會幹部都是政治意識覺醒後才投入工運、也較支持民進黨；故勞陣自然傾向台獨，這點與勞動黨（勞權會）傾向統一完全不同。……勞陣的目標在於解放台灣勞工，不可能去解放中國勞工，因為：第一，沒有餘力；第二，現階段不重要。對於兩岸勞工聯合抗爭，我認為：兩岸是有敵意的國家，勞工之間的衝突也大；故應先擴大本身勞工力量，才有結盟可能。我不反對勞工跨國結盟，只是認為不是現階段的重要工作。」[註2]
[註1] 簡錫堦. 體制外的工運才是主力. 自立早報. 1993-05-03: (5)
[註2] 簡錫堦. 勞工運動應有意識形態. 自立早報. 1993-05-03: (5)

2013/09/05 台北市產業總工會、桃園縣產業總工會
『勤政為民，壯大台灣』？惡政八年，罄竹難書！

地點：台大集思會議中心（台北市羅斯福路4段85號）
時間：102年9月6日（五）1215集合，12:30開始
訴求：抗議民進黨未能徹底反省，執政就是製造台灣勞工向下沈淪處境！
行動：1.演出行動劇，歷數民進黨執政八年打壓勞工罪狀；2.致贈勞工版『勤政為民?!』匾額
新聞聯絡人：桃園縣產業總工會秘書長姚光祖、台北市產業總工會秘書陳淑綸

民進黨智庫「新境界文教基金會」舉辦一系列「勤政為民，壯大台灣：民進黨八年執政研討會」，9/6下午1時為勞工場次，並邀請民進黨執政期間三位落跑勞委會主委陳菊、李應元、盧天麟，準備暢談『勞工政績』。
然而，勞工團體早於2008年5月民進黨即將交出政權之際指出：民進黨執政期間，包括放寬外勞引進人數激增20％、變相剝削外勞減薪、阻擋84工時並推出『變形工時』讓資方大幅節省加班費、基本工資在八年期間僅調漲1次、動用勞保勞退基金政治護盤、推出惡質勞退新制讓勞工老年保障大縮水、同意雇主勞退舊制年資不需足額提撥讓勞工棺材本不保、大舉推動派遣、政府業務委外製造不穩定就業、至少20名工會幹部遭資方不當解雇而不作為；乃至各種「富人減稅方案」，包括土增稅減半延長適用、促產條例適用範圍不斷擴大延長、主張廢除或調降遺贈稅等；更不用說民進黨執政期間官商勾結、二次金改圖利財團……等等，以及三位主委任內均沒有解決關廠工人代位求償問題，陳菊任內還主動提告老勞工！林林總總，讓我們早為民進黨勞工施政下了總結，就是：『惡政八年、罄竹難書』，『執政八年、向下沈淪！』此刻台灣勞工薪資倒退、勞動環境更加惡劣；而執政過的民進黨，你們一樣難辭其咎！
2013/6/16民進黨自己的民調中心公布：今年第一季，民進黨支持度35.5％，國民黨支持度為32.8％，『民進黨領先國民黨2.7％』。這種在統計上無意義的『領先』，竟然值得民進黨拿來說嘴？！這個數字只是恰恰顯示：人民對現在國民黨執政再憤怒不滿，也不會因此對民進黨產生錯誤期望。國民兩黨兩個爛蘋果，大可不必在這個時候互相『龜笑鱉無尾』，藍綠政權都應該先對台灣勞工道歉！

工時案急轉彎 昔日戰友炮火四射 陳菊忍痛往前衝！
2000/11/30 新台灣新聞周刊第245期 文╱陳季清

工時案在無預警之下急轉彎，各界嘩然，首當其衝的勞委會成為眾矢之的。身為勞委會主委的陳菊受到了相當多的指責，承受了巨大的壓力，甚至有立委直接對她說：「陳主委，我實在對你很失望，你應該辭職下台以示負責。」再怎麼堅毅的鐵娘子也忍不住內心的委屈，落下淚來。
不知道是幸？還是不幸？陳菊上台以來，面臨十分嚴苛的考驗，國內失業率從七月份開始突破三％，連續四個月創下歷史新高。而根據專家的評估，在加入WTO後，高失業率是台灣無法避免的現象；言下之意，台灣已經進入高失業率的時代。
傳統以來，民進黨政黨取向比較偏向社會主義，比較關切人民的社會福利政策，如早期在各縣市發起的老人年金。陳水扁的競選政策，對於社會福利著墨許多，在勞工方面，承諾上任將縮短工時，至2002年達到每周工時四十小時的目標。
新政府上任後，勞工團體與陳菊也有一段蜜月期，尤其陳菊及其班底皆曾參與勞運，還未上任前，彼此都很熟悉、關係也相當好。出身街頭的陳菊，除了參與社會運動外，也曾參與勞工運動。如現在全國產業總工會理事長黃清賢即是新潮流成員；副主委郭吉仁是勞工陣線的創辦人；專門委員王幼玲，曾是自立晚報主跑勞委會的記者，當年自立工會是由她一手策劃成立；其妹妹王娟萍，是現任全國總工會副祕書長、勞動人權會執行長，是目前勞運十分活躍的人物。
很守信用的新政府上台後立即展開縮短工時的作業，最後勞、資共同達成協議，同意每周四十四小時及搭配四周變形工時。在這過程中有一段小插曲：當時勞運團體並不同意四周變形工時，在勞委會的勸說下，最後才簽署；一度引起一些勞運人士的不滿，但既然勞工工時已經縮短，不予追究。
另一方面託勞工的福，因為勞工工時縮短了，行政院決定縮短公務人員工時；最後確定，公務人員周工時四十小時，周休二日。但如此一來，公務人員休假比勞工多出許多，同時削減了國定假日的天數。因此當工時案大逆轉時，公務人員沒有跟進，引起了勞工的不滿，勞工彷彿被視為二等國民。
當四十四小時工時案送到立院時，在野黨極力杯葛下，國民黨加碼多送給勞工二小時，通過兩周工時八十四小時。站在勞工的立場，這二小時是意外的禮物，沒什麼不好；對勞委會而言，雖然兩周工時八十四小時引起工商界反彈，基於維護勞工的立場，也沒多說什麼，比較傷腦筋的是，接下來的配套措施該怎麼做。
這樣的轉折，加速了勞團與勞委會蜜月期的變化，讓陳菊邁入歷任勞委會主委無法擺脫的宿命－－夾縫在勞工權益與經濟發展兩大難題中。
兩周八十四小時工時，每周將出現二小時畸零工時；對於不想付更高成本的企業，勢必靠變形工時才能解決。四大工商團體紛紛向新政府建言及施壓，要求勞委會通過相關配套。此舉卻遭到勞團的強烈抗爭，認為這有損勞工好不容易才爭取來的權益，要求勞委會不提配套；初期陳菊也曾答應勞團不提配套，以安撫勞團。
無奈的是，經濟持續不景氣，股市大跌，整體經濟亮起紅燈。為了穩定工商界的信心，行政院要求勞委會儘速通過相關配套。在十一月十四日舉行的財經會議前一天，眼看著明天就要公布相關配套內容，勞委會礙於壓力硬著頭皮邀請了勞團與會，勞團依然堅持反對的立場；為了安撫他們，表示未來還要再舉行一次溝通會。當那天會議結論透過電視直播，勞團嘩然。
隔幾天，勞團在勞委會前演出「實騙菊」行動劇，諷刺陳菊欺騙勞工、犧牲勞工權益，並將勞委會的招牌換上「經建會勞工局」。這對自詡為人權鬥士的陳菊是一大打擊：畢生致力於追求台灣民主運動的她，為了追求人權、公平正義，不惜犧牲青春、甚至坐黑牢；沒想到，努力大半輩子好不容易有所成果時，卻被冠上欺騙勞工的名號。
陳菊心情很差，對於外界的批判也相當難過。其實早在唐飛下台時，陳菊已經萌生去意，想轉任政務委員，但是不從人願，依然留在勞委會。
這次工時大翻案，主導權並不在勞委會，完全由總統府及行政院主導，勞委會只能聽命行事，如同勞委會一位官員講的：「大老闆都決定了，我們還能說什麼。」即使知道此舉一定會引起勞工及勞工團體的反彈，陳菊沒有後路，只能往前衝。
果然，總統府九人小組會議召開結束後，勞委會及陳菊進入黑暗期。隔天下午，在立院的預算審查，一開議，立委先行砲轟，輪番上陣罵陳菊、罵勞委會。新黨立委鄭龍水更表示，做一位有擔當的首長，隨時要為政策下台；陳菊回應了「四年官，三年滿」，道出了滿腹的心酸。立委最後更決定休會抗議勞委會；陳菊雖然滿臉的無奈與心酸，不輕易表現女性溫柔一面的她，很堅強的面對外界的質疑。
隔天，砲火依然激烈，陳菊心中充滿了委屈；當老戰友施明德前來探望她時，鼻頭一酸，眼眶開始泛紅，眼淚忍不住流下來。雖然事後陳菊不承認流淚，但是新聞影像歷歷在目，印象令人深刻。
當初陳菊上任時，很多人都期望，以陳菊的背景，應該可以打破傳統勞委會主委弱勢的命運；經歷六個月來的考驗，證實了還是無法突破。陳菊以至於勞委會應該學習重新調整自己的角色，新政府更是如此。如何在過去在野與執政之間做一個折衝，將是一大考驗。

民進黨遊行與「假左」路線
2010/06/24 聯合報社論

民進黨周六發動「反ＥＣＦＡ大遊行」，主調是「國共唱和，貧富鬥爭」。其中，「國共唱和」已是老調，「貧富鬥爭」的操作則有後來居上之勢。
「貧富鬥爭」的主論述是：ＥＣＦＡ（兩岸經濟協議）只是對財團有利，卻對「弱勢產業」不利，對農業不利，對基層勞工不利。
其實，這種論述模式並無新義。日前「松山 ／虹橋」對飛，松山機場將朝「商務機場」轉型；民進黨也說，商務機場只是對有錢人有利，對社會大眾不利。更早的事例是三十多年前高速公路通車，當時的「黨外」也說，高速公路只利於「有錢人」，但對庶民不利。
ＥＣＦＡ對各種產業有不同影響，有利有不利。從宏觀角度看，應當考量是否「利大於弊」；從微觀角度看，對受到衝擊的產業，則應設法保護。也就是說，應當注重「開放」與「保護」的政策比例，而不宜只著眼於政治算計，動輒將之操作成貧富對立的階級鬥爭。但是，黨外及民進黨卻將高速公路、商務機場及ＥＣＦＡ，一律操作成貧富階級鬥爭。
民進黨其實不是一個階級政黨，也不是一個左翼政黨；它的貧富鬥爭論，只是政治鬥爭的補充。最顯著的例證是，在二○○○年陳水扁政府執政以前，民進黨種種社運組織的外圍團體皆十分活躍；及至二○○○年民進黨執政，這些社運團體竟紛告萎縮，扁政府的政商勾結卻反而臭不可聞；如今，民進黨又下野，這些外圍團體又漸活躍起來。可見，民進黨的階級色彩或「左」的表現，只是政治操作的工具，而非其內涵或本質。
其實，民進黨是世界新興民主國家中，極少數自始不具反帝及反資色彩的新興政黨之一。因為，民進黨及黨外的社會根源，是來自皇民、地主及外來教會的資產階級；所以在精神思維上不致反帝及反資。因而，民進黨的階級性及「左」的表現，不是出自內在，而只是政治操作的權謀而已。
ＥＣＦＡ必須注意「開放」與「保護」的政策比例，為關鍵產業爭「開放」，為弱勢產業爭「保護」。這一點，曾經參與ＷＴＯ談判的蔡英文，及主導簽署的民進黨皆深知熟悉。但是，民進黨如今卻以「國共唱和／貧富鬥爭」來操作ＥＣＦＡ的爭議，將「反中」與「反富」聯結，這與指商務機場與高速公路只利於「有錢人」並無不同，且是變本加厲。
ＥＣＦＡ的早收清單猶未公布，但民進黨已經宣示，將以「該要的要不到／該守的守不住」進行抗爭。這擺明的是「先射箭，再畫靶」，不論三七二十一，只要往這個「公式」裡頭套即可；這不是理性的政策辯論，而是政治鬥爭。
過去，民進黨亦曾運用「老人津貼」、「老農津貼」等題材，但皆只是「局部」的議題。如今民進黨將ＥＣＦＡ炒作成一個「財團vs.弱勢」的階級議題，又將財團利益與傾中聯結，於是把「反富」與「反中」、「仇富」與「仇中」混在一起；這樣的政治操作，會不會太超過？每到爭取嬰兒之時，民進黨皆是主張用刀分嬰的母親。
民進黨不是一個左翼政黨，而始終只是一個「假左」或「偽左」的政黨。ＥＣＦＡ的爭議，則是民進黨首次將「反富／反中」、「仇富／仇中」作為聯結操作；玩弄弱勢產業的相對剝奪感，煽動弱勢族群的不安全感；其效應不是協助國人共同面對ＥＣＦＡ「開放／保護」的兼籌並顧，而只是要利用ＥＣＦＡ來撕裂貧富，撕裂城鄉，撕裂國家。
蔡英文是富豪之女，如今她竟然成了民進黨有史以來最「左」的黨主席。面對ＥＣＦＡ的衝擊，她居然主張「放棄經濟掛帥／否定出口導向」。試問：這是「真左」，還是「假左」？是國家的「替代方案」，還是政黨的「鬥爭方案」？