資遣費退休金納墊償 立委提勞基法28條修法
勞委會仍有疑慮 黨團再協商

責任主編：陳韋綸

今天（12/3）立法院社福及衛環委員會審查《勞動基準法》第28條，共有親民黨團、立法委員林淑芬、李昆澤、李應元、林世嘉、翁重鈞、田秋堇、吳育仁8個提案。除李應元、田秋堇、吳育仁外，多數都把「提高勞工債權順位」列入修正草案；另外除林淑芬、李應元與翁重鈞外，其他版本皆明訂將墊償基金範圍擴大，納入資遣費與退休金。在經過一個下午的討論後，由於仍無法與勞委會取得共識，因此委員會最後決定交由黨團協商，並要求勞委會提出修正草案。

現行《勞基法》第28條規定：若雇主歇業、清算或宣告破產時，勞工遭積欠未滿6個月的工資，可向勞保局申請積欠工資墊償基金；基金來源則是雇主依當月投保薪資總額，按提撥率繳納。

對於立委們提出提升勞工債權，勞委會主委潘世偉表示「基本上不反對」；至於是否擴大墊償範圍，潘世委則認為需要審慎考慮雇主繳費費率以及墊償的時間範圍。

勞委會指出，目前適用勞退舊制者約57萬人、選擇勞退新制但保有舊制年資者約110萬人，兩者合計約167萬人；適用勞退新制者約558萬人，其退休金已在《勞工退休金條例》 保障之下。如果讓都是僱用新制員工的雇主，共同分擔僱用舊制勞工的雇主應給予勞工的退休金，這做法是否公平，需要審慎考量。勞委會表示把雇主應給付勞工資遣費和退休金的義務，轉嫁由墊償基金支付，會變成守法雇主承擔違法雇主責任的情形，「恐有道德風險」。對此，林淑芬直批，墊償的設計是「所有雇主共同承擔責任的集體保險」，「不要忘記自己是勞委會，不是『資委會』。」對於勞委會擔心有企業因此「放給他倒」的道德風險，台灣國際勞工協會（TIWA）研究員吳永毅批評「這是鬼扯！」他表示現在墊償積欠工資一樣也有這個風險；此外，在現行《勞基法》第28條的規定下，一旦資方倒閉，領不到資遣費與退休金的是勞工，換句話說風險都是由勞工承擔，「這樣合理嗎？」

金管會銀行局副局長邱淑貞認為，如果墊償範圍擴大，將會影響企業融資。原本只墊償6個月工資，「範圍很清楚」，銀行依此評估放款，一旦擴大到退休金、資遣費，「甚至是立委提的所有債權，就需要好好思考」。她表示債權的性質要有可預測與可控制性，否則不只銀行，凡是跟該企業往來的人都會有疑慮。

林淑芬則認為一家企業有多少員工，其薪資、資遣費和退休金，「這些都可以算的出來」，因此不會影響銀行放款。現場立委也要求勞委會拿出數據，包含目前舊制提撥情形、退休金總額、以及如果擴大墊償範圍，目前墊償是否足夠、費率如何制訂等等，才有依據來訂定範圍。

林淑芬批評如果勞委會盯緊資方是否舊制轉新制時是否足額提撥，「現在也不用修法了！」吳育仁則表示，依法雇主需2005年後的5年內提撥舊制勞工退休準備金，換句話說，勞委會有義務清查提撥狀況。對於修法方向，勞委會副主委郭芳煜表示，在工資部分仍以基金墊償，至於在退休金與資遣費部分，則可考慮透過修法，以抵押後所得金額按比例部分償還，換句話說就是「有限度的抵押權」。不過，他強調要怎麼修，「還是需要社會對話」。

在眾多修法提案中，例如林淑芬的提案並未寫明工資、資遣費和退休金納入墊償範圍，但把勞工債權優先於抵押權等債權，而田秋堇的提案雖未提升勞工債權順位，但有將工資、資遣費和退休金納入墊償範圍。面對各個版本的異同，吳永毅表示「明訂清楚是比較好的」，理想上是擴大墊償範圍、提升勞工債權順位，但因其它部會如金管會對於債權順位有不同意見，因此在修法策略考量上，就先不管債權順位，而是把退休金、資遣費納入墊償，並提高提撥率。