記者蘇永耀/特稿
行政院長江宜樺拋出核四公投的「險球」,打算透過立法院提案,但一週來,卻出現沒有黨籍立委肯「接球」的尷尬局面;原以為可反將綠營一軍的「奇襲」,卻可能因為點燃公投引信後,吸納來自黨內、在野等更多倒馬勢力之集結,未爆彈不僅未拆成,甚至還可能膛炸。
反核聲勢的高漲,馬政府被迫面對,卻又機關算盡,藉公投法高門檻的設計,推出難以通過的核四停建公投案,為核四護航之心昭然若揭;原本黨內叫好的馬屁聲不斷,待嗅到社會少有正面回應,也才醒覺原來問題不是那麼簡單。
例如有立委認為,就算公投案未過關,但若反核的票數大過馬英九去年連任總統六八九萬張票,這核四如何蓋得下去。
把話說得更白些,馬英九連任這一年多來,每一項重大政策均受社會嚴重質疑,從美牛、油電雙漲、證所稅到年金改革等,每推一項,支持度就往下掉一次,無分藍綠,社會瀰漫著倒馬怨氣,正缺一個「出氣」管道。
連任總統的馬英九,全民拿他沒轍,在野訴求的罷免動作也難如登天。
然而,馬政府自己拋出核四公投,剛好給這些不滿的聲音最佳的輸出管道,民進黨打算「正面迎戰」,不另提全國性公投案,也是打算拉高問題層次,希望吸納更多不止是反核四的聲音,包括過去對馬施政不滿的力量,都能在這波總動員,對馬來一場信任投票。
尤其,江內閣精打細算,不讓核四公投併同明年大選,背後固然想降低投票率,稀釋反核力量,但也讓這場公投在形式上少了藍綠對決的政治色彩,這使得國民黨內反馬的聲音,得以透過核四議題充分「抒發」。
國民黨內正朝「後馬時代」權力過渡,黨內接班競爭蠢蠢欲動,但馬執意參選下屆黨主席,也埋下藍營內部傾軋的因子,按馬政府規劃,核四公投預定八、九月舉行,等於接在國民黨主席選舉之後,黨內新仇舊恨,免不了在核四公投借力使力,難怪有藍委戲稱,核四公投的威力,將不亞於核武試射。
回應
蘇永耀被余艾苔狠狠打臉
民進黨的焦慮
2013年8月21日 蘋果日報 余艾苔
過去民眾上街頭,要靠政黨強力動員;現在只要透過手機、臉書,可以一呼百諾,匯聚的人氣比之政黨動員能量不遑多讓。之前洪仲丘案,白衫軍創下二十五萬人凱道八月雪,足以改寫台灣公民運動里程碑;而抗議大埔拆遷民眾奇襲內政部,發動佔領活動,也是另一種抗議模式;但這些創紀錄活動中,找不到民進黨身影。
民進黨曾是街頭運動始祖,締造台灣民主輝煌的一頁;然而走過那個狂飆年代,如今卻是「廉頗老矣」。
新興的公民運動擺脫政黨牽絆,他們不想沾染藍綠色彩,對政治人物敬而遠之,但是所匯聚的能量依舊可以衝破體制的限制。面對這些發展,民進黨怕是瞠乎其後了。
所以可以想見,民進黨內心很憂慮。因此蔡英文想要找公民團體一起為國是會議向馬英九施壓,只不過蘇貞昌不埋單,蔡蘇的心結扼殺了國是會議;想要阻擋核四停建,卻只會想到佔據主席台、癱瘓議事,卻不敢讓核四停建公投成真,因為民進黨沒有把握可以讓九百萬人投下反對核四停建。
馬英九民調夠低了;但民進黨卻也跟著沉淪,讓人民對它沒有信心。所以下一次選舉,人民可以更不在乎藍綠了。
陳茂雄:自由時報完全沒有公信力!
陳茂雄(國立中山大學退休教授,台灣安全促進會會長):自由時報完全沒有公信力!
-------------------------------
回台教會呂會長的信件
2013/08/21 台灣安全促進會新聞台 陳茂雄
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1325157972
忠津兄(台灣教授協會會長呂忠津):
2012年總統大選前,自由時報的閱報率超過中國及聯合兩報的總和,蘋果又加入批馬的行列,在平面媒體方面綠營居於優勢。在電視媒體方面,只有中天及TVBS挺馬,其他都是反馬,綠營更具有優勢。廣播電台更不用說,只有綠營才有政治性節目。藍營電台只做注入性行銷,不會赤裸裸的表態政治語言,但其效果遠大於綠營電台。2012年的總統大選,綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力,為什麼?因為綠營媒體已扮演政黨的附庸,與中央日報的角色完全一樣,缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺,就像看中央日報一樣,不會相信,更沒有影響力。除了中央日報外,親藍媒體還會出現批馬英九的言論,其公信力當然遠高於中央日報及親綠媒體。
台灣時報的社論一致性的偏向獨派,專論的作家也如此;若沒有開一個窗口表達「公正性」,其角色就是「小自由時報」,與中央日報一樣,完全沒有公信力。若是為了閱報率,當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端;若要建立公信力,就要表達一下「公正」。所以每週刊登一篇中國國民黨智庫的文章,它是刻意安排的;所以會如此,是不願意扮演「中央日報」的角色。
別忘了台教會也有一個窗口(每週一篇專論),若覺得中國國民黨智庫的言論不對,可以在台教會的「專論」提出反駁。若不願意等那麼多天才反駁,可以隨時傳稿,隨時安排以「來論」刊登。台教會應該有這份能力,否則就變成笑話。
陳茂雄 敬上
2013/8/21
Re: 《焦點透視》核四公投 點燃倒馬核爆
2014年1月9日,台灣國際研究學會會員蔡百銓說:「(民進黨)新潮流提議的台獨黨綱其實是『反台獨黨綱』,騙騙獨派人士。這可從制定該黨綱的背景窺出。1991年4月,民進黨剛與李(登輝)總統完成第一次修憲;10月,卻通過主張正名制憲的台獨黨綱。民進黨如果真的想要正名制憲,就不會與李總統修憲。修憲就表示反對台獨黨綱定義的台獨。……台獨黨綱重點是兩個主張與公投:『建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張,應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。』請問,民進黨今天還有誰在談『建立台灣共和國及制定新憲法』?這兩個主張必須經由公投通過,但是民進黨比誰都更害怕這些主張實現:它在執政期間制定鳥籠公投法,讓這兩個主張與核四等公投案都將永遠無法通過,終於原形畢露。」(蔡百銓. 〈《台灣前途決議文》漫談——兼論「一人外交、書信攻勢」〉(http://alliancesafeguardingtaiwan.blogspot.tw/2014/01/blog-post_1822.html). 《台灣守護周刊》第104期. 2014-01-09)
民進黨雙重標準 既不民主也不進步
雙重標準 既不民主也不進步
2014-04-25 旺報 陳以信(國民黨前發言人)
禁止「雙重標準」是追求程序正義的基本原則,維護程序正義則是實踐民主原則的關鍵基礎。然而近來民進黨接連犯下「雙重標準」錯誤,甚至還以維護「台灣民主」為名,這種「民主進步」法實在令人感到荒謬。
近日核四爭議再起,民進黨提出「核四公投特別條例」,訴求現行《公投法》是「鳥籠公投」,反對二分之一絕對多數的公投生效門檻,希望降低門檻改採「簡單多數」即可。姑且不論「簡單多數」是否違反民主原則第一條的「多數決」原則,單是檢視當初《公投法》立法立場,就可發現民進黨明顯採取雙重標準。2003年制定《公投法》時,民進黨所提行政院版本與其立院黨團所提版本,都採雙二分之一門檻,立法結果也照該二版本通過;試問,民進黨當初怎麼不說這是「鳥籠公投」、「不能公投的公投」呢?今日民進黨就算改變立場,也該先向社會道歉並提出合理說明。
其次在興建核四立場上,民進黨也是反反覆覆。2000年10月民進黨政府倉促宣布核四停建,但4個月內又宣布復工。2006年行政院長蘇貞昌還追加核四預算448億,副院長蔡英文親臨核四工地要求「如期如實完工」;在野後卻立場丕變,要求核四立即停建。其後雖然蔡英文提出解釋,說當初復工是因為社會反核力量不足;但她這話正好證明:民進黨在核四議題上大搞政治算計,隨社會力扭曲政黨理念,核四存廢之間全為一黨選舉私利考量。
面對兩岸協議審查時,民進黨立場更是前後不一。這次服貿爭議中,民進黨批評,未經國會逐條審查是「黑箱作業」。但2002年《兩岸關係條例》修法時,陸委會主委蔡英文提出修法版本中,不涉及法律修改的兩岸協議本由行政院核定即可生效;當時是國民黨認為不妥才提案交由「立法院備查」,她竟當場要求「必要時以機密方式處理」。後來蔡英文的解釋是「時空背景」不同,但「時空背景」豈能合理化「雙重標準」?不過就是換了位置換腦袋而已。
尤其民進黨面對程序正義時,向來只會檢討別人,從不反省自己。民進黨指控,國民黨召委在混亂中將《服貿協議》送出內政委員會,是「反民主」;但民進黨長達9個月惡意杯葛審查,難道就不是「反民主」?民進黨立委們一開會就霸占主席台、癱瘓議事,難道不是「反民主」?民進黨以具體行動證明:他們要求「逐條審查」只是表面藉口,真實用意在阻擋協議通過。然而這種以「程序」為名的「實質」杯葛,才真的是「打著民主反民主」。
最後在「反服貿」公共論述中,民進黨立場根本自相矛盾。去年6月《服貿協議》簽署以來,民進黨站在「貿易保護主義」立場,一直煽動將造成國內產業嚴重損害,數百萬勞工生計受影響,等於變相開放大陸移民來台。但後續通過的台灣與新加坡、紐西蘭自由貿易協定,其中涉及服務貿易開放程度更高,國內產業預料將受到更大影響;但民進黨不僅全無反對,甚至還爭相搶功。尤其在加入TPP與RCEP立場上,其實此二協定開放程度超高,一旦加入,也等於對大陸開放更多市場;但民進黨對此未置一詞,竟還一味鼓吹盡速加入。
法律有個重要法理叫做「禁反言」,意思是說話不可出爾反爾,否則任何約定都會失去意義。但這原則對民進黨來說根本不適用,不僅說過的話不算話,任何原則遇到中國大陸都可以轉彎。顯然,所謂「民主」,只有民進黨說了算。
Re: 《焦點透視》核四公投 點燃倒馬核爆
2012年大選誰出賣蔡英文?
2013-08-15 台灣守護周刊第83期 蔡百銓
2011年總統大選方酣時,我的朋友有事返回故鄉雲林縣某鄉鎮,我搭他便車旅遊一趟。我們來到某選舉辦公室,剛好有個老農夫帶著孫兒前來。只見老農夫雙手捧著一隻小豬撲滿,裡面塞滿一元與五元、十元、五十元硬幣。撲滿上方開口,整齊插著三張摺成孔雀開屏形狀的鈔票。中間是淺藍色的千元大鈔,兩側是紅色的百元鈔票。老農夫把撲滿送到辦公桌上,就像信徒向媽祖獻香那麼畢恭畢敬。我看了很感動,也很不忍。
2012年元月投票,蔡英文輸了八十萬票。勝敗兵家常事,好好睡覺就是了。幾天後,一位退休教授請我吃飯。他蒼白著臉對我說,很多投票所沒有人監票。我聽了有點詫異。我說這絕對不可能,就算民進黨裁撤鄉鎮級黨部,黨員名單還在。打個電話分配任務,他們就會出來監票。茶餘飯後,我談起天寶紀事。1977年我還是學生時,奉派到雲林某投票所監票。我發現選務人員把一疊選票塞進票匭,我在門口大喊作票。警察與一個彪形大漢走來我身邊,狠狠瞪著我。那年爆發中壢事件,國民黨收斂選舉舞弊工作,否則我可能當場被兩拳打昏在地。
老教授重申,很多人都說許多投票所沒人監票。我說如果是真的,那麼就是蔡英文選舉總部故意公然放水,向國民黨表態交心。我指出蔡總部發行的「水果月曆」說水柿一斤兩元,那也是故意讓蔡英文難堪。選舉文宣可能出現錯別字,但是說那種一斤兩元沒常識的話,根本就是競選總部故意向國民黨交心。
老教授問我,選舉總部是誰負總責的。我說,就是新潮流,還用問嗎。我突然想起,大選期間,曾有一位政治狂朋友三度打電話告訴我:民進黨某大老辦公室主任告訴他,新潮流成員在中國經商,他們希望馬英九連任,方便他們繼續在中國賺錢。相較之下,蔡英文曾是李登輝人馬,比較傾向戒急用忍。我向老教授轉述這些話,他聽得目瞪口呆。
接著,又有兩個朋友來電告知,很多投票所沒人監票。然後,我發現一篇網路文章「一位『台灣大選守護聯盟』網路成員對2012大選的看法。2012/1/25」,該文說道:「我們懷疑民進黨內有人主導配合國民黨作票。民進黨應該檢討負責監票小組的單位,並對社會大眾說明釋疑。個人對民進黨此次監票疏失有三點疑慮:1. 此次大選民進黨沒有派人至各開票所監票,自行統計所有票匭的開票數字;2. 有志工前往的開票所,也沒有給予完整的監票訓練;3. 連中選會電腦計票系統,都沒有組成監督委員會全程監督。」
許水德曾經坦承:「法院是國民黨開的。」司法單位辦綠不辦藍,或是重判綠、輕判藍。但是司法單位遇到新潮流頭目就會轉彎。
2012年5月馬英九就任總統,8月邱義仁涉及的兩個案子立刻結案:(一)安亞專案:法院一審判決無罪,檢調單位不再起訴。安亞專案三期已經結案,邱義仁卻向外交部長黃志芳拿到第四期經費50萬美元,而美鈔支票竟在美國賭城拉斯維加斯出現。這種案子居然判決無罪!(二)巴紐建交醜聞案,虧空國庫十億元(已經追回半數),涉案人金紀久仍然逃亡美國,檢調單位居然宣布不起訴邱義仁。
吳乃仁賤賣台糖國土案,法院三審定讞,判刑三年半。本來今年六月初就得入監坐牢,但是吳乃仁申請再審。邱一峰律師告訴我,再審必須重新開庭,推翻原判的機率微乎極微。筆者個人判斷,法院不會再為吳乃仁開庭,吳乃仁可以逍遙法外。
為什麼2012年總統大選,民進黨未派人前往許多投票所監票?為什麼法院是國民黨開的,法院卻對總綰蔡英文選舉兵符的邱義仁與吳乃仁大發慈悲?我想起那位雙手捧著小豬撲滿的老農夫,內心想哭。
停建核四 核廢問題依然無解
停建核四 核廢問題依然無解
2001.01.31 中國時報 蔡百銓/北縣三重(文史工作者、前民進黨中央黨部公共政策研究中心幹事)
「廢核四」聽說是為了「建立非核家園」。然而核一、核二、核三仍然存在,如何是「非核家園」?除非同時也把這前三個核電廠一併廢掉,光是停建核四,仍然談不上「非核家園」。但是如把現有三個核電廠一併廢掉,台灣豈不陷入黑暗時代?
核四廢料如何處置,確實是個問題。然而現有三個核電廠也有核廢料,並不是停建核四就沒有核廢料問題。
謝長廷主席訪問日本,返國後指出興建核四過程有瑕疵。這種瑕疵或許涉及貪瀆,不論是否繼續興建核四,都應該追究。然而風紀問題不應該左右興不興建核四的決策,否則豈不因噎廢食?
前行政院長唐飛主張,興建核四,同時廢除核一與核二。「以新科技取代舊科技」,這或許是最睿智的方案,然而這個方案卻被當作「石頭」搬走了。黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴。所謂廢核四可以建立非核家園,掩耳盜鈴罷了。