高屏大湖踢鐵板
80億蓋蚊子池?環差遭退

2013/03/13
苦勞網記者

責任主編:孫窮理

環評大會前,帶「護良田保水源」的農民,反對高屏大湖。(攝影:陳韋綸)

今天(3/13)環評大會審查高屏大湖開發案,由於這個開發案位處毛豆田,加上將開挖至地下水面,因此引發居民認為高屏大湖將扼殺毛豆產業,並且與附近農民搶水的擔憂。今年1月,高屏大湖環境影響差異分析進行第3次專案小組審查,專案委員做出甲案「通過E區、其他四個湖區欲開發應重送環評」、乙案「全案退回檢討後再送審」兩案併陳的建議送入大會。最後的結果,由環評委員投票,並以贊成乙案10票、甲案6票,將全案退回給經濟部。

水利署規劃在荖濃溪與旗山溪交匯處的台糖農場,開闢A、B、C、D、E五個湖區,開發面積約700公頃,預計自地表向下開挖12公尺,向上築3至5公尺的堤防。原名為「吉洋人工湖」的高屏大湖,在2002年通過環評,不過因為在地居民與環保團體的疑慮,每年預算都遭立法院刪除。2011年時,水利署在《曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例》中,以夾帶預算的方式,重啟人工湖的開發計畫。水利署並修正計畫,將工程分為3期,第1期由E區先開發,面積約183公頃,預計花費86億元。今年1月的環差分析審查會議,最後通過甲、乙兩案併陳,送入今天的環評大會決議。

今天20多名農民與地球公民基金會也來到現場抗議。地球公民基金會執行長李根政表示,高屏大湖花費86億,每日供水卻只有10萬噸,效益很差。他說光是目前高雄市自來水漏水每日就高達40萬噸,並以台北市為例,花費50億每天就可省下15.8萬噸的自來水,強調自來水檢漏比蓋高屏大湖的效益更高。

前身為「吉洋人工湖」的「高屏大湖」環境差異分析在環評大會鎩羽而歸,除了對官方「缺水」說詞的反駁,以及與農民搶地的批判外,地球公民基金會10日召開記者會,提出營建署營建分署計畫在高屏大湖附近開發一個廣達4,349公頃的新市鎮,而週邊農地近年價格飆漲,批判高屏大湖計畫的目的不在開發水資源,而在於土地炒作。(照片提供:地球公民基金會)

除了開發效益倍受環團質疑,由於高屏大湖預計開發的700公頃上目前為毛豆田,耕種農田位於E湖區的農民侯兆百說,根據水利署的規畫,將未來農民可移往台南虎山或是善化耕種,不過他認為前者地勢低漥容易淹水,不適合種植毛豆,後者也有人在種植毛豆,要農民移往他處將有困難。

地球公民基金會主任楊俊朗說,當地地下水位豐、枯水期約在地表下2公尺與4公尺間,地下水水位高;美濃愛鄉協進會總幹事邱靜慧表示,高屏大湖把地下水「表面化」,將造成地下水資源流失,將對仰賴地下水灌溉的附近農民與魚蝦養殖業者造成衝擊。

楊俊朗並拿出內政部營建署城鄉分署對於週邊開發構想的資料,指出政府預計將高屏大湖周圍4,393公頃的農地,變更為住宅與遊憩以及產業用地。他說過去3年以來,周圍農地以由每分30萬元翻漲至150萬元,炒地皮的風氣熱絡。

高雄市政府也對此案表示反對。環保局局長陳金德質疑,花80多億蓋一個每日儲水僅10萬噸的「蚊子池」,沒有效益。他認為如果漏水率問題無法解決,蓋幾個人工湖都不夠,水利署除了開源,也應提出具體計畫「節流」。

會中不少委員也對高屏大湖開發的必要性提出質疑。會議最後以投票表決、6票贊成甲案、10票贊成乙案,將全案退回經濟部水利署,要求中央與地方共同評估土地利用、水資源調度與其他替代方案。水利署南區水資源局局長賴建信表示,是否重新送審,將會再回去就委員的建議進行評估。

回應

糾正一下,環保局局長陳金河寫錯了,是陳金德局長才正確。

謝謝樓上訪客提醒,已更正。

苦勞網週三責任主編 王顥中

真正破壞農地的正是這個政府,有能力把關卻放任財團或假農民的破壞農業資源,而我們基層公務人員,向上求助無門,依法行政卻受民代打壓,上級機關總是回復有研議空間,會於會中討論,我看這空間也太大了吧,就基礎眼光來講,民以食為天,破壞了這資源,蓋再多水池,發再多補助金,也無法還原這資源,
景氣再差,沒電腦還可以活,沒手機也可以活,沒電視也可以活,沒飯吃就去死吧
農地流失就不用談甚麼後續農業發展了,
水利署真的是為了農業發展還是為了只是........,基本上聽了就真的呵呵了