台灣的新奴工制度─高捷泰勞抗暴事件簿
(2) 新聞：媒體所提供的事件描述與認知觀點

2005年8月21日晚上九時，震驚台灣及國際社會的高雄捷運泰勞「暴動」案發生了。

當天夜間十一時，電視跑馬燈已出現「暴動！高雄捷運泰勞火燒宿舍．．．」，我心中一揪：又來了！依我們的經驗，外勞會使用集體行動激烈表達，一定是可以走的路都走不通了，忍無可忍，才會放手一搏，但媒體一如過往的未審先判，這些異鄉人的真正訊息被掩蓋在衝突的遠景畫面下。隔天的平面媒體報導，也順著這個脈絡，斗大的標題：「高雄捷運，凌晨現場，外勞暴動，燒屋抗警」（自由時報）、「高雄外勞暴動，工寮燒光，玻璃碎光…像戰場。」（聯合報），內文的敘述仍延續著前一天的跑馬燈的基調：「外勞疑似因飲酒被管理員制止，雙方發生口角，百餘名外勞趁機鼓噪，圍毆管理員，繼而縱火焚燒廠內的管理室及汽機車….」（聯合報）。鏡頭裡飆昇的火勢、疏離混亂的人影，輔以資方、仲介的單方面說辭，複製的正是社會對移工污名化的刻板印象。

天亮了，SNG車在一片殘骸中，開進平日門禁森嚴的外勞宿舍，透過媒體即時的連線視窗，我們看見了燒毀的鐵皮屋、機車、玻璃碎片，同時，我們也罕見地目睹了四棟鐵皮組合屋的外勞宿舍：上下鋪約二百多個床位的通鋪，擠塞在不到三百平方公尺的空間裡，每個人生活面積只比一個榻榻米多一點點，無處吊掛的衣物塞在床的四角，幾個吊扇在悶熱的南台灣夏天，有氣無力地吹動…… 像集中營一樣的泰勞宿舍，意外地曝光在所有台灣人的眼前，並引起國際媒體的大篇幅報導。

泰勞仍是沈默的─或者說，多數媒體還是偷懶地不自聘翻譯來採訪當事人，多半還是使用仲介公司的翻譯代言─，但畫面說了太多讓台灣社會震驚的真相。隨著22 日早上泰勞集體討論後擬定的「十六項要求」出現，加班費未給付、遭電擊棒管理、被迫代幣消費、禁用手機、工傷被遣返、晚上加班後沒有餐點及熱水、未依時間回營即遭毆打、提出申訴就遭威脅遣送回國、薪資單扣款沒有泰文明細、供應飯菜不新鮮、宿舍太過擁擠………等受奴役處境，一一現形。更荒謬的是，仲介公司除了每月賺取10671的超高管理費用，每月再向泰勞扣除2500元食宿費、1000元的非法翻譯費、連回國探親的旅費及匯款都收取過高的代辦費，以「管理」之名，不僅食住行全掌控了，連國境間有關人或錢的流動，都要過手賺一筆，何其貪婪又膽大妄為！

電視機前的台灣民眾，恐怕也至此才恍然大悟：這些「暴民」要求的不過是正常的、起碼的、聽在本勞耳裡幾乎是微不足道的勞動條件。而所謂「暴動」、「鬧事」，也不過是邊緣勞工集體抗爭以取得勞資平等談判的籌碼。

8月22日的晚報及23日早報，很快地跟著轉調了。「泰勞指控華磐，剋扣加班費，電擊棒打人」（中時晚報）、「管理不人道，引爆滿腔火」（聯合晚報）、「外勞受剝削，住劣屋吃爛菜」（蘋果日報），新聞分析的標題也開始出現：「不把人當人，不暴才怪」、「集中營管理，不出事也難」……。

高捷泰勞不是第一個受虐曝光的外勞案例，但我真要說，幸好高雄捷運還有半數官股！正因為高捷的資本所有權不完全是私人的，民間的檢討、指責才可以追究到公權力有效介入，高捷泰勞事件也才不致於像台塑、或其他私營企業的外勞抗爭，因黑箱作業不了了之，反而相對開放了一個檢討、究責、調查的空間，讓媒體可以循著泰勞被奴役的線索，往上追查到前國策顧問、高捷公司副董事長陳敏賢，圖利華磐管理公司，再進而引發傳聞已久的「仲介白手套」、BOT背後的官商勾結…… 等議題，連帶引爆更多的「高捷弊案」的社會討論。

隨著弊案成為社會注目焦點，泰勞的勞動議題大抵上到了8月31日就算被媒體封箱、結案、存檔了。當天，所有的媒體都報導第一批七十名泰勞遷入小港職訓中心，明亮潔淨的新宿舍、有魚有肉有點心的餐點、躺在新床鋪上笑著的泰勞……都正式為泰勞新聞收尾了，此後也不再有人追縱。繼續炒作的，是高度政治的「高捷弊案」，從陳菊的「有力人士」說1，一路延燒到雙陳（勞委會主委陳菊、高雄市長陳其邁）下台、雙陳（總統府秘書長陳哲男、高捷副董事長陳敏賢）被起訴。

一直到2006年2月20日，當初信誓旦旦表示不會「秋後算帳」的華磐仲介，竟悄悄地對十四名高捷泰勞提起民事告訴，求償19,679,528元以「回復損害」！此事經抗暴後援會揭露後2，輿情嘩然：「華磐，鬧夠了沒？吃人夠夠、惡人先告狀、丟光台灣臉」（聯合晚報），勞委會、高雄市勞工局紛紛表態「華磐自損社會形象」，甫上任的行政院長蘇貞昌也表示「不容華磐恣意妄為」，最終促使華磐公司將求償金額縮減為新台幣一元。

看起來，高捷泰勞似乎是少數搏得台灣社會及媒體高度同情的一群人。但不到一個禮拜，同年3月31日清晨，岡山宿舍傳出泰勞因伙食及管理問題而突發性罷工，媒體的批判立即反映在大標的設定：「伙食差？雞鴨魚肉樣樣有」（聯合晚報）、「鬧罷工，變相休假」（中國時報），新聞內文直指高捷泰勞是：「天之驕子」、「被寵壞了」、「有求必應」，版面配置的是資方出示有魚有肉的菜色，甚且列上近三日的菜單，並引用高捷處長的話：「岡山宿舍都可以當模範營區了。」（蘋果日報）。而就在同一天下午，我們3得知罷工消息，匆忙趕去岡山宿舍時，多名泰勞才七嘴八舌地說，問題出在內部缺乏溝通管道，回鍋油炒菜等、翻譯人員不足…等意見反映多次不果，大家擔心又回到去年821前的狀況，才自發性地以集體「拒絕出車上工」的方式，讓管理階層同意每月召開宿舍溝通會議。

他們要的，其實只是「溝通」，多一點翻譯，多一點管道，意見要被聽見。我為媒體報導的不友善而著急，彬倒是笑著說：「每次媒體一來，我們就吃得特別好，好讓他們拍照。來高捷一年多了，今天還是第一次吃到飯後甜點，有布丁欸。」

這個社會，可以「同情弱者」，但也常執起自以為是的正義之尺嚴厲度量，被欺侮的，最好一路忍氣吞聲到底才能搏得同情，若你膽敢成為權利的主體，大聲要什麼、爭什麼，還付諸行動以爭取較好的餐點與溝通途徑時，媒體所反映的主流意見，立即毫不留情地站到道德譴責的一方。於是，當大批媒體圍繞在廠區門口採訪資方、官方說法，認為罷工是「外力介入」4，卻沒有任何一家媒體願意多花一點錢請翻譯人員來了解勞方的意見，而寧可單方面採信管理人員的說辭。反正，硬體上看得見的宿舍既然已經改善了，看不見的奴役結構也就不再有人追究了。

又一次，我們像是回到821抗暴事件的原點，同時目睹了媒體的偽善與偷懶。

* 1. 2005.8.23，前勞委會主委陳菊，接受三立電視台「大話新聞」的訪談時，脫口說出「有力人士」為華磐仲介撐腰。 * 2. 2006.3.26，抗暴後援會與立委雷倩合作，協同五名被告泰勞於立法院召開「有力人士輕輕放過，弱勢泰勞狠狠被K」記者會，公佈華磐控告高捷泰勞的訴狀，並邀請律師、專家、各社運團體聲援泰勞。 * 3. 希望職工中心的李麗華、泰籍社工員溫崇喜、台灣國際勞協的張育華、顧玉玲，前一夜代表抗暴後援會南下和叔尚等人討論，委任義務律師王炯棻反告華磐「使人為奴隸」事宜。但之後評估他們己訴訟纏身多時，再成為告訴人未免壓力過大、承擔過多，決定放棄告訴。 * 4. 官資口徑一致，指稱前一晚台灣國際勞協秘書長顧玉玲夜探泰勞、搧動罷工，意即宿舍管理良好，外力介入是主因。台灣國際勞協隨即發表聲明「輕率判斷是真相被掩蓋的原因」，經溝通後，高捷公司當日致電顧玉玲表達歉意，之後數日陸續撤換岡山宿舍管理人員。