【會後新聞稿】請問朱市長
「碧潭吊橋不會拆」,那為何反對指定古蹟?

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2013/07/30

時間:7/30(二)上午10:00 地點:立法院中興大樓103會議室

出席者:土木工程師王偉民、文化部古蹟歷史建築審議委員林崇熙、環境法律人協會蔡志揚律師、淡江大學建築系主任黃瑞茂、都市改革組織秘書長彭揚凱

主辦單位:碧潭吊橋守護聯盟(聯絡人:莊婷宇0920-794767)

碧潭吊橋到底會不會因為都市更新被拆掉爭議多時,今碧潭吊橋守護聯盟召開記者會,針對新北市市長這幾日透過媒體大動作表示「碧潭吊橋不會拆」,民間團體也提出質疑,向朱市長公開提問:市長說「碧潭吊橋不會拆」,那為何反對指定古蹟?而明(7月31日)下午2點新北市文化局將再次召開古蹟審查會議,決定碧潭吊橋是否能指定為古蹟,民間團體也邀請社會大眾前往列席會議,共同關心碧潭吊橋。

文化部古蹟審查委員林崇熙在記者會上表示,碧潭吊橋是第一座台灣人興建的1936年吊橋,歷史意義重大,也是台灣非常少數的景點能被全台灣各地人們所認知、喜愛、進入家庭相簿中,並且有著豐富的詩、歌、散文、畫作在歌詠碧潭吊橋。碧潭吊橋特殊的鎢鋼珠軸承設計也具有高度的科學價值,讓吊橋能彈性平衡載重與風力,在屬地震帶的台灣環境中安然穩立至今七十多年。

依照文資法,只要符合歷史價值、文化價值、科學價值、藝術價值等四項評選標準其中一項,就足以成為歷史建築,符合兩項以上就會被考慮為古蹟,而碧潭吊橋符合四項價值標準,指定古蹟那是無庸置疑。如果這樣還不能指定為古蹟,那麼全民都應該來檢視新北市對於古蹟的超高標準是甚麼。

而新北市之前提到「認定碧潭吊橋的文資價值」,但明眼人皆知,歷史建築並無實質的保護效力,2009年台中市張慶興堂一登錄歷史建築旋即被建商拆除,而台中市政府對此莫可奈何,胡志強市長要求警方查出兇手來「負起道德責任」,四年來毫無音訊,此即為殷鑑。雖然新北市市長朱立倫聲明不會拆吊橋,但此明白地告訴眾人,新北市政府的確不會拆除吊橋,但會以整建為名來移動吊橋橋墩,以方便都更建商的豪宅大廈興建。公部門的任務在於創造公共利益,而不是建商利益,碧潭吊橋案就需以此為基準來考量,應以古蹟保存為先,而不宜以建商利益為先。

土木工程師王偉民先生也特別強調,碧潭吊橋是台灣人第一代受現代化教育後的成就,見證當時台灣人有能力自行設計、施工完成這麼一座具高度科學、藝術價值的吊橋。

環境法律人協會理事蔡志揚律師提到,在新北市都市更新第十七審議會議紀錄中明白記錄著,新北市要求實施者提出吊橋蹲座遷移方案,朱立倫市長片面說碧潭吊橋不拆我們抱持高度懷疑,因為都市更新計畫走到這個階段,如果沒有指定古蹟,就很難有轉圜餘地。

淡江建築系主任黃瑞茂也抨擊朱市長是古蹟殺手,從淡水小白宮、新莊老街公辦都更案到碧潭吊橋頭都更案,都是毀掉新北市文化資產的兇手。都市更新最重要的精神是創造公共利益,我們卻沒有看到這個案子的公共利益,65%的公有土地配合35%私地主都更,卻引發吊橋存亡危機。

在7月31日碧潭吊橋第二次古蹟審查會議前的關鍵時刻,碧潭吊橋守護聯盟也在此向朱市長公開三項提問:

1.「碧潭吊橋不會拆」,那為何反對指定古蹟?這次審查你還會指示市府代表投下反對票嗎?

2.碧潭吊橋為公共設施屬全民資產,為何都更建商地主可以參與審查會議而一般市民卻不得其門而入?

3.65%公有土地參與的都更案,為何可以做出破壞碧潭景觀風貌、危害吊橋結構安全、犧牲市民使用權益(配合都更施工封橋一年)的行為?

最後,碧潭吊橋守護聯盟公開呼籲關心本案的民眾,請一同參與7月31日星期三14:00在新北市政府28樓文化局2826大會議室召開的古蹟審查大會,共同守護屬於全民的碧潭吊橋。

主題: 
活動日期: 
2013/07/30

臉書討論