面對教育資源短缺，學生不該成為代罪羔羊
──反對世新大學調漲學費決策聲明

日前，在實踐大學通過明年2月調漲學雜費約2.5-2.65%後，世新校方也隨之確定跟進[1]，已於10月18號通過了自下學期起學雜費調漲的決策，學雜費預計將調漲2.65%，若未來教育部審議通過後，以新聞傳播學院的學雜費為例，每學期每個學生將會多負擔約1500元左右[2]。 關於學雜費調漲的原因，在目前校方公開的校務、審議會議記錄和簡報中我們可看見，主要是由於政府在高等教育及私校的補助上日益緊縮的緣故。對此，我們要向校方嚴正地表示面對高等教育資源的短缺，學生不該成為代罪羔羊[3]！而面對政府在教育資源的短缺和公私立大學資源不平等的問題，我們主張應當是要向資本課稅以擴大公共教育資源的公平支出，而非是以調漲學雜費，把高等教育結構性的危機轉嫁由學生來承擔！ 面對青年貧窮化，不降反漲的高額學雜費 首先，還必須指出在還沒調漲前的現在，學雜費對於學生和家長來說早已經是筆沈重的負擔和負債來源。自世新校方在100學年度的「學生在學期間教育支出估算」來看，平均一個世新學生一年包括學雜費、住宿和生活費的教育支出是約19萬～27萬之間[4]，換句話說，每個家庭為了讓1個孩子念大學4年，帳面上得付出的基本成本即達70-100萬之多[5]，更不用說如果再念個研究所的花費。何況，這些還可能只是個被低估的平均數字。另外，在世新校方統計的學貸比率上，學生在這三年申請就學貸款的比率平均為24.5%（意味著每四學生中就有一名學生有申請學貸），申請的平均金額高達約3億元左右[6]，不少人人生中第一個100萬的負債就是來自於高額的就學費用。除了有數額龐大的學費壓力外，日益高漲的生活和賃租費用（當然還包括了日益惡化的勞動條件），亦使得不少學生得在課餘時，得花上更多的時間、精力在校內及校外兼職打工才得以應付他們在生活上的基本開銷。 再者，目前學生面臨到的現實問題還包括了，在畢業知後的薪資其實並未因負擔更高的教育費用而有所增加：「以台灣為例，2000年大學畢業生的初任工作每月薪資是28,016元，接著大學學費持續調漲；但到了2010年，大學畢業生起薪卻只剩26,455元。這還未計算，10年之間，物價漲幅9.6%。若平準物價後來計算實質薪資，大學畢業生的起薪下滑了至少14.7%！」[7]。此外，綜觀整體台灣的受僱勞動者的薪資，「這20年間，儘管我國GDP持續上升，但受雇者的總體工資報酬佔GDP的比例，竟然是從51.56％，大幅下降到44.55％。這意味著，台灣經濟20年間是有發展的，但發展的果實，勞工能夠分配到的是越來越少。」[8]。 在這樣的情況下，我們要再次強調在未調漲前的學雜費對絕大多數的學生及他的家庭而言，早已經是一筆「不划算」的沈重負擔[9]。 教育品質和資源重分配不是靠調漲學雜費 至於，不論是教育部[10]或世新校方都表示學費的調漲將會有針對弱勢學生助學機制[11]，以及如此才能改善師資結構、提昇教學品質的肯認態度。對此，我們認為它基本上都刻意迴避了目前公共教育資源的短缺是來自於政府對於公共教育資源支出的不足，這同時也正意味著政府在課徵資本利得以擴大財政收入上的不作為。我們質疑以調漲學費來進行資源重分配那貌似合理、正義的有效性，因為它只不過是拿一部分較富裕「階層」學生家庭的錢來部分地給予另一部分較貧困「階層」的學生。然而，不論是富裕或貧困階層的學生及他的家庭，他們絕大多數都還是同一個「階級」的僱佣勞動者（及未來的雇用勞動者），如此繞過資本家──這個實際上作為利潤最大佔有者和勞動力使用者──的「重分配」絕對無法是令人信服的。更何況，學校提供的「弱勢學生助學措施」還是要求領取者負擔勞務，不是真正的助學補貼。倘若政府對世新大學的補貼再繼續下降，相關的助學措施恐怕也還會縮水。 此外，台灣往往總喜歡拿美國的例子來比較，而如果我們計算「學雜費佔教育經費的比例」，我們也會發現美國公立大學和知名的私立大學，這個數字都是在三成以下，名校如私立的史丹佛大學，更是僅有17%[12]。但，以世新為例在它常年的預算中，學雜費的比例就佔了65%[13]。簡言之，目前學費占高教經費的比例相當地高。 問題在於爭取、擴大公共教育支出！課徵資本利得稅！ 最後，我們要向校方嚴重地表示我們對於學費調漲的反對及抗議，並呼籲校方在面對高教經費的不足和分配上的不平等時，莫讓學生成為高教危機的代罪羔羊！以及我們要求教育部應立即凍漲各校的學費調漲！正視財政支出上的短缺，向最終使用高等教育培養出來的勞動力而獲取鉅額利潤的企業財團課徵資本利得稅，以擴大公共教育資源的支出！