南鐵徵收正當性未明確
居民批市府強推照顧方案

2013/12/06
南鐵居住正義青年小組成員

責任主編:孫窮理

(攝影:江宗衡)11月10日,南鐵沿線陳情布條遭不明人士蓄意破壞 (攝影:蔡佳玲)

今年8月中,台南鐵路東移爭議爆發後滿1年,沿線住戶表達訴求的布條受暑假颱風影響,部份受損而有所更新,在更新後3個月,東門陸橋沿線的布條卻在今年11月10日被蓄意破壞了。

不知名人士割破沿線陳情布條,這隻手割破的不只是一塊布,對沿線居民而言割破的更是人權的基本價值。也讓沿線戶於11月底的週末齊聚一堂,因應被不明人士蓄意割破的布條,反東移自救會這次特別訂製了57條帆布材質的陳情布條,於11月30日下午兩點召開記者會,重新掛起布條,宣誓捍衛家園之決心。

這一刀刀劃開布條的線條,如同南鐵案規畫單位在設計圖上劃開的線,自救會成員蔡佳玲於重掛布條當天向記者做了手勢,表示那條規畫的線就這麼一畫,沿線東側住戶的家就要被拆,市府怎麼會說「沒有東移」?約半年前,北區3場說明會之後,市府私下拿圖拜訪,當地住戶朱德榮先生見圖質疑拆6米,至多只會拆到騎樓的一小部份,為何市府的圖中卻見自家仍無法出入,當下市府才坦承是設計錯誤,表示水溝跟連續壁沒有設計到。於是拆除範圍又比原本公告的版本要再東移近2米,此舉再次影響部份民宅的拆除面積,原本「微拆」的就成了「半拆」或「全拆」。

11月30日,沿線住戶重掛布條,宣誓捍衛家園的決心 (攝影:周舜裕)

而這樣私下的逐戶拜訪也是現階段市府的行動策略之一,但從逐戶拜訪的分佈現況,市府是否有刻意挑選過,也成了住戶質疑的內容,特別是東區參與自救會抗爭的核心成員,幾乎尚無人被拜訪過,僅能從旁打聽零碎的消息。但卻見市府頻頻透過報紙喊話要自救會不要拒絕溝通,這也讓沿線住戶感到不解。

北區居民朱德榮表示,當地接觸到的逐戶拜訪狀況為市府若到達某一住戶,住戶則立即聯繫各戶前往被拜訪之住家,結果通常是沒有共識的不歡而散,然後都發局局長吳欣修總是回應「會帶回去研究研究」。朱德榮說,每次大多這樣,根本沒有結論,他認為市府現今採取的方式是各個擊破的溫情攻勢,還四處放話說北區都同意的不實說法。

朱德榮同時也是長榮新城的監察委員,長榮新城雖然並沒有在市府預定「拆遷」名單之列,朱德榮說連這些沒被拆到房子的居民,都有近4百戶左右的連署反對東移,但市府卻仍宣稱施工範圍離建物連續壁還有兩米多。朱德榮針對此事也當面質問過局長,是否已徵收到住戶的土地,怎能說沒有拆到大樓的地基,他說市府就是在瞎扯。

北區居民擔憂的是前、中、後的施工階段,前置規畫可能還看不出來確切的問題,施工中立即危險或許能立即補救,但施工後當整個工程撤掉,面臨的就是水文的問題。當地基被大量截斷,地下水會左右流而將泥土帶走。居民以長榮地下道的小小迴轉道為例,雖然只有4、5米深,但光地基流失就不下十次,也曾重灌漿,大約撐過一兩年,又會繼續面臨地基掏空之問題。這次鐵路東移的工程整個截斷面積更大,鐵路地下化完工後的5年、10年會不會因此讓房子有倒塌的風險,朱先生也曾問過市府,但沒有人敢保證不會出事!

沿線受市府電訪的張老師說,已經接到市府派人來電約逐戶拜訪的時間,他認為市府要他們搬離現有居住地,就等於離開原本熟悉的生活圈與工作環境,他視障的兒子會立即面臨生活上的困難,況且早在去年就已向市府陳情過,也於抗爭場合多次表示過兒子的狀況,張老師認為市府顯然沒有認真看待市民的陳情文與聆聽民間的聲音。

沿線住戶的擔憂與質疑,從「施工範圍對建物的影響」到「東移的必要性」皆有,從今年八月自救會前往民進黨中央黨部訴求的聽證會,至今市府仍以「依法無據」回拒,但地方政府近期如火如荼展開的卻是依法無據的「逐戶拜訪」與「照顧住宅招商說明會」。

針對市府於11月27日召開的「鐵路地下化專案照顧住宅招商說明會」,自救會已於當日發佈十四點聲明(新聞稿),認為在南鐵東移土地徵收的「合法性」、「必要性」、「公益性」、是否「合乎比例原則」等都還未釐清,此時市府急著召開照顧住宅招商說明會,自救會認為此舉絕非照顧,而是強迫居民接受不合理的政策。對此,自救會反對南市府進行任何補償金額與「照顧方案」的討論與程序。並指出賴清德的「照顧方案」並非首例,不肖政客在苗栗大埔、淡海二期兩案中都曾企圖以「成本價出售安置住宅」來瓦解抗爭、分化居民。淡海二期「安置住宅」終究在民進黨數立委主張「未完成土地徵收就推安置住宅並無正當性」的情況下被否決。賴清德卻在南鐵案未符合大法官釋字400號、409號所一再強調的「徵收為最後手段」前,強行推動照顧方案,自救會認為市府分明是漠視居民的基本人權。

自救會會長蘇俊文認為市府現今要釐清的是「東移徵收民地有沒有其必要性」之爭議,而非端出照顧方案與逐戶拜訪,成了「賣房子」的地方政府,蘇俊文說,市府分明是扮演「仲介」之角色。自救會再次呼籲台南市政府,儘快回應自救會的訴求,釐清鐵路東移土地徵收的相關爭議:召開於法有據的「行政聽證」、切勿再片面進行關於照顧住宅方案之說明與宣傳。

另98年核定的東移版與85年通過環評的原軌施作方案,全然是不同的施作基地,該重啟的環評請重新做起,自救會亦呼籲中央與地方應背負起應有的功能與監督的實質職責,勿再持續聯手壓迫沿線住戶。沿線居民表示不會因此而退縮,對於不合理的政策,沿線會據理力爭,絕不妥協。

面對權力與資訊的不對等,沿線亦規劃出入冬令補給—「南鐵補習班(報名連結)」;除了對組織內部做行動策略上之培力,也開放關注此議題的朋友可藉週末重新深入事件的歷史脈絡、工法比較、行動策略與各地土徵案件之經驗交流等,時間訂於12月7日至12月8日。另12月17日亦將邀請香港關注土徵議題的影行者紀錄片團隊至沿線交流,當天放映的是香港利東街抗爭之紀錄片,有著南鐵沿線熟悉的黃色陳情布條,居民也退而求其次的爭取原地重建方案,但皆不被執政者採納。屆時活動訊息將公佈於反東移臉書粉絲頁,自救會歡迎關注南鐵案的朋友可以前往報名參與。

【相關報導】

回應

「南鐵抗爭」反映了台灣真正的社運實力,在缺乏泛綠右翼民粹的支援下,仍然能夠堅持不懈,實屬可貴。

台灣立報 社運
反鐵路東移自救 戳破提案謊言
2014-1-20
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137089

【記者劉仲書台北報導】反台南鐵路東移自救會20日召開記者會,針對16日民進黨總召柯建銘擅自宣稱「台南鐵路地下化經監委調查、南市府逐一拜訪居民、無民眾反對」,提案與國民黨黨團協商通過仁德段預算案一事,表達強烈不滿。自救會認為此案爭議繁多,民眾反抗不斷,柯的提案理由與事實不符。

自救會執行長陳致曉指出,監察院調查只看行政部門的片面說詞來證明台南市政府無違法,完全失格,台南市政府也因民眾強烈反對,未能完成沿線居民拜訪的工作。此次預算案路段的仁德區居民一直持反對意見,甚至北上懇求民進黨黨團調查清楚,但民進黨中央無視民眾請求,不接觸不溝通,顯見民進黨只顧自家人利益,根本不顧公義。

仁德區拆遷戶謝先生說,自己的房子當初買了之後還改修,花了上百萬,現在政府說只賠兩百萬,外面房價動輒上千萬,根本沒辦法再買房子。謝先生完全沒同意政府徵收,當初賴清德說會再去拜訪,結果根本沒來,他的太太因為不服氣而中風,自己只是臨時工,未來如何生存?他不是反對公共建設,只要賠償讓他們有飯吃就好。

同為拆遷戶的鄭先生也指出,大家都知道鐵路地下化對台南市有利,但市價補償是讓拆遷戶為公共利益犧牲,很多老居民都只有一間房子而已,徵收後難道要去睡馬路、睡鐵軌,再強制徵收,他們只好當釘子戶甚至搬去鐵軌住了。

學者:公聽、陳情全辦假的

政大地政系教授徐世榮說:「我已經下去台南很多趟了,工程技術論壇我提了一大堆問題,到都委會的陳情會我也提了一大堆問題,但台南市政府完全沒回答,公聽會、說明會、陳情會,全都辦假的!」徐世榮強調,根據最高行政法院判決,土地徵收一定要符合法律規定、有公益性、有必要性、符合比例原則,必須是最後迫不得已的手段才行,才會進入到補償,台南市政府從法律規定直接進入補償。徐世榮說:「大埔的區段徵收還可以領到地,鐵路東移的一般徵收只能領錢走人!比大埔更慘!」

一同聲援的灣寶愛鄉自救會的洪箱說,地方發展不需要犧牲這些人,劉政鴻亂搞結果他沒罪,這些政府判斷錯誤,犧牲人民生命財產,應該抓去關才對,人民對政府太寬容,卻對自己太苛薄。「我不是說你們政府都不對,我覺得政府都很有智慧,只是你們中央應該要反省,為什麼這麼多徵收案有人去自殺?因為政府說要,他們束手無策。」

綠黨王鐘銘指出:「民進黨跟台南市政府宣稱沒有居民反對,這個問題我們在各地都不斷看到,像淡海也是,營建署調查有七成居民支持,可是到地方一走,真正支持的人並不到一成,為什麼他敢說謊?因為他們有管道宣傳、去立法院提案、告訴媒體這些謊言,去欺騙社會大眾以為反對的人只有少數、是少數人在鬧事。」

反台南鐵路東移自救會主張,本案應採取徵用取代徵收,讓居民可以在工程後原地重建家園,民進黨也應調查本案的土地徵收是否具備「合法性」、「不可取代性」、「公益性」、「適當性」、「合乎比例原則」,並督請賴清德舉辦聽證會,妥善解決案件爭議,民進黨也應表態反對浮濫的土地徵收政策,透過立法系統立即修法停止悲劇。

市府:未因徵收得利

台南市政府20日下午回應,會在照顧市民權益、減少拆遷戶衝擊之前提下,秉持依法行政,市府也自102年10月中旬開始,透過逐一家戶拜訪,告知補償措施及權益的保障極大化,推動專案照顧住宅方案解決住戶居住權益的問題。而徵收土地及原鐵軌騰空土地皆作為鐵路地下化及道路用地,未作為開發之用,絕無刻意保留公有土地卻徵用民地的情形,市府並未藉徵收取得任何土地利益。對於部分人士一再提出此類不實指控,市府表示遺憾。

賴清德煽動臺獨右翼民粹,妄圖藉以減輕「南鐵東移」抗爭之壓力。

賴清德不要騙人, 原住戶只同意在鐵道現址的地下原軌施作,

住戶沒有反對拆屋, 因施工的關係要拆屋,住戶是贊成的,
但是地下化蓋好後,
侵占到住戶的假設工程如: 圍籬、材料放置區、工務所等部分理應復原,
既然復原就應該還地於民的.
台南鐵路東移案當然不能跟苗栗大埔案比,
張藥局的髮夾彎路口有妨礙到交通安全,
而台南的鐵路原軌施作根本沒有妨礙交通,
賴清德執意硬幹只有侵害更多居民的住居的權益
比起苗栗張家等三家, 賴清德挾自己的民調高硬幹,
林飛帆本來也反台南市政府台鐵東移拆遷, 現在人紅了卻不管了.
跟賴清德一樣政客嘴臉, 鏡頭前面鏡頭控, 鏡頭背後下毒手.

強拆400多戶, 並強制徵收, 這比大埔案嚴重太多了, 沒官商勾結, 鬼也不信.

工程施工完後,剩下的地要重劃還給人民。不還給人民而強制徵收,徵收後地要幹嗎?這就是官商勾結。居民要住到那裡?這真的比大埔嚴重多了,只是市長是民進黨,而那個國民黨候選人黃秀霜是書呆子,不會社會運動,才給賴清德可以理不直氣很壯。

現在的民進黨,理不直,氣很壯,自以為了不起,結果是起不了。

林飛帆,說好的幫助反台南鐵路東移自救會呢?
陳為廷,說好的"民進黨,我們真的走著瞧"呢?
你們都跟賴清德一樣政客嘴臉,人前手牽手,人後下毒手!

南鐵自救會北上 公投盟聲援
2014/05/12 中央社記者黃意涵台北12日電

反台南鐵路地下化東移自救會今天在台北高等行政法院前舉行記者會。自救會律師詹順貴指:台南市長賴清德是驕傲的公雞,不聽民意。
台北高等行政法院今天召開「台南鐵路地下化工程環境影響評估法事件」第3次準備庭,原告、南鐵自救會成員今天在開庭前召開記者會。公投盟總召蔡丁貴也到場聲援,並表示:若需抗爭,公投盟會與反南鐵站在一起。
詹順貴指出:賴清德長期以來都是高民調,無形之中展露驕傲形象:他雖然與自救會民眾「逐步溝通」,但卻是堅定南鐵東移的立場;「逐步溝通」是在媒體上作秀,更是對弱勢民眾施壓,讓民眾單方面接收政府的訊息,是「驕傲的公雞」。
在台灣科技大學任教的陳致曉與詹順貴持相同立場,他說:從電視上看起來,賴清德是與當地受影響的民眾溝通,但只是操弄媒體的手法,讓台南市政府看起來不是當事人,只是無辜的一方。
自救會指出:居民從未反對過地下化工程的進行,但認為:地下化工程東移,不僅拆遷對社會造成影響,在地質、土壤上也須另外評估。
自救會認為:鐵工局及台南市政府未考慮必要性、比例原則及最後手段,明明有可以不需要東移即可施作的版本,卻捨本逐末;呼籲台南市政府,應選擇對人民侵害最小的方式進行工程。

試問「學生黨工」與「青年顧問」之高下
2014/07/10 聯合報 社論

行政院最近成立「青年顧問團」,並以人選出色、難以割捨為由臨時增加了錄取名額。雖其中並無外傳的學運要角參與,「太陽花學運」成員仍紛表不屑:陳為廷批青年顧問團只是「自慰會議」,其他成員則稱這是政府「摸頭、打高空」。足見:同是年輕世代,太陽花成員對青年顧問團頗不以為然。
然而,就在行政院為青年顧問團招兵買馬之際,甫出任民進黨主席的蔡英文重組黨中央人事,卻一舉拔擢多位學、社運要角接任黨的高層幹部。諸如:律師黃帝穎出任黨中央發言人,「捍衛苗栗青年聯盟」的清大博士生傅偉哲擔任青年部主任,太陽花學運幹部黃曼婷擔任副主任,「基進側翼青年政團」成員陳子瑜出任社運部副主任,其中數人仍是在學學生。同樣是進入政治體制,太陽花成員未對進入民進黨擔任幹部的同志冷嘲熱諷,卻一味批判青年顧問團;如此雙重標準,豈非十分耐人尋味?
近一年來的青年社會運動,率皆打著「公民覺醒」的旗號。既號稱代表「公民」,當然要超脫黨派立場,也要超越政治對立;因此,對於成員選擇「走進體制」,理應抱持一致的邏輯。在此一前提下,對於朝野政黨競相籠絡年輕世代參與政治,不論是從「政治消費學運」、「政客利用青年」的切入點批判,或是由「從體制外走到體制內改變政策」的積極觀點給予期許,都是可以討論的事,且應有放諸四海皆準的價值。
但是,眼下的情況卻非如此。年輕人加入青年顧問團,可以有更便捷的管道提供政府的施政諮詢;但如果這被一舉抹煞為「摸頭」,或者說成是青年向當權者「輸誠」,那麼,學運社運幹部變成特定政黨的「專職黨工」,難道不是把學社運變成通往政治的「敲門磚」或「終南捷徑」,甚至自甘成為政黨的「棋子」?無論如何,若對加入執政陣營的就一面倒地痛批,對於加入民進黨的卻一面倒地讚揚,絕對是雙重標準。真正的問題,其實不在青年參與政治,而在:所謂「公民覺醒」或「超越政黨」,是不是被政黨操弄及利用了?
太陽花學運落幕至今已一段時日,經過時間的沉澱和淘洗,應有助於外界更瞭解這場運動的全部面貌;儘管參與者想法未必完全相同,然發起者立場一致,這方面已無需贅言。於今看來,這場學社運領袖大致分成兩類發展:其一,是成為民進黨政治甄補的對象,進入政治體制內;其二,是繼續街頭運動路線,在不同抗爭場合衝鋒陷陣。而這兩條路線之分,究竟是選擇不同,或者只是「分進合擊」的手段,也有進一步探討的空間。
從占領國會開始,民進黨似乎刻意與學運保持距離,以求學運的清純面貌與純粹性可為街頭帶來參與能量;事後來看,包括「蘇下蔡上」的發展,都顯示這是一種「分進合擊」的精明手段,蔡英文人馬與學運的關係亦躍然紙上。及至張志軍來台,此一手段運用得更為巧妙:黨中央在公開立場上保持最大的理性,「樂見兩岸交流」;然而,在街頭如影隨形的隊伍中,卻仍是太陽花那批相同的面孔在帶頭。可以說:不論學運青年選擇進入政黨體制、或持續街頭抗爭,都仍是基於相同的意識形態和黨派立場。
從政黨的角度看,無論是透過青年顧問團擢才以汲取新世代意見,或者透過學/社運的鍛鍊來甄補政黨幹部,其實都是政黨發展更新的一環,無可厚非。從青年學生的立場看,選擇走入政黨充當幹部,或選擇走入政府體制協助提供諮詢,都不失為改變現狀、實現理想的必要手段;畢竟,民主政治就是政黨政治。問題是:如果民進黨一方面高舉「政治退出校園」的大旗,一方面卻大肆透過學/社運來培養、汲取黨的校園幹部,就不免有失磊落;而學生若擺出一副「公民代表」的姿態,實際上只是為特定的政治意識形態服務,那麼就無關青年理想,而只是玩弄政治騙術或淪為政治棋子罷了。