責任主編:孫窮理
2014年318學運,學生以佔領立法院的方式,阻擋了服貿協議,卻疏通了民主意識流動。希望這流動可以廣匯各面向的考量,以帶領台灣往更寬廣的未來前進。因此提筆書寫,從我關注許久的議題上,提出可供思考的另一面向。
必須坦承一開始的我並不用功,不曉得服貿究竟有什麼影響?在第一時間站出來表明立場只因為,對利用「三十秒」就通過這項協議一事,非常介意。這塊土地上,上演過一連串土地正義活動後,對於現在的政府,不透明、不公開的事宜,我已經無法視而不見了。因為,他的信譽已經破產了!
很多人說,服貿只跟經濟有關,要拼經濟,一定要簽服貿。經濟應該是包含農業吧?農業一定涉及土地,所以,應該也可以把土地問題納入議題內吧?請問有多少人關注過台灣的土地問題?大埔農地?士林王家?關心這片土地發生什麼事的人,應該都曾在電視前看到怪手把水稻挖除的大埔農地事件;彰化相思寮因為中科四期的建設遭到徵收,老農們都站出來了。是否看過他們老淚縱橫的樣子?我曾為此感到震驚和氣憤,是什麼樣的政府可以任意損毀私人財物?我也曾站在士林王家被拆除之後的殘垣前落淚。站在那裡不認識任何人,只是靜靜的觀看,眼淚就是忍不住的流落,「是什麼樣的政府可以在清晨利用怪手剷除裡頭還有人在熟睡的屋子?」「是什麼樣的駕駛,可以在接到任務之後,把這一切看成奉命行事的把事情完成?」在這裡,我關注的面向已經被朋友識破,我關注的是「人」!
為什麼對「不透明、不公開」敏感?因為,大埔農地事件,後來使用以地換地的方式還地於農。並且今年一月,台中高等行政法院昨更一審判決,政府對張藥房等4戶的房地強制徵收違法。經歷過這些,這樣的政府真不知該如何信任?這樣的事件是台灣的內耗,浪費的社會資源遠比學生佔領立法院所耗損的多很多。
當這樣的土地正義層出不窮的時候,「透明公開」的處理方式似乎是對這政府最基本的要求。如果服貿真如總統所言,是一項利大於弊的協議。不懂一整盤利大於弊的好料,為何需要如此迅速閃現?既然利大於弊,為何不願意讓大家端詳仔細,等待大家豎起大拇指表示贊許呢?這是對自己政府感到難過之處,因為不能透明公開背後隱含的事務,才是令人擔憂的。
如果這些問題,有抽動您思考的神經,也覺得這些事情不夠合理,政府理虧!那麼請看看〈烏坎三日~艾曉明〉所描述的事情,這是一件發生在廣東陸豐烏坎村的群體事件,動筆日前,活動中的某一維權份子已潛逃到美國尋求政治避難。在台灣,還有抗議的機會,還有發出呼叫的機會,還有在某家咖啡店裡一起大聲討論著誰是誰非的機會。大陸烏坎呢?是的,我關注的依舊是人,是不論哪個地方、哪個政權、哪個國家名稱下的「人」。
和支持服貿的朋友討論很久之後,我們彼此都有了一點小小的共識:會讓社會上互相分隔開來,很重要的一點是:針對服貿支持與否決斷於個人看重的是經濟?或者是國家安全?如果看重經濟,基本上,從670期的壹週刊〈從倒數第7天開始318學運現場直擊〉為大家整理的表單,可以簡單分別出從中獲利,以及遭殃的產業。政府應當是成就人民最大的幸福,利大於弊的同時,處在天平弊端的人民生活該如何繼續?有何建議或輔導?應該有些交代,不該任由這方人民自找出路、自生自滅吧?看看我們的e-Tag究竟利了誰?弊了誰? (〈20140324公共電視 我們的島-憂慮服貿〉)
如果我只因為擔心開放之後我們的產業無法接受衝擊,我接受自己是鎖國論者,是過度保護。只是,幾經思考之後,我確定自己不是鎖國論,並且清楚知道鎖國只會降低國內產品的影響力。不過,漸漸也有很多人說明了大家不是拒絕服貿,但是希望政府仔細謹慎評估。是的,當關注的只有「人」這件事情的時候,我,似乎只是一個即便餓死也想維護基本人權且被詐騙騙過的傻蛋,也因此恐中症悄悄的發作~如果這是恐中。
我擁有大陸朋友、我看簡體字寫成的書。來自大陸的朋友,他們很善良、很願意學習、也很努力,我很喜歡她們。而在學習德文的路途上,越來越多簡體書擠進了我的書架裡,不可否認的,閱讀範圍至今已經不是僅限於學習德文的工具書,也因此被朋友叼念過我不夠愛台灣。因此,我的恐中,不是厭惡中國人,不是討厭中華文物,我只擔心一個「中國政權」。
不曉得大家花了多少時間去認識中國?或看過多少中國所拍的片子?以前,我拒絕接受來自中國的任何資訊,因為,我認為不要靠近他們,他們就是不好、可惡。在越來越多簡體字的書本擠進了我的書架的現在,我不排斥來自中國人民的聲音,有時會更佩服他們年青人的衝勁;看過不少中國的片子,尤其看過無數次的「讓子彈飛」。接續認識了兩位拍攝紀錄片的大陸朋友,在某次對話中,提到了,每每看過中東加薩走廊的紀錄片後,總是心情沈重,真誠的希望沒有這樣的紀錄片存在。他笑笑的說:「我在的地方,攝相機拿起來到處都是紀錄片。」我沒懂他的意思,後來多看了幾部來自中國的紀錄片,我似乎漸漸懂了。我很希望,他們的紀錄片都是捏造的。真的,應該是捏造的?!
很多人說大陸人權是進步了,嗯,真的,從極差到差也是進步。「他們都可以上訪維權了!」在YOUTUBE輸入小鬼頭上的女人可以看到一部來自中國杜斌導演的紀錄(請各位慎入,因為,我自己看了之後,心情好幾天都難以平復。)。片中的「女主角」劉華就是一個因地方官的貪汙從東北上訪維權的人,結果,分發進東北馬三家勞教所。當時看了這影片透過大陸朋友,利用推特(twitter)向導演詢問了這位紀錄片裡的「女主角」~劉華目前的狀況時,導演正經歷被抄家、電腦被帶走,拘留在看守所裡(如果願意知道更多,可先從文字部分讀起:〈杜斌〉)。那時的我,在溫暖的被窩裡暗罵著我的工作多麼的不舒適。而,問遍大陸上所有認識的朋友,沒有人有辦法在百度上找到杜斌的資料。別懷疑,請相信,這事情真的發生在科技如此發達的21世紀!看完紀錄片時,很想問:如果希特勒當初在集中營做的事還有寫著「種族歧視」這樣的盾牌,勞教所裡發生的事,盾牌上究竟寫著什麼字眼?
全球經濟都向中國靠攏,這是不可否認的事實,只是,中國人民生活是不是真的變好了?所有的朋友都會提及沿海城市、他們的一線城市、二線城市,更有很多可以看到的交通建設都比台灣先進很多。只是,我還是想問,這樣就是人民生活變好了嗎?還是只有建設變好了?觀光客容易看得到的是建設,聽聽上海姑娘的心聲。是的,我關注的是「人」。
有人問我,如果簽約的對象不是中國你就不反對了對吧?我仔細的想了想,我想到了以前為了備課準備很多太陽能發電的資料。曾經一度我天真的以為提倡太陽能發電是環保的作法,經過我哥的提醒才警覺製作太陽能發電板是多麼不環保的事情,這件事情對環境的傷害是很大的。當時,我熱愛著德國,而德國當時正推動著在各政府機構的屋頂都加裝太陽能板,再加上梅克爾總理決心在2022年讓德國無核能,因此努力的加裝太陽能板的他們,太陽能板怎麼製造呢?一定有什麼環保的方法吧?查到最後,他們用鈔票買進了台灣的太陽能板,我們該驕傲吧?(可以查閱相關的大家爭吵核四是否該再興建時,工業用電費用及民生用電費用的差別,就會更清楚為什麼台灣可以便宜的賣出太陽能板!)只因為他們清楚不可以污染了自己居住的地方,跟別人買,污染的是別人的地。我該驕傲吧?我熱愛的德國。怎麼高興不起來,奇怪。我是羨慕!為什麼在台灣的我不知道太陽能板會讓台灣付出如此高的環境代價呢?在這學到經驗,因此這次服貿也特別注意的環境成本相關面向資料,附上。當關心的是「人」時,我漸漸放棄了該向誰靠攏,而是漸漸想著如何讓自己擁有的優點不會消失!
〈環境服務業入台 為解決中國問題犧牲台灣環境?〉 〈台灣環境服務業登陸 潛規則不明 評估過於樂觀?〉
在拼經濟的時候,是否也該考慮考慮這片樂土以後還可以是樂土的可能?環境代價花費的不只是我們的現在,還包含了子孫的未來,所以,學生們為了自己站出來是有理由的!
看看香港,九七回歸之後,現在準備接受簡體字,現在準備接受「洗腦」(啊!是國民教育啦!)教育(這件事情尚未落幕)。再看看西藏,誠心向佛的人究竟有什麼理由自焚?真的是因為個性太激進?截至今日,已有129位藏民因此喪命。只要有空和中國平民百姓聊聊,(多找幾個,越多越好,越離開城市越好)就可以發現他們很羨慕香港人,因為他們還可以佔領中環;他們更羨慕台灣人,因為,他們認為即使台灣和中國在一起了,台灣還是可以擁有跟他們不太一樣的自由。為什麼需要羨慕?為什麼我羨慕德國,中國人民羨慕台灣?羨慕正意味著我們沒有!
曾有一機會與大陸兩位師範院校的教授餐會,在兩位教授異口同聲的說明台灣只是小老弟,回歸是正常的。斗膽的建言過:「如果本就是同種同文要融合、回歸一點都不難。是哪個國家、頭銜、政權,對平民老百姓似乎沒有那麼重要,重要的是『政府,都應該把人民照顧好』吧!自由漸漸相差不大,兩邊的基本人權都獲得保護時,再大家一起手牽手應該也不難。只是現在,還真是不好意思硬分享他們那一杯羹,讓平民老百姓羨慕,而只因我是台灣人。」真心的!不論在哪個國家的名稱下,各自享有基本人權,應該是最底層的要求。「政治」是「管理眾人之事」,政府傾盡全力照顧好自己的百姓,天經地義。
我確定,我擔心的是一個「沒給人民基本人權的政府」會控制這片寶島。如果這是恐中,我承認,我恐中!因此,我相信大陸朋友寫給全台灣的公開信,〈獻給親愛的台灣朋友〉。
針對最近這事件,已經有不少朋友開始深刻反省,如果我們早一點注意,是不是就不會讓學生需要挺身佔領立法院,承受這麼多。我想,自己也是袖手旁觀的共犯成員之一。感謝有這些學生願意放棄他們打怪、談戀愛的時間,挺身站出來捍衛以前許多前輩利用各種方式,甚至喪失生命為我爭取的「基本人權」。我,現在,願意站出來負一點點責任彌補之前的罪行,希望政府退回服貿,傾聽學生訴求:先制定好兩岸協議監督機制法制化、立法院應先將監督機制法制化後再審議服貿協議、立法院程序委員會不得阻擋監督機制法制化的各項提案,並且儘速交付審查。讓我們可以無懼的面對服貿的簽訂與否。
很希望恐中只是杞人憂天,否則我終將淪為思想犯。
感謝這陣子願意跟我討論相關議題的每個朋友!一起思考、一起解套,希望一切都能更好!也感謝杜斌導演願意讓我引用他的所有圖文。
回應
Re: 對不起,我有恐中症
追求最大多數人的最大幸福
Re: 對不起,我有恐中症
2013/05/01 反資反帝學生連帶
反資反帝學生連帶2013年五一國際勞動節宣言
五一國際勞動節緣起
1886年5月4日,從5月1日開始罷工爭取八小時工作制的工人,在美國芝加哥乾草市場集會,抗議警察在5月3日射殺兩名罷工工人。當警察開始驅散集會時,不知名人士向警察投擲一顆炸彈。在爆炸和隨後的槍擊之中,七名警察死亡,至少四名民衆死亡,數十人受傷。當局遂以此為藉口,羅織罪名逮捕起訴工人領袖,對整個以德裔、波希米亞裔工人為主體的當地工運,進行長達八個星期的搜查和鎮壓。
結果,八名無政府主義者「密謀」罪成,七人被判死刑,一人被判15年徒刑。州長改判兩名死囚無期徒刑,一名死囚自殺,其餘四人在1887年11月11日高唱《馬賽曲》走上絞刑架──是為「乾草市場烈士」。期間,資產階級及其媒體全力配合當局,造謠誣衊工人運動,主張必須消滅激進分子。
1889年召開的第二國際第一次大會,為紀念在1886年運動犧牲的烈士們,決議在1890年5月1日舉行要求八小時工作制的國際性工人集會,即首次五一節。次年,5月1日正式成爲國際工人階級每年一度紀念先烈和誓師繼續戰鬥的偉大節日。
今天的困境、任務和展望
在第一個五一節已經過去了123年的今天,真正的八小時工作制,對世上多數的勞動者來説,仍然是一個理想。而剝奪工人勞動成果和壓迫勞苦大衆的資本主義制度,則又陷入了世界性危機。
然而,自1990年代蘇聯東歐資本主義復辟以來,共產主義運動──即工人階級自我解放、推翻資本主義、向富足的無階級的人類共同社會進發的運動──也陷入了前所未有的低谷。
資本帝國主義在國際上橫行無忌,僅存的號稱社會主義國家逐步資本主義化、走向工人階級重整社會主義或資產階級統治復辟的臨界點。
在意識形態上,帝國主義資產階級的「民主」、「自由」──即保障少數資產者統治、剝削、壓迫多數勞苦大衆的形式民主制,成爲了不少人心目中的「普世價值」。
階級意識、歷史和運動傳統的空前失落,使在資本主義世界危機之中。學業職業生活壓力日益增長、苦無出路的年輕人,不是進一步肯定資本的競爭邏輯,就是陷入無望頽廢,或被吸納進各種改良主義的甚至反動的「社會運動」之中。
面對如斯慘痛和荒謬的形勢,勞苦大衆要有效反抗和徹底終結沒落中的資本主義的各種暴行,就必須重新掌握階級鬥爭的歷史教訓,為重新確立工人階級的獨立階級意識、組織和國際性的革命政治力量而做準備。
在這個勞苦大衆生活環境日益惡化的年頭,越來越多資產階級的政治代表(主要是小資產階級民主派),開始自稱「進步」甚至「左翼」。
這些號稱左翼的人物和團體,無視和扭曲歷史,宣揚資產階級民主制,可以通過福利立法,成就據説勞資兩利、貧富不再懸殊、甚至經濟不再蕭條的「公義社會」。他們一方面推銷福利主義的空頭支票,另一方面鼓吹「本土優先」,製造在他們的領導之下,勞苦大衆可以在排斥「外敵」之餘,還可以同大老闆們平起平坐的幻想。
疑似左翼之中,更不乏以「馬克思主義」詞彙包裝本土改良「論述」的人物。用列寧的話說,他們「『安慰』和愚弄被壓迫階級,同時卻閹割革命學說的內容,磨去它的革命鋒芒,把它庸俗化」;在階級意識和歷史失落的情況下,「一切社會沙文主義者都成了『馬克思主義者』」。
要走出這個困境,則必須溯本清源,整理階級解放理論的基礎和階級鬥爭的歷史教訓,批駁本土改良主義者們在理論上和路綫上的種種歪曲和誤導,揭露他們為資本主義甚至帝國主義辯護的真面目,為集結志同道合者、形成群衆性的政治力量做準備。
本土改良主義是帝國主義的產物
以1950年代朝鮮戰爭爆發和美國全面扶植國民黨政權為契機,台灣的左翼革命運動遭到了滅頂之災,一整代左翼分子被槍殺或長期監禁。在帝國主義的卵翼之下,國民黨政權通過長期的反共反華親帝洗腦教育,徹底改造了台灣人民的民族和階級認同。
在左翼思想和運動處於真空的1960年代中,開始出現了訴諸美國支援的反國民黨政治力量,逐漸形成黨外運動。在1980年代末期冷戰結束和解嚴後,號稱本土的右派勢力徹底控制了黨外運動的主導權,成爲後來的民進黨。
以「本土利益」為主要吸票手段的民進黨的「終極主張」,是「台灣獨立」。據説,同中國一刀兩斷,就可以使台灣成爲一個「正常的國家」,並以此為基礎推行各種促進社會進步的改革。然而,這是十足十的誤導。
從1950年代開始,美國就一直在主宰着台灣,台灣實際上是美國的新殖民地。在這個情況下,脫離中國「獨立」,實際上只能是台灣永遠淪爲美國「屬國」的結果。
更不用説,台派所主張的獨立台灣,儘管加上了「多元公民社會」等一類僞裝塗飾,在實際上還是極少數壟斷資本家統治、剝削、壓迫多數人民的體制。台派以拒絕「中國官商資本」為幌子,實際上就是要維持台灣被帝國主義和壟斷資本統治的現狀。
有些以「台左派」自居的人士聲稱,他們主張「建立一個獨立的社會主義國家」。然而,這是比主流台派更加荒誕的説法,因爲:要在台灣建立「社會主義國家」,除了要脫離美國宰制之外,還要徹底瓦解現存的國家機器,建立以武裝勞動者為基礎的、全新的無產階級國家體制。
衆所周知,台左從來只會反對「中國帝國主義」,除了私底下哼幾聲「我們也反美資台資」之外,在一切重要的公衆議題,例如親美日資本壟斷輿論、美國對台輸出核電、美國對台強制軍售等等,台左不但完全沒有任何反帝(即將美國對台灣的種種壓迫,指明是美帝統治台灣的結果,並主張結束這種狀態)言論,還被親美日的壟斷資本媒體奉為英雄。所謂「台左」,只是一個自欺欺人的標簽而已。
假若台灣工人階級發動推翻資本主義的革命起義,那除了台灣國家機器會開始血腥鎮壓之外,美國也會準備直接介入。近半生產基地在中國大陸上的台灣資產階級,也會聯絡各方反動派全力扼殺。屆時最有力量可以挽救台灣工人起義、徹底剝奪台灣資產階級的力量,就是中國大陸的工人階級。
由此可見:台灣的勞苦大衆,只能通過聯合對岸的勞苦大衆,才能徹底脫離美帝國主義的宰制、推翻資產階級的統治。也就是說,只有通過在革命基礎上的兩岸聯合,台灣的勞苦大衆才可以奪取社會的主權、實現真正的自主自治。
在對岸,以台派爲師的所謂香港「民主派」及其「左翼」,以及大陸的「自由民主」人士,販賣的是大同小異的藥方──用帝國主義認可的普選議會取代中共政權,選出「進步政黨」的議員,就可以同擁有主要生産資料、宰制勞動者一生的大老闆們,「平等坦誠」地「商討」「公義合理」的「財富再分配」。換句話說,這些人認爲:反對中共官僚政權的資本主義化路綫的辦法,竟然就是推行......徹底的資本主義「民主化」。
尋求出路的青年學生和勞苦大衆,可絕對不要上當!站在勞苦大衆的立場,台灣的「民主化」,與其説是「華人社會的典範」,倒不如說是反面教材。讓我們直面嚴峻的困境,一同探究階級解放運動的成敗利鈍,開始新的征程!
Re: 對不起,我有恐中症
現在不是你說"不要"就可以的時候,因為你恐中,如果只是賴在地上喊"不要",還不如趕快想策略來對應!
Re: 對不起,我有恐中症
恐中症患者真的以為:只要堅持賴在地上喊"不要",就可以"置中國因素於度外"!
Re: 對不起,我有恐中症
恐怖主義國家幫兇
2010-08-16 作者:台灣立報社論
誰是世界頭號恐怖主義國家?誰又是這個惡霸的幫兇?根據美國著名公共知識分子、蜚聲國際的語言學家杭士基的說法,前者正是他的母國:美國;後者不止一個,台灣包括在內。這是杭士基最近在中央研究院公開演講中指控的。
杭士基是在故意挑釁台灣嗎?非也。他對自己國家的批評強烈得多。而且這不是他第一次公開批評美國的外交政策。事實上,從1976年他發表《知識分子的責任》(The Responsibility of Intellectuals)開始,杭士基對美國的外交乃至內政,便進行尖銳而嚴謹的分析與批判,而且多數都在自己國家內。杭士基是偏激的反美分子嗎?非也。他是當今最受重視的公共知識分子,是20世紀科學巨人如雲中,美國《科學》雜誌評選前十大最偉大科學家之一。以他在學術中崇高的地位,他不會作沒有根據的批評:以他長期深刻而不留情面的批評時政,如果杭士基信口開河,早就被美國政府與保守人士打入十八層地獄了。
因此,台灣社會有必要認真傾聽這位21世紀碩果僅存、最有良心與道德勇氣、也最具知識深度與智慧的學者與公共知識分子的讜論,儘管他的讜論令我們覺得十分刺耳。
杭士基的讜論之所以可貴,不僅在於他敢於講真話。他受台灣最高學術機構中央研究院以及頂尖大學新竹清華大學的邀請來台,並被頒與榮譽博士學位以及聘為榮譽特聘講座教授。主人如此盛情招待,他卻不知好歹,批評台灣是惡霸的幫兇。這樣不鄉愿、講真話的態度,的確十分可貴。但是,更可貴的在於他分析戰後國際局勢的眼光與格局。
杭士基能夠從非常宏觀而多領域的角度,看待二戰後錯綜複雜的國際關係,而不至於被片面的、膚淺的論述所迷惑。他不會因為身為美國人而忽略美國的惡行,正如他不會由於身為猶太人而看不見以色列對巴勒斯坦人民的暴行。
杭士基不愛美國嗎?絕不!他不關懷猶太人過去的悲慘命運嗎?更不是。他曾經是猶太復國主義者,但是他知道,愛護猶太人不能以犧牲巴勒斯坦人為代價;同樣,愛護美國,不能盲目地支持美國的惡行;惡行可能得逞於一時,卻會引起受壓迫者內心的憤怒。被壓迫者也許暫時不敢反抗,但絕不會是美國真心的朋友,未來難保不會以意想不到的方式反抗。真正的愛國者,絕不應該縱容政府胡作亂為。我們認為,杭士基的做法才是真正愛護美國的方式。
杭士基的讜論,更是一面鏡子,照出了台灣社會的原形。台灣是惡霸的幫兇,更糟糕的是,居然還得意洋洋,整個社會缺乏像美國杭士基這樣有反省力、有勇氣的公共知識分子;這是台灣需要特別努力的地方。
Re: 對不起,我有恐中症
大陆人自出生起就注定是被共产党洗脑的奴隸,澳門人回归后也已经被完全洗脑,香港人正在被洗脑。台湾人站起来吧,不要被共产党“以商擒政”,不要淪落为共产党的另外一个部落, 否则我将一辈子不会去台湾旅游。
綠營永遠無能面對的事實
用深慮代替深綠:面對中國崛起這個不方便的事實
2009/06/08 台灣新社會智庫 徐斯儉(中央研究院政治所籌備處助研究員)
陳菊市長訪問中國大陸,碰觸了民進黨與整個綠營的敏感神經。無論民進黨中央基於什麼理由要冷處理這個事件,對於如何處理兩岸關係,如何理解與面對中國的辯論,在綠營中已勢不可擋了。本文並不在於主張對中國應該採取什麼具體的政策立場,而在於指出:如果要展開這場辯論或討論,應該秉持何種態度,認清何種事實的問題。
畢竟,強調台灣自主性與主張終極獨立的綠營,有著自己的核心價值,這是不能也不該輕易妥協的。但這恐怕不是此波討論的重點。真正的問題是:是否因為綠營或民進黨的菁英與群眾向來所秉持的一些價值觀與定見,使得自己無法面對一個已經客觀發生的事實──中國的崛起,以致於無法理性面對與處理,最終反而導致了不利於實現自己理念、也不利於整個台灣利益的客觀後果。如果是這樣,那麼綠營與民進黨陣營要思考的,不是是否應該堅持理念、或者是誰在這些理念的立場上不夠堅定的問題;而是要找出自己原來對於客觀環境與世界局勢的認知,究竟出了什麼問題、為何會出問題、以及要如何修正才能有利於最終實現自身理念的問題。
簡單地來說,對台獨理念而言,一個最不方便的事實就是:中國正在崛起,而且其國力對台灣而言是壓倒性的,不僅台灣獨自採取與其對抗是困難的,而且連美日兩國都不願意正面與之為敵。在這種情況下,如果還用過時的世界觀來對待中國,只有將台灣自己逼到世界的角落,台灣的前途也只有更加黯淡,台獨理念的實現也只有更加遙遠。
中國的崛起是多面向的。首先,中國早已經是一個政治大國,不僅是聯合國安理會成員,且過去一直站在第三世界老大哥的角度在國際發言。自從中國加入世界貿易組織以後,中國與世界經濟也密切接軌,其藉著經濟全球化之便吸引了全球各地投資,也迅速帶動了中國本身的經濟發展。當然,此一發展策略本身也隱含著另一種風險,那就是將中國的經濟發展與全球經濟發展綁在一起,一榮俱榮、一損俱損。但無論如何,中國的經濟實力也提升了中國的政治軍事外交力量與影響力,一方面對台灣在國際環境上形成更為全面的封鎖與壓力,另一方面對台灣內部的影響滲透也在加強。面對這個情勢,對綠營而言可以說是很棘手的,目前看到的反應有兩種,一種是採取認知上的忽視,另一種是譴責那些因為中國崛起而改變態度與策略者;這兩種態度其實都是對自己不利的,因為並沒有真正面對中國崛起這一個對綠營不方便的事實。
這個不方便的事實,並不是只讓綠營過去的思維顯得不合時宜,也讓整個台灣的藍綠對抗顯得不合時宜。更有甚者,中國崛起的影響,已經是區域層次乃至全球層次的一個現象,早已經超越了兩岸關係。如果誰還用台灣國內政治對抗、甚至派系鬥爭的角度來處理這個不方便的事實,那麼誰就是在跟自己過不去、在跟自己的政治陣營過不去、在跟台灣利益過不去,因為:這種鴕鳥和阿Q的心態,只有讓自己更快地被這種不敢面對的現實給主導、給擊敗、給淘汰!
無論從經濟、政治、甚至安全的角度來看,中國的崛起已經影響了國際格局,雖然說某些變化未必是我們所樂見的,但卻是我們不能不仔細觀察的。
從經濟上來說,世界銀行2007年的統計中,如果用美金現值來計算,中國是第四大經濟體;但如果用購買力平價指數(PPP)來看,中國已經是第二大經濟體了。如果根據世界貿易組織的統計,2007年中國已經成為第二大貨品貿易國。今年金融風暴後的G20會議,會前中國人民銀行對於美元作為世界主要通貨的地位提出了質疑,並主張以其他形式取代美元作為國際主要硬貨幣的地位,獲得了許多其他大國的回響,有人甚至說G20其實是G2。當然,這是一種誇張的說法,如果從世界領先的產品來看,中國真正的經貿實力還遠遠排在許多國家之後,但是其作為一個主要經濟體的影響力,卻的確在全球是舉足輕重的。
從政治上來說,在區域中,真正能夠牽制住北韓的與維繫六方會談的,還要靠中國;索馬利亞附近海域上的海盜問題,中國派軍艦參與了國際社會維護船隊安全的工作;反恐戰爭中,中國也與美國合作。這是中國與國際社會一起維護國際秩序的作為。但另一方面,中國與俄羅斯和中亞等國組成了上海合作組織,又與東南亞國協進行區域貿易一體化的努力,這些作為卻也在國際政治的總體戰略層次上形成了與美國互別苗頭的勢頭,隱然成為區域中與美國競逐霸主的競爭對手。在國際上,中國隨著其大國外交與能源外交的展開,將其影響力擴及了非洲、拉美等地,且又能善用美國不受世界各國歡迎的國際機遇,大大擴展了對那些發展中國家而言作為一個替代性強權的國際地位。
在安全上,中國隨著綜合國力的上升,也不斷地提升其軍力;其軍事力量的建設,目標早已超越台海。一方面其核武和太空武力的研發,形成了對美國及其他核武國家在戰略上的威脅,雖然遠遠尚未形成全球性的主導地位,但對於在區域內的局部衝突,中國保有一定的戰略反擊能力,讓美國不得不忌憚。而隨著中國能源需求及商業船隻往來的頻繁,中國發展遠洋海軍航空母艦的計畫最近也浮上台面。這些發展一方面固然使得中國軍事影響力增強,但另一方面也引起了美國及日、印、澳等國的警覺與防範。
而更重要的是,現今的世界整體局勢早已經脫離後冷戰初期的「一超多強」格局,而陷入一個「一超持續衰退、多強不斷崛起」的態勢,這是一個仍在動態發展的過程。但美國權威在全球各區域以及在不同的議題領域都有衰退跡象,雖然基本的國際秩序仍能維持,但是其基礎一點點地被侵蝕已是一個明顯的趨勢。再加上全球能源的供應勢必趨緊,全球經濟經過此次金融風暴與萎縮前景不明,一種經貿保護主義加上某些地區核武擴散和軍備競賽的陰影逐漸浮現,世界和平的前景十分晦暗不明。
許多過去我們習以為常的那種西方民主陣營對抗非民主陣營的世界格局,不僅早已消失無影,而且恐怕短期不可能再回來了。依賴美日保護、甚至替我們出頭擊潰中國、創造台獨契機的區域格局,不僅在冷戰後沒出現過,今後一段時間內勢必也不可能出現的。但另一方面,在可見的未來,中國也絕不會自動成為另一個替代性的世界霸權。一方面,中國內部的問題仍很嚴重;另一方面,雖然中國一再強調和平崛起或和平發展,但對中國崛起所形成的潛在戰略抗衡卻也一步一步地在集結強化中。
簡單地說,中國崛起的國際意涵,既不可能是立刻有利於台灣獨立,也不太可能是中國成為萬邦來儀的新霸主。對於綠營的人士而言,既不能太過幼稚地樂觀,但也不需過度悲觀。重要的是,不能再用過於幼稚單純的視角或情緒看待此一格局,也不能假裝這些都不存在;而應該現實地認知,冷靜地分析,然後尋找一種既能說服自己又能說服別人的合理可行的戰略。
從上述觀點來看,新的兩岸關係論述,應該要能兼顧三個層面的元素:兩岸經濟層面的實用性與整體性元素、國際政治層面的現實與平衡元素、與兩岸政治層面的先內後外元素。
在經濟上所謂的實用性元素,是既不應該忽視已經納入經濟全球化之大陸市場所帶來的機會,也不能忽略其所帶來的挑戰和風險;挑戰風險固然不能忽視,機會卻也不該錯過,這種實用精神才能貼近社會的脈動。透過大陸經濟而來的挑戰與機會,其實也是全球化帶來的挑戰與機會,對於已經進入世貿組織的台灣,已經沒有迴避空間。至於整體性元素,是指綠營如果要提出新的兩岸經貿論述,必須提出一個台灣經濟發展的整體大戰略,不要像國民黨那樣讓人不知道下一步會是什麼。也就是說,應該將對大陸的經濟關係置於一個清楚的全球經濟戰略之下,這樣才能很清楚地讓台灣的社會瞭解這麼做的代價與收益是甚麼。這麼說未必表示一定要全面擁抱全球化,但也不可能完全拒斥全球化。說得清楚一點:比國民黨更關心弱勢群體的民進黨,對於入世以及與大陸經貿關係所帶來的衝擊,有甚麼更高明的整體發展戰略嗎?對於照顧能從全球化和兩岸經貿得到利益的部門、與會從此過程受損傷的部門,綠營如何有一個整體性的發展戰略呢?
在國際事務層次上,應面對國際局勢的現實,並求取一種對不同國際力量之間的平衡。要正視大陸上升的影響力與西方對此的遷就與顧慮,這既對台灣有所限制,卻也有機會;但既不能做出錯誤認知,也不能過度認知。民進黨是不可能像泛藍那樣去擁抱中國的,但應該注意的是:不能違逆國際格局去扮演唐吉軻德,對中國做出無謂的挑戰,然後自以為「未來世界正義的一方一定會站在我們這邊」,結果反而是被那些所謂「正義的一方」給教訓一頓、甚至小小地出賣。這只能說是過去綠營自己太不識國際的大體,作出了違背國際現實的政治判斷而遭受懲罰;結果受損的,不僅是讓綠營自己的台獨之路在國際上愈走愈窄;連帶地,台灣整體和長遠利益也受到損傷。這點,到目前為止,綠營都未曾反省過,也沒有向台灣社會道歉過。這種反國際現實的空想台獨冒進路線,是綠營最應該反省的。如果綠營對此毫無反省,那麼所謂台獨理念就會顯得沒有說服性,對過去所犯的錯誤以及對台灣利益的傷害更顯得不負責任;如此,綠營就沒有足夠的道德正當性和高度來制衡和指控藍營的親中對台灣利益造成的損害,這不啻是對台灣利益的第二次傷害。綠營對國際形勢的判斷和對中國的處理愈理性現實、愈能夠讓台灣社會和國際社會覺得綠營是一個可靠而能打交道的政治陣營,其論述和批評也才更有政治分量。在強權間求取平衡,是小國的生存之道。當綠營失衡時,藍營必然也會失衡,這樣整個台灣的利益就更會失衡。
在兩岸關係的處理上,應該先取得內部共識與論述主導,才有力量向外影響。綠營經常一味地向外宣教,好像全世界都對不起我們。不僅如此,綠營在國內所表現出的另一種沙文主義,反而疏離了某些族群和社會中道力量,讓綠營的影響愈來愈內縮,其結果是親痛仇快:不僅國際上聽不進去綠營的論述,在國內也同時失去了廣大的支持。兩岸的政治關係並非眼前能確定解決的,但朝著不同方向的影響卻無時無刻不在進行著激烈的交鋒與鬥爭。綠營如果沒有做好基本功夫,而不斷地進行短期的爭鬥,那就很容易陷入必須不斷地戰鬥動員,這樣社會會感到疲勞疏離,而綠營勢必要朝著強化基本教義的方向移動。綠營應該做的是建立一種國內論述的文化霸權,這種文化霸權不是用強迫、威脅、指控的方式能達成的。一直到現在,綠營還經常有那種動不動說別人「不愛台灣」的習慣,這種論述是疏離別人的策略。如果台灣文化有著自己更為優秀、包容、超卓的人文風貌與價值精神,有著普世人類共有的文明追求,這才是建立一種「開放性民族主義」的根本。那種歧視別的族群、時時要與人鬥爭、一副想要清洗社會成分的傾向,不要說藍營的群眾,就是原來支持綠營的一些有德之士都覺得無法忍受。沒有取得對內的共識與文化主導權,就沒有資格向外爭取台灣的國際認同與支持。如果有一天,綠營的主張受到中國先進社會力量的讚賞甚至心儀,那麼綠營提出的兩岸關係解決方案才真正有對全局的主導性。不朝著那樣的目標前進,而不斷地朝向基本教義的方向內捲,是一種文明層次的墮落,永遠不可能有主導性。
這樣的想法,或許與綠營的現有政治主張有些距離,甚或與綠營基層群眾距離更遠;但作為一個非民進黨員的台灣知識分子,這是本人的忠言。綠營的政治菁英們不乏有德有識之輩,或許我們意見不同,但與不同的批判意見對話是求取政治進步的不二法門,相信他們是深深理解的。民進黨過去有著內部辯論的深厚民主傳統,有著對社會脈動最敏銳的感知與觸覺;雖然執政時權力的滋味或曾麻痺了這個敏銳的神經、壓抑了這個優良的傳統,但希望政治上的失敗能開啟反省和深謀遠慮的契機。
但契機畢竟要能把握才能成其為契機。沒有深慮的菁英,一個政治團體是沒有前景的。作為台灣最主要政治力量之一的民進黨,如果沒有能夠深謀遠慮的菁英層,那是台灣最大的悲哀。但我相信:民進黨與整個綠營,乃至於台灣整個社會,仍然具備從歷史中反省學習的能力。一個社會、一個團體的進步,一定是從菁英的反省和思慮開始,然後才能教育喚醒群眾。深綠的價值未必是錯的,但也未必是唯一和最高的;那種將這些價值意識形態化與無限上綱的做法,忽略其他同樣重要或者更高價值追求的那種盲點,是一種政治上致命的傾向。用冷靜理性的深慮代替意識型態的深綠,是對歷史願意負責的綠營菁英們應該做出的選擇。
鄭新助痛批民進黨:私下盡做齷齪事
鄭新助痛批民進黨:私下盡做齷齪事
2013-07-17 中評社高雄7月17日電(記者 高易伸)
高雄市“一邊一國”議員、電台主持人鄭新助16日晚間在廣播節目火力全開,砲火猛烈攻擊民進黨立委薛凌、其夫民進黨中評委主委陳勝宏、其子民進黨中常委兼台北市議員何志偉與民進黨發言人鄭文燦:薛凌的陽信家族要去大陸做生意當然不反對,但不應該利用民進黨政治資源玩兩面手法;此外,民進黨發言人鄭文燦針對此事回答是政治歸政治、經濟歸經濟、一碼歸一碼,簡直就是天下大亂。
民進黨立委薛凌家人主導的“陽信融資租賃(中國)有限公司”日昨在上海開幕,由於全家都是民進黨重量級公職,引起矚目。
挺扁大將鄭新助說,他的服務處電話一早被民眾打爆,許多支持者都紛紛表達不滿。他舉例:2009年7月,許榮淑是當時的民進黨中評會主委,許赴大陸參加兩岸經貿文化論壇,回來被民進黨開除黨籍!今天薛凌這樣搞,若民進黨中央沒有處分或表態,民進黨的支持者只會越來越失望、越來越沒凝聚力。鄭新助認為:薛凌家族應該退黨,不能再利用民進黨的資源大玩兩面手法;民進黨中央不能沒有動作。
鄭新助接受中評社訪問時表示,台灣人民被這些滿口仁義道德、私下卻盡做齷齪事的政客給賣了。鄭表示:鐘鼎山林、人各有志,但不應該利用民進黨政治資源玩兩面手法。
鄭新助表示:自己是現任一邊一國的議員,同時也是現任高雄市演員工會理事長;一直以來,中國大陸有太多的單位想跟他接觸,條件開得很好!但他都不敢過去大陸,因為他知道自己的身份、知道要避嫌,否則對不起支持他的選民與聽眾;如今薛凌家族利用民進黨的政治資源,在台灣罵共產黨,私底下卻大賺其財,真是標準“政客”。
鄭表示:自己雖然在電台賣賣藥,但也無傷大雅;現在算起來,自己的人格還比他們高尚,至少自己不會滿口仁義道德、私底下盡作些齷齪事!
鄭新助認為:身為一個重要的民進黨員,在大陸有任何投資,應該要向人民、向黨中央報備;薛凌今天的作法,會讓民進黨給人“只准州官放火、不准百姓點燈”的感覺;你自己去大陸做鉅額投資,然後再聯合些理髮從業人員出來抗議兩岸服務貿易協議?
鄭新助說:何志偉三天兩頭上電視台罵共產黨、反兩岸服務貿易協議,結果到上海被拍個正著;如此表現,以後該怎樣在民進黨立足,如何對得起台灣人民?鄭新助氣憤表示:鄭文燦還說這是說政治歸政治、經濟歸經濟、一碼歸一碼,根本就天下大亂!台灣人民都被這些人操弄在股掌之間!
Re: 對不起,我有恐中症
如果「不透明、不公開」引起反感,那麼學生訴求的形成過程是不是也同樣「不透明、不公開」,為什麼是這四點訴求,而不是那五點? 怎麼沒有人去反對?還是服從一個又一個「新」的權威?
Re: 對不起,我有恐中症
作者:文魯彬 (Robin J. Winkler,前美國商會理監事、現任台灣蠻野心足生態協會理事長)
感謝台灣—讓我們的會員美商奇異公司賣給你們核能設備,而不用解決核廢料問題。
使得台灣擁有全世界密度最高的核能發電廠,全部的核能設備都位於人口密集地區,麻煩的核廢料問題也一直未提供協助解決。
感謝台灣—允許我們的會員賣給你們垃圾食物(高熱量速食)、重度加工食品、基因改造食品……。
可口可樂、麥當勞、卡夫食品及煙草商等公司的產品,將使台灣的孩子如同美國人的小孩,擁有全世界最高比率的肥胖症,可預見的是,台灣如果繼續追隨美國腳步,有一天將成為第一名人口肥胖國家。
感謝台灣—成為美國武器的最佳買主。
我們的會員,美國波音公司、美商洛克希德馬丁、美商雷神國際電子等體質欠佳的武器製造商,由於少了與蘇聯武器競賽的需求,幾乎要奄奄一息,幸虧台灣,讓我們生意繼續興隆,美國公司真的需要你—台灣,繼續與中國劍拔弩張。
感謝台灣—開放你們的市場,政策補貼大賣場及連鎖店,使傳統雜貨店蒸發了。
雖然大賣場及連鎖店如同其他產品及服務—排擠了台灣地方零售商(雜貨店)的生意,但造就了我們美國產品及服務的商機;就算我們沒來,也可以找一家台灣的代理商,翹著二郎腿、收取權利金─這可是美國人教的智慧財產。
感謝台灣—讓你們人民大量消費後所製造的垃圾,就對美國焚化爐、掩埋場的技術有需求。
台灣人已充分學習了美國人的消費習性,買一堆不需要的東西,大量消費所製造的垃圾及廢棄物,又讓我們會員有商機銷售美商垃圾掩埋場及焚化爐的技術,繼續錢滾錢,這真的是太美妙了。
感謝台灣—犧牲農民利益,讓美國稻米、豬肉及各類農產品可以進口到台灣。
由於我們美國政府協助台灣加入世界貿易組織,了卻台灣想要成為國際社會一員的初衷,舉國歡騰,所以台灣政府積極協助美國剝奪弱勢農民的生計,以便大量銷售廉價的農產品,這真的對我們太友善了。
感謝台灣—讓我們教導台灣公司如何製造污染、降低勞動成本。
感謝台灣讓奇異、RCA及飛利浦等公司在台設廠,這些公司教導台灣如何污染水、空氣及土地;感謝台灣把我們視為典範,讓台灣公司學習到如何規避保障勞工最低底線,以及環保法規的要求,這些都是保障經濟成長的妙方,你們應該繼續下去!
感謝台灣─繼續開路、鼓勵開車
感謝台灣讓我們的會員福特、克萊斯勒及通用汽車,可以毫無阻礙地介紹汽車,順便刺激台灣多蓋高速公路。蓋一條高速公路用掉了台灣十分之一可耕作面積,還要解決麻煩的農民問題,天啊,台灣人口是美國的十分之一,但土地面積僅及美國的二百五十分之一,台灣確實有夠多的車子及高速公路,造成二氧化碳的排放、砍樹、及擁擠不堪的都市,如果認為這些現象是追隨美國式經濟成熟必經的過程,台灣你就繼續下去吧!
感謝台灣—付出你們人民的健康、土壤的健康以及個人建康的代價來繼續保有我們製藥及化學公司的利益。
台灣一直是全世界每人用藥量的第一名,我們喜愛目前台灣支付醫院及診所看護的健保給付方式,有利於推銷美國最新及最貴的藥,也感謝台灣允許全民健保預算大量花在藥品上,全球各地的藥廠感激你們忽視傳統醫療或地方性的藥廠,台灣獨厚洋藥,畢竟對我們是大商機。
感謝台灣—讓美國教你們成為拼經濟的模範生。
感謝你們繼續犧牲脆弱的環境,讓美國教你們成為全球最揮霍的消費者與浪費的製造者,是拼經濟的模範生。順便恭喜你們,2005年台灣已被世界經濟論壇評比環境永續指標第145名,為146個國家倒數第二,與海地、伊拉克、北韓同列為墊底國家。
感謝台灣—嚥下我們偉大美國所做的廣告、宣傳及包裝。
由於你們自己的推波助瀾,我們已能夠勸服所有台灣人像他們所要的美國一樣,光鮮亮麗,快樂幸福。雖然我們知道美國在全世界各國中,各種社會問題始終名列前茅:自殺率、謀殺率、犯罪率、肥胖、憂鬱、濫用藥物、墮胎。
但是,誰在乎呢?
一位持不同聲音的美國商會會員
於2005年台北市美國商會謝年飯活動
服貿再現兩黨對決爛戲
服貿再現兩黨對決爛戲
2014年3月14日 蘋果日報 郭正亮
歹戲拖棚的服貿對決又開始了,令人驚異的並不是朝野肢體衝突,而是:開完十六場公聽會,延後審查超過三個多月,朝野幾乎都還在原地踏步。
最大可恥,是:雙方都只捍衛對自己有利部分,都不敢回答自己最脆弱的問題。政府宣稱編列了980億貿易救濟金,卻從不回答在野黨提出的灌水充數質疑。弱勢產業至今也不知道補助標準和程序。ECFA通過至今,政府從未提出評估報告,也未針對分明已經通過、大陸卻阻撓落實的項目提出抗議。服貿有部分項目被質疑「兩岸不對等」,政府也迴避不答。
民進黨的避重就輕,也不遑多讓,最大問題就是從未回答:如果不先搞定ECFA+服貿,如何可能參加RCEP(東協加三)?立委只要詢問經濟部經貿談判代表辦公室,就可了解台灣對外貿易談判的艱辛:東協各國不願得罪中國,早已是東南亞貿易政治的基本現實,民進黨卻故意視而不見。難道只會怪罪中國打壓,就能解決台灣的邊緣化危機嗎?
民進黨還聲稱應該以參加TPP為最高優先。問題是:美國對台灣的貿易開放要求更加嚴苛,民進黨至今連美豬進口都反對到底,如何啟動TPP談判?美國恐怕不只要求台灣開放美豬,更將要求開放多數農產品進口!而且一旦加入TPP,形同對越南、韓國、日本同時開放進口,台灣產業所面臨的衝擊更大!一個連美豬都反對開放的政黨,竟敢侈言優先談判更高級的TPP,信口開河到這種地步,還有什麼公信力可言?
民進黨還把服貿上綱到中國「以商圍政」。既然如此懷疑兩岸經貿的政治動機,為何還要放任執政縣市長不斷赴大陸希望開闢直航、爭取陸客、甚至爭取陸資投資?黨中央與立院黨團對兩岸經貿殺氣騰騰,執政縣市長對兩岸經貿極力歡迎,如此明顯的雙重標準,卻從來不曾自圓其說。
服貿對決,是一場爛戲:執政黨自以為是、溝通不足、準備不周、提不出配套措施,在野黨無限上綱、政治掛帥、雙重標準、提不出替代策略。如此缺乏正面對話的兩黨政治,只會讓台灣繼續沉淪,繼續讓台灣被韓國甩開,繼續惡化台灣的邊緣化危機。
Re: 對不起,我有恐中症
為真正和平 走自己的路
2013-08-27 中國時報 張方遠
今年8月15日,是抗日戰爭勝利68周年紀念日。就在這一天,美國著名導演奧利佛史東(Oliver Stone)在日本廣島向民眾發表演說,先是譴責日本政府從未就向外侵略有所反省,接著大力批評了日本扈從於美國之下對亞洲和平穩定的破壞。
一位美國人,在日本發出了對戰爭與日美關係最沉痛的反思,也是正義凜然的當頭棒喝。無獨有偶,一位在日朝鮮人,也在台灣向民眾傳達了直指問題核心的批判與反省。
目前正在台灣訪學的日本立命館法學部名譽教授徐勝(Sung SUH),不只是人權法專家,也是國際知名的「政治良心犯」。1971年徐勝就讀漢城大學期間,南韓陸軍保安司令部公布「浸透學園間諜事件」,檢察官指控徐勝及其弟徐俊植是北韓間諜。徐勝初被判死刑,後改判無期徒刑。在獄期間,徐氏兄弟始終拒絕認罪輸誠,而在獄中飽受嚴刑對待,徐勝甚至曾經引火自焚未遂。1990年徐勝出獄,隨即投入東亞人權與民族統一運動,至今奔走不休。
在國家人權博物館籌備處與台灣地區戒嚴時期政治事件處理協會的邀請下,8月19日晚間,徐勝教授在台大進行了一場意味深長的演講。在這場名為「分斷體制與人權」的演說中,徐勝教授雖以朝鮮半島的分斷現況為主題,但他分析的範圍則涵括日本、台灣等地區在內的東亞局勢。
徐勝教授演說開宗明義指出,「親日」已不是某個國家或地區內部的問題:現在的親日勢力已經形成了由日本所主導、對整個東亞的支配體制,等同於戰後的反共體制,造成民族內部對立。
徐勝教授認為,親日與親美是一體兩面:以南韓為例,在李承晚、朴正熙、全斗煥執政長達約30年的時代,在內部形成反共親美獨裁支配體制,以反共、反北朝鮮為名,在國內實行獨裁統治、壓制人權。
徐勝教授指出,東亞地區以朝鮮半島與兩岸為代表的分斷體制,美國是其中最大的得利者:美國造成這些地區分而治之的現況,挑動對立與危機,使之高度依賴美國;美國又以仲裁者的角色出現,以販售武器等手段從中獲利。
徐勝教授強調:美國在亞洲有兩張牌,一張是朝鮮牌,一張是兩岸牌,「我們都是被美國所玩弄的。」「若是沒有強大的力量對抗美國,只能被美國玩弄。因此不只要克服分斷的問題,也要克服美國分而治之的兩手策略。」
徐勝教授的演說也兼及兩岸問題。他說,在台灣訪問期間,很驚訝地發現:有些台灣民眾竟連兩岸和平都反對,反對的理由是大陸野蠻、不文明;兩岸的分斷體制已經形成台灣對大陸的敵視與歧視。
徐勝尖銳地反駁類似的說法,他指出:西方所講的普世價值,向來就是雙重標準;「文明」與「野蠻」的二分對立法,正是西方帝國主義國家合理化對外侵略所提出的論調,以文明的高度,否定受侵略者的人格與尊嚴,將之視為野蠻的奴隸,只能受文明人所支配。
徐勝教授以美國對待伊斯蘭世界為例,「美國一口說普世價值,另一方面卻又在這些地區蹂躪人權」;主張「我們必須重建一個真正具有普遍性的普世價值」。
今年是朝鮮半島簽定停戰協議60周年,徐勝教授認為,這只是雙方戰爭狀態的暫停,並非真正的和平體制。面對朝鮮半島戰爭可能隨時發生,徐勝教授認為,當前兩岸的和平狀態是朝鮮半島的借鏡,「韓國很多人都不了解兩岸之間的狀況;如果了解,一定會非常羨慕台灣。只要能做到兩岸的十分之一,應該都會非常高興。」
比起高深晦澀的國際關係與兩岸關係理論,徐勝教授透過其人生經歷與實踐過程而得出的觀察與批判,則是真正的苦口良藥。
兩岸關係的和平發展,是東亞穩定的關鍵的要素;我們與其他地區共同面對的困境,則是美日軍事同盟的擴張、干預與宰制。我們應該珍視這得來不易的和平,也該虛心聽聽這位國際友人的諍言:「我們要為真正的和平尋找自己的道路!」(作者為自由撰稿人)
【活動後新聞稿】兩岸和平發展論壇等團體500人集會
【活動後新聞稿】兩岸和平發展論壇等團體500人集會,呼籲日本勿忘戰爭傷痛、侵略歷史不容翻案
2014年8月15日 兩岸和平發展論壇
今(15)日是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利69周年紀念日,兩岸和平發展論壇、勞動黨、勞動人權協會、台灣地區政治受難人互助會、夏潮聯合會、中國統一聯盟、辜金良文化基金會、中華兩岸婚姻協調促進會、新移民勞動權益促進會、台灣社會科學研究會、中華基金會等團體,上午10時號召500餘人前往台北日本交流協會,向日本右翼政府表達台灣人民嚴正的訴求:侵略歷史不容翻案!警惕日本軍國主義復辟!勿忘戰爭傷痛!
參與活動群眾穿著黑色上衣,手持白色菊花與象徵和平的白合花,向亞洲地區因日本侵略而死難的人民表誠摯的哀悼,頭上並綁著寫有「警惕日本軍國主義復辟」、「反對日本解禁集體自衛權」、「勿重覆歷史錯誤」、「莫忘戰爭傷痛」、「侵略歷史不容翻案」、「維護世界和平」等標語的白布條。活動過程群眾不斷自發高喊「反對美日安保條約」、「美軍基地撤出亞洲」等口號。
活動之初所有群眾共同為亞洲各地區受到日本軍國主義侵略戰爭而死亡的人民默哀一分鐘,現場樹立起記載各地區死亡人數的紀念碑,群眾向此紀念碑獻花致意。活動尾聲群眾將頭上白布條取下,綁在日本交流協會周圍樹上,衷心期盼日本當局必須以史為鑑,不要再次釀成戰爭悲劇。
兩岸和平發展論壇召集人、勞動黨主席吳榮元致詞時指出,今天各個團體來到日本交流協會前集會,不是為了抗議,而是深切地提醒日本安倍政府記取歷史教訓,過去日本所發動的侵略戰爭,導致中國兩岸與亞洲其他地區人民生靈塗炭,這段侵略歷史不容翻案。吳榮元呼籲全亞洲愛好和平的人民團結起來,共同警惕日本軍國主義正在復辟,此舉破壞了戰後東亞秩序、公然踐踏和平憲法。
中國統一聯盟主席王津平質問日本政府:「要不要世界和平」?王津平指出,現在安倍政府企圖讓日本「和平憲法」轉變為「侵略憲法」,就是要與全世界為敵。他疾呼安倍應該下台,讓日本永遠遵守和平憲法的規範。
勞動人權協會會長羅美文指出,日本軍國主義對外侵略,導致2,000萬亞洲人民的死亡,日本人民也受到兩顆原子彈的傷害,這段歷史不該被遺忘。如今日本又配合美國積極重返亞洲的軍事擴張,羅美文呼籲日本政府應該懸崖勒馬。
韓裔日本立命館法學部名譽教授、政治受難者徐勝,14日傍晚抵台,今天早上特別現身集會,表達他對此活動的聲援與支持。徐勝上台致詞時指出,他非常高興在台北參加台灣人民反對日本解禁集體自衛權的鬥爭,因為日本此作法已經遭到非常多韓國人民的反對。徐勝表示,日本現在想要回到過去發動戰爭,背後是美國支持日本的軍國主義復辟。徐勝呼籲包括台灣、韓國、日本等地亞洲人民共同反對日本軍國主義復活,更要反對美國對亞洲的軍事支配。
勞動黨新竹縣議員高偉凱表示,戰爭是先進國家資本家的賺錢手段,這些國家以法律等形式替資本家護航,不惜動用軍隊發動戰爭,壓榨受侵略地區的工人並且掠奪天然資源。高偉凱指出,美國在亞洲軍事擴張的幫兇就是日本,因此工人必須挺身而出反對帝國主義戰爭、打倒美日帝國主義。
夏潮聯合會會長許育嘉提醒在場群眾,日本的軍火工業商在戰後盤據了日本政府,例如安倍家族的背景就是軍火工業商。許育嘉呼籲日本應該終結戰爭財閥統治國家的現狀。
台灣地區政治受難人互助會總會長蔡裕榮,以其政治受難的立場出發,要求日本政府不可忘記歷史,特別是讓台灣人民受害極深的50年殖民統治。
最後現場群眾向日本交流協會高喊「勿忘戰爭傷痛!」「侵略歷史不容翻案!」等口號,集會活動約在上午11時30分和平結束。
Re: 對不起,我有恐中症
AIT理事:霸占立院 非法行為
2014年3月30日 旺報 本報系特派員劉屏/華盛頓29日電
著名的「尼爾森報導」(Nelson Report)28日刊出台海議題專家卜道維(David Brown)的觀點。卜道維毫不客氣地指出:不論台灣學生霸占立法院,或是民進黨霸占發言台,都是非法行為;如果在美國,是不會容許的。他認為,這是民進黨的選舉手法。
尼爾森報導27日刊登民進黨立委反服貿的公開信,接著在28日刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院(SAIS)教授,曾經做過外交官,在台北、北京、東京等地服務過,能說流利國語。他另一個身分是美國在台協會(AIT)理事。
卜道維寫道,民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部分事實,就是:民進黨從去年6月起即反對簽署,並阻撓立法院審議此一協議」;去年秋天開始的立院特別會期,民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」;到3月17日的前一星期,民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議,這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。
他寫道:學生的反應這麼快,當晚就占據了立法院,令人稱奇:「國民黨指控民進黨策動此事,很多人相信此一指控。據報導,一些民進黨政治人物當晚出現在現場;民進黨也在次日對學生的行動背書,並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據。」
卜道維表示:在那之前幾天,民進黨的民意調查顯示,40%黨員不認同「逢中必反」這種不用大腦的思維;與其說民進黨立法院黨團要對持續阻擾審議服貿協議負責,不如說主使學生霸占立法院正符合民進黨利益。
卜道維寫道:民進黨立委蕭美琴說這種抗爭是民主,「如果這是為了民主,民進黨屢次在立法院的肢體騷擾是民主?」他表示:民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨,所以只要涉及關鍵利益、或符合選舉動員的目標,民進黨會用盡一切方法阻止國民黨,「利用這些議題以獲取政治利益」。他表示:民進黨的主要考量是在11月底的七合一選舉。
卜道維最後寫道:在美國,不會容許國會出現民進黨這種妨礙議事之舉,也「不會視民進黨這種妨礙策略為合法」;台灣的民主正在轉型,面臨一些挑戰,「有些挑戰是來自民進黨」。
Re: 對不起,我有恐中症
中國人民加油。我們團結一起
Re: 對不起,我有恐中症
參與進來。你就有機會討論甚至多了解
Re: 對不起,我有恐中症
恐懼會讓人有2種反應。第一種是變的更強更進步,因為害怕,所以更努力。第二種關起來大門築起高牆,矇起眼睛過著20年自以為安逸的日子,直到被迫開港才發現自已失落的20年。台灣不是正在選擇的十字路口上嗎?進步還是失落,終究是台灣人民的選擇,我無力改變所以只能獨善其身。
我是大陆人,我看到
我是大陆人,我看到你的文很多都是偏见,当下的大陆民众真没你讲得这么不堪,我们大陆人真的什么都不能讲不能说吗?看场合吧,现在在网上,讲共党不好的慢慢多了起来; 朋友私下聊天,说这样那样政府不对的也不是少数。
看你的帖子,更多的是耳闻,请问你有没有去大陆看过呢?(我去过台北,公司业务部分在台湾,有很多台湾朋友)真心欢迎更多的台湾朋友过来大陆看看,如果你们不愿意当作大陆是你们的一部份,请当作是另一个国家,这个国家可能民主自由还不够开放,但人民还是很友善的,谢谢。
Re: 對不起,我有恐中症
秋鬥質變? 立委:馬團隊介入 國共鬥陣 唱衰台灣
2002/11/10 東森新聞報 記者張麗娜/台北報導
http://www.nownews.com/2002/11/10/301-1373927.htm
民進黨立委李明憲、李鎮楠10日上午召開記者會,質疑今年秋鬥有政治力介入。李明憲委員表示,由「工人立法行動委員會」、「勞動人權協會」合辦的秋鬥遊行,表面上是打著失業勞工的名號進行,不過仔細了解之後,發現秋鬥背後竟然有馬英九市府團隊加上舊特務的軍情勢力,勾結統派的中共國慶貴賓,共同支持進行「國共合作、鬥臭台灣」行動。
李明憲指出,發起這項遊行的工人立法行動委員會(簡稱工委會),其前任召集人就是現在的台北市勞工局長鄭村棋。而工委會現任的召集人王耀梓更是經常出入北市勞工局的「鄭局長好朋友」,王耀梓的妻子周雪慧亦擔任北市勞工局的約聘組員。原來,鼓動秋鬥遊行,鬥臭新政府的,就是馬市府團隊的鄭村棋。
他說,鄭村棋的妻舅就是台大城鄉所教授夏鑄九,夏鑄九就是在1998年誣指陳水扁市政府拆除14、15號公園害死老人的抹黑者。而夏鑄九的父親夏曉華,就是過去軍情局的特務分子,在江南案中扮演逼迫海外異議人士的角色。原來,經常代表馬英九打擊新政府的鄭村棋、夏鑄九,背後就是軍情局的舊特務勢力。
李鎮楠委員進一步指出,秋鬥遊行發起的另一單位「勞動人權協會」(簡稱勞權會),更是長期與中共關係密切的組織。根據台商提供的資料顯示,勞權會執行長、全國總工會副秘書長王娟萍今年9月底受中共中央統戰部邀請,前往參加中華人民共和國國慶活動,包括9月28日全國政協及中央統戰部於北京人民大會堂舉辦的「統宴」及10月1日上午在天安門廣場舉行的升旗典禮。勞動人權協會每年均會受中共全國政協、中央統戰部邀訪大陸,與中共關係非常密切。
李鎮楠委員抨擊,表面上以勞工為口號的「秋鬥遊行」,竟是馬英九市府團隊結合舊特務的軍情勢力,加上中共同路人共同鼓動的「鬥臭台灣行動」,所謂的「勞工」只是國共合作、唱衰台灣的動員工具。李明憲委員更進一步呼籲馬英九公開說明,馬市府是否以行政資源介入這一場遊行?馬市府團隊為何與對岸中共唱和,一起唱衰台灣?
----------------------
秋鬥工人要求李明憲道歉 現場起衝突
2002/11/13 聯合晚報 記者顏振凱/台北報導
http://bbs.mgt.ncu.edu.tw/gmore?NCUQueer&F0000642&9
「工人立法行動委員會」十餘名幹部上午赴立院,要求日前指控「秋鬥」遊行為國共合作的的民進黨立委李明憲、李鎮楠出面道歉。在民進黨立院黨團幹事長王拓斡旋下,李明憲、李鎮楠及台聯立委黃宗源雖出面並一度道歉,不過雙方旋即因爭奪麥克風發生肢體衝突,場面相當火爆。
日前民進黨立委李明憲、李鎮楠及台聯黃宗源舉行記者會,質疑秋鬥遊行是「國共合作」意圖鬥臭新政府,引發「秋鬥」主辦單位工委會的抗議。
李明憲、李鎮楠昨天雖舉行記者會說明,是針對今年曾赴北京參加中共國慶活動的勞動人權協會秘書長王娟萍。不過工委會以主辦單位是工委會,而非勞動人權協會及全國總工會,要求立委出面說明及道歉。
工委會上午發出新聞稿,反駁李明憲等昨天稱「全國總工會及勞動人權協會都是秋鬥發起團體,遊行當天也看到上述組織旗幟」,指王拓本今年也有捐款贊助「秋鬥」遊行,依李明憲推論,那王拓也應是中共同路人?而過去陳水扁總統、彭明敏等也都曾捐款贊助春、秋鬥,是否也應受「合理」懷疑?工委會召集人王耀梓並強調,工委會才是「秋鬥」主辦單位;至於勞動人權協會、全國總工會都是認同勞工立場的參與單位,且當天兩團體也僅動員約50人參加活動。而由於李明憲是民進黨新潮流成員,工委會人士並揚言要找新潮流系抗議。
在「有膽說錯」、「沒種認錯」抗議聲中,工委會一行上午先赴立院中興大樓要求到李明憲辦公室找李對質,不過遭立院駐衛警阻擋一度引發口角。後在王拓出面協調下,安排抗議人士至中興大樓貴賓室,並找來原只願私下會面的李明憲等人到場。不過首先發言的李明憲表示,當天有看到勞動人權協會旗幟在活動出現,他是擔心勞工遭利用,記者會時也沒有說勞工是中共同路人;假如他有說,他願向勞工道歉;但假如他真的沒有說,是否群眾也應要向他道歉?李明憲僅承諾「願為語焉不詳道歉」,並反指當天群眾在總統府前倒垃圾,結果引起工委會人士不滿「垃圾是我們自己清的」。在王耀梓欲搶下李明憲麥克風阻止其繼續發言情況下,雙方發生肢體衝突,三位立委旋即退出貴賓室外,兩造並互罵「無恥立委」、「你們不能代表勞工」。黃宗源雖一度返回會場發言,但雙方情緒已難平復。
----------------------
鄭村棋:民進黨不思解決勞工痛苦
2002/11/11 聯合報 記者許麗珍/台北報導
台北市勞工局長鄭村棋昨天表示,民進黨立委亂扣帽子的指控,他覺得很不屑。秋鬥遊行已鬥了十二年,根本與馬、扁無關,而是與勞工的處境、痛苦有關。民進黨不思解決之道,不看人民生存的困難,一心只為政權保衛戰拚命,工人當然會怒吼。
鄭村棋強調,秋鬥年年鬥,不管國民黨、民進黨或台北市政府,他鼓勵工人、工會團體以自主、自發的行動表示對執政的不滿。即使他是市府成員,也支持十一月十七日台北市產業總工會的遊行,與什麼黨執政無關。而且如果以民進黨立委李明憲的邏輯推論,過去他對抗國民黨,難道也是中共在後面支持、還是台獨力量的介入?這些說法都忽略勞工自主意識,論點太荒謬。
他表示,秋鬥鬥了十二年,過去國民黨時代就鬥。現在民進黨執政,卻不敢面對工人的聲音、承認執政的無能,還在遊行當天打擊弱勢勞工,手法不足取。他認為,身為執政者,要有勇氣面對錯誤。
至於民進黨立委指控他是舊特務軍情勢力,還以其妻舅的關係扯出國共合作、對抗扁政府,鄭村棋說,要胡扯誰都會,如果以李明憲的邏輯推論,那李明憲與對岸的全國政協主席李瑞環應該關係匪淺,而且有多少民進黨內部的中、上層人士與中共做生意,這些人早就潛伏在民進黨裡頭。李明憲要清別人,應該先清自己人。
Re: 對不起,我有恐中症
工委會:政府打擊弱勢 如法西斯
2002/11/11 聯合報 記者徐國淦/台北報導
民進黨立委李明憲等人昨天公開批評,「秋鬥」是馬團隊結合統派團體的行為。「秋鬥」主辦單位工人立法行動委員會反擊說,民進黨政府不敢面對經濟不景氣、勞工嚴重失業的問題,卻以人身攻擊打擊弱勢勞工,這種箝制人民自主的行徑和極權專制的「法西斯」沒有兩樣。秋鬥遊行發言人黃小陵也說,民進黨執政,勞工處境每下愈況,勞工能不抗議?
工委會今天上午十點將到立法院,要求民進黨中央黨部與立院黨團,應對工委會表示道歉,並針對李明憲的抹黑行為進行調查。他們同時要求李明憲等「拿出證據」,否則應辭職下台。
昨天遊行,民進黨立委王拓、高雄市勞工局長方來進都出錢贊助。一些關心台灣勞工處境的學者,包括政大教授馮建三、黃德北、清大教授陳光興、世新教授陳信行、台大教授夏鑄九等人也都到場助陣,另外還有十一個學生鬥陣團體參加。
工委會認為,民進黨立委一句「中共同路人」的指控,顯示民進黨怕勞工有自主性;透過政府手段,箝制人民自主意識,這是法西斯政府才有的行徑。
Re: 我是大陆人,我看到
是否因為文意上有出入?我讀來的文章未見作者強調不同國家,而是希望兩邊人權都獲得保障。他也沒否定中國人民可愛啊?你是否只看標題呢?
Re: 我是大陆人,我看到
是否因為文意上有出入?我讀來的文章未見作者強調不同國家,而是希望兩邊人權都獲得保障。他也沒否定中國人民可愛啊?你是否只看標題呢?
Re: 我是大陆人,我看到
是否因為文意上有出入?我讀來的文章未見作者強調不同國家,而是希望兩邊人權都獲得保障。他也沒否定中國人民可愛啊?你是否只看標題呢?
Re: 我是大陆人,我看到
是否因為文意上有出入?我讀來的文章未見作者強調不同國家,而是希望兩邊人權都獲得保障。他也沒否定中國人民可愛啊?你是否只看標題呢?
Re: 我是大陆人,我看到
是否因為文意上有出入?我讀來的文章未見作者強調不同國家,而是希望兩邊人權都獲得保障。他也沒否定中國人民可愛啊?你是否只看標題呢?
Re: 我是大陆人,我看到
嗯.... 我在中國工作過幾年, 幾乎遇到的每個中國人知道我是台灣人後, 不是"歡迎回歸祖國!!", 就是"台灣是中國不可分割的一部分!!", 就算是翻牆去臉書的中國人, 也多半會留下跟五毛差不多的言論....... 只能說, 明理的中國人? 一定有!! 但是比例?? 可能你太小看你祖國的洗腦教育有多厲害了........
Re: 對不起,我有恐中症
1. 滿洲國 (溥儀,長春)
「王道樂土,五族協和」
「民族協和」、「日滿親善」、「一德一心」
「行王道,樂天命」:實行孔教之王道教育,全面恢復禮樂,大排祭孔典禮。
「關岳祭」:祭祀關羽和岳飛
2. 冀東防共自治政府 (殷汝耕,通州)
「根據《塘沽協定》特殊之地區為範圍,脫離中央政府,完成人民自治,以防止赤化,刷新內政,敦睦鄰邦,開發富源,儘力確保東亞和平而增進人民福利為目的。」
殷汝耕講演:「我們想要防共,非要聯合世界上反共國家共同努力不可。在歐洲須聯合德意,在亞洲須聯合日滿,組織聯合戰線,一致邁進,或者可以把共禍根本剷除了。」
3. 蒙古軍政府 (德王,德化)
「誓願繼承成吉思汗偉大精神,收復蒙古固有疆土,完成民族復興大業」
「日蒙攜手,親密合作」
4. 察南自治政府 (于品卿,張家口)
「日察如一,剷除共黨,民族協和,民生向上」
晉北自治政府 (夏恭,大同)
「感謝皇軍,剷除紅匪,發揚道義,建築樂土」
蒙古聯合自治政府 (德王、于品卿、夏恭,歸綏)
5. 中華民國臨時政府、華北政務委員會 (王克敏,北平)
中華民國臨時政府 (1937–1940) - 維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E8%87%...(1937%E2%80%931940)
6. 中華民國維新政府、中華民國國民政府 (汪精衛,南京)
汪精衛政權 - 維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%AA%E7%B2%BE%E5%8D%AB%E6%94%BF%E6%9D%83
台獨法西斯準偽政權 (民進黨與林、陳、魏等,2014年3月18日台北立法院)
「退回服貿協議、兩岸協議監督機制法制化、召開公民憲政會議、朝野承諾先立法再審查」
Re: 對不起,我有恐中症
你的協定,誰的自由?
2014年4月4日 公民行動影音紀錄資料庫 文/作業排排長
國會遭佔領迄今,已堂堂邁向第三週。對於政府是否將在兩岸經濟貿易合作協議(ECFA)下簽署兩岸服務貿易協議,熱烈的討論還在街頭、網路,以及你我的生活中如野火般遍地延燒。影響所及,不管是朋友之間談出了火氣、或者在論戰當中激出了火花,對向來自我標榜為「貿易立國」的臺灣而言,都可謂是經歷了難得的民主課-雖然這堂可貴的人民自我教育,可能已遲來了4000多天。
時間回到2002年1月1日,正是「台澎金馬關稅特區」(TPKM)繼中國成為WTO第144個正式成員之日。雖然這已是我國宣示將積極爭取美方支持重返GATT的12年後,同一時期,台灣社會更歷經了由威權而民主的激情過程。然而,由於遲未對80年代以降「自由化、國際化、制度化」的大政方針有所反省,黑箱談判中,我國在強權要求下犧牲了特定部門作為入會的入場券(admission ticket);而或出於對冷戰後為國際社會孤立氛圍的過度反應,入會時對其他會員大幅減讓(accession)的立場,如今看來,更是弊大於利。具體而言,我國代工經濟的特性還因貿易協定的鎖定效果更形鞏固;制度依賴的結果,諸多具積極性的政策工具亦無用武之地;由於WTO規則始然,我國日後再向外洽談自由貿易協議的空間也因而壓縮。此次服貿爭議,國人或因事涉中國而驚駭於政府對風險控管的無感及無知,殊不知:未對自由貿易協定保持警覺,其實早是一脈相承。
回顧歷史,固然讓我們感嘆:當年由國、民兩黨共同主導的倉促入會,實在是擠兌了台灣未來的粗糙決定。但放眼海峽對岸,如今讓國人深感威脅的中國,又何嘗不是貿易規則的受害者?簡言之,儘管「發展中國家會員」減讓幅度仍較小,但談判的黑箱,同樣使對岸在不民主的過程中決定了入會及後續自由貿易談判的祭品。此外,由於中國被WTO界定為「非市場經濟體」,在對歐美貿易的爭議處理(Dispute settlement)方面,更常因無法自行認定市場價格而苦吞反傾銷稅的制裁。乃至於海峽兩岸間,多年來,台灣總以「兩岸人民關係條例」為由歧視同為WTO後進會員的中國,殊不知:政府在拒絕給予其一般WTO會員應享的貿易待遇之際,實已違反了WTO的「國民待遇」原則(national treatment)。儘管出於不明理由,相關爭議迄未進入WTO的爭議處理程序,然而TPKM亟欲以「貿易正常化」避險,並選擇以兩岸經濟合作貿易架構協議(ECFA)為基礎的方式包裝堆疊,但由於要式行為不完備,其實已使兩岸同陷第三國貿易制裁的雷區。
持平而論,出自對貿易協議規則的陌生暨對中國因素的恐慌,固然使我們無法正確地反省錯誤的開放政策及認識到海峽兩岸的相似處境。然而,更令人感嘆者:盲目的反動,可能還會使我們對由美方強力主導的「跨太平洋夥伴關係」(TPP)喪失戒心,甚至可能主動擁抱合法殖民的枷鎖。截至目前為止,我國固然持續以台美貿易及投資架構(TIFA)為基礎的方式包裝堆疊未來亟欲加入TPP的意圖,然而以「深度經濟整合」為號召的TPP已然使得各談判參與國如坐針氈。儘管由於談判資訊不透明,外界迄今尚僅能就少數外流的機密文件揣測TPP在黑箱中的輪廓,但以下特徵又怎不讓有識者怵目驚心-強國之立法即弱國當然之立法(按:我國著作權修法可為映證)、弱國之行政/司法措施需臣服於經貿架構下的爭議處理機制(按:國際爭議的ICSID即為一例)、專業組織的技術判斷取代公民的正義問題(按:此時此刻的華盛頓,美豬不正循美牛模式強力叩關?)。而對於此一已實質僭越WTO多邊體制、而試圖在雙邊不等關係打造既成事實的政經戰略,生活在台灣的你我、因為分斷體制而對峙的你我、因為自由貿易而在生存線上掙扎的你我,能夠不思考自己在世界體系裡的位置與創造未來的方法嗎?
正因為此情此景,這堂可貴的民主課雖然遲來,但總好過不來。相信台灣社會對於冷戰後的世界秩序、對於新自由主義的全球擴散、對於民主法治的在地生根、對於勞動階級的集體福祉…等議題的討論,會是個好的開始,只因為-因痛而知之益,遠大於樂而無知之害;而痛苦的人,沒有悲觀的權利。敢與諸君共勉。
Re: 對不起,我有恐中症
卜道維質疑 綠:污衊學運
2014/03/31 中央社記者蘇龍麒台北31日電
民進黨駐美代表吳釗燮今天說,美國在台協會理事卜道維對台灣民主走向有所誤解,對學運看法悖離事實,應多到台灣來看看。
美國兩岸學者、美國在台協會理事卜道維就台灣的服貿爭議指出,在美國,妨礙議事的舉動不被容許,「我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動」。他還說,民進黨的主要考量是為了今年秋天的選戰。
吳釗燮與民進黨國際事務部主任劉世忠,上午向媒體說明學運與服貿爭議有關國際社會的看法。
吳釗燮說,卜道維的說法是對台灣民主走向的誤解,卜道維應多到台灣來看,與不同的學生談談;如果不談大埔事件、核四等爭議,就說是民進黨進行選舉動員,這是對50萬民眾走上街的污衊;他認為,卜道維的說法悖離事實。
Re: 對不起,我有恐中症
AIT理事:學生占立院 非法
中國時報 劉屏、舒子榕/綜合報導 2014年3月31日
著名的「尼爾森報導」刊出台海議題專家卜道維(David Brown)的觀點。卜道維毫不客氣的指出,不論台灣學生霸占立法院,或是民進黨霸占發言台,都是非法行為;如果在美國,是不會容許的。他認為這是民進黨的選舉手法。
對於卜道維投書是代表個人或AIT,AIT昨晚仍未有正式回應。
尼爾森報導(Nelson Report)刊登民進黨立委反服貿的公開信後,接著刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院(SAIS)教授,曾經做過外交官,能說流利國語。他另一個身分是美國在台協會(AIT)理事。
卜道維寫道,民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部份事實,就是民進黨從去年6月起即反對簽署,並阻撓立法院審議此一協議」;去年秋天開始的立院特別會期,民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」;到3月17日的前一星期,民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議,這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。
他寫道,學生的反應這麼快,當晚就占據了立法院,令人稱奇。「國民黨指控民進黨策動此事,很多人相信此一指控。據報導,一些民進黨政治人物當晚出現在現場;民進黨也在次日對學生的行動背書,並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據。」
他表示,民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨,所以只要涉及關鍵利益或符合選舉動員的目標,民進黨會用盡一切方法阻止國民黨,「利用這些議題以獲取政治利益」。他說,台灣民主正在轉型,面臨一些挑戰,「有些挑戰是來自民進黨」。
前美國國務院副發言人容安瀾表示,學生對服貿協議的種種關切,值得各界深入思考;但是學生不應以占據方式干擾政府運作,政治人物鼓動學生這樣做令人遺憾。
容安瀾(Alan Romberg)現任智庫「史汀生中心」東亞部門主任。他回答媒體詢問時指出,如果協議有缺失,可以有各種途徑處理;如果不妥善處理,或者把協議分解得支離破碎,將對台灣未來談判協議產生惡果——不管台灣與大陸談判或與其他國家談判;這很可能傷害台灣經濟發展。
容安瀾說,學生關心國事、表達立場,值得鼓勵,也是台灣民主的表徵。「身為美國人,我非常尊重言論自由。但是我不贊成那些干擾政府之行動,不論是對立法院或行政院。」他同時表示,如果有人鼓動學生這麼做,他覺得很遺憾。
他希望朝野政治人物——包括行政部門及立法部門——以負責任的態度,以有秩序的方式處理服貿協議。
------------------------
AIT:卜道維言論是個人意見
2014/03/31 中央社記者劉麗榮台北31日電
美國在台協會(AIT)發言人金明今天受訪表示,兩岸服貿協議的討論,美國希望對話能在和平及文明下進行,AIT理事卜道維在尼爾森報導的言論是他個人意見。
約翰霍普金斯大學高級國際研究學院(SAIS)教授、具有AIT理事身分的卜道維(David Brown)28日在華府外交界刊物尼爾森報導(Nelson Report),回應民主進步黨立委蕭美琴26日向美方發出的公開信函表示,在美國,妨礙議事的舉動不被容許,「我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動」。
美國在台協會(AIT)發言人金明(Mark Zimmer)今天受訪表示,美方支持台灣充滿活力的民主,台灣民主制度允許健全的政治對話;卜道維在尼爾森報導的言論是個人意見,不代表AIT立場。
金明表示,有關兩岸服貿協議的討論,希望對話能在和平及文明下進行;他說,服貿議題由台灣自行決定。
Re: 對不起,我有恐中症
容安瀾:美對蔡有疑慮 才授權批判
兩岸政策 對蔡英文不放心 對馬英九公開給以支持
2012-1-7 旺報 本報系特派員劉屏/華盛頓6日電
在總統大選投票前一星期,前美國國務院副發言人、兩岸議題專家容安瀾撰文指出,美國政府對民主進步黨候選人蔡英文的兩岸立場有疑慮,所以才會授權官員透過英國《金融時報》公開批蔡;相形之下,美國對馬英九兩岸政策公開予以支持。
容安瀾(Alan Romberg)現任華府智庫「史汀生中心」東亞研究部門負責人。他在胡佛研究所發行的《中國領導階層觀察》(Chinese Leadership Monitor)最新一期發表專文談台灣的大選,全長計36頁。其中談及蔡英文的兩岸主張。
文中說,去年9月,蔡英文訪美時,發表不少有關兩岸的看法;她還沒有走,《金融時報》就報導說,「一位美國資深官員表示,蔡英文引發了人們對台海安定的憂慮,而台海安定對美國『至關重要』。這位官員說,『她給我們留下很多疑問,即她是否願意、是否能夠維繫台海兩岸近年享有的穩定關係』」。
容安瀾指出,《金融時報》這篇報導當然引起民進黨不滿;美國國務院也公開表示美國不選邊;兩星期後,國務院東亞助卿坎貝爾在眾議院外交事務委員會作證時也重申「我們不選邊」且美國不以任何方式干預台灣大選;美國在台協會台北辦事處派了五個人參加民進黨黨慶。
容安瀾寫道,儘管國務院官員表示《金融時報》引述的談話不能代表歐巴馬政府,但是很明顯,「這番對《金融時報》發表的背景說明,是得到授權且經過協調的」;而且儘管美國政府否認干預台灣選舉,而且美國真心承諾不干預,可是「行政當局決心傳達清楚的訊息」,即蔡英文沒有化解美國的疑慮,這個疑慮就是「她的兩岸政策立場會對未來的安定帶來風險」。
容安瀾表示,美國政府這個作法「毫無疑問是設計過的」,目的是不讓蔡有機會宣稱美國了解她的立場,「雖然沒有完全擋住她這麼宣稱」。
容安瀾在報告中指出,儘管坎貝爾試圖把自己和《金融時報》的報導區隔開來,可是從他在眾院外委會備妥的證詞中,他其實是呼應了報導的內容。坎貝爾在證詞結尾中指出,「台灣的領導人在對中國、對美國關係中維持了平衡,使每一方都受益。現行兩岸關係的走向,促成穩定與逐步和解,這是台灣人民期待於其民選領袖的。他們這種期待反映在國際社會中,國際社會希望看到區域持續和平與繁榮」。
容安瀾認為,《金融時報》引述的談話令民進黨震驚,蔡的助理說與美國官員會面時「無跡象可循」;其實美國這種疑慮不應令蔡陣營意外,至少一位民進黨的分析家(劉世忠)在蔡出發前就提醒蔡,她要好好設法說服美國人相信她的兩岸政策,「因為美國在意台海和平與穩定,會在她訪美時向她尋求確認」。
容安瀾指出,蔡訪美後,這位觀察家提醒民進黨「不要低估美國對選舉的影響力」。這位觀察家也警告說,「雖然目標是勝選,但是如何說服國際社會,讓他們相信民進黨已經夠成熟,可扮演負責任的利益相關者,這是蔡英文目前面臨最重要的任務」。
容安瀾在這篇報告中指出,儘管蔡英文訪美時保證如果當選會致力推動台、美關係更緊密,也會修正馬政府的不平衡現象,不過很清楚的看出,對於蔡英文能否妥善處理兩岸關係,美國是存疑的。
Re: 對不起,我有恐中症
獨派插花 太陽花學運染綠
中國時報 朱真楷、徐子晴、舒子榕/台北報導 2014年3月31日
318太陽花學運以「黑衫軍」為名,動員群眾上凱道表達反服貿訴求。但現場「綠影幢幢」,不但有團體向群眾發送「反核四」公投連署書,甚至有獨派人士開著宣傳車表達反中立場,黑中染綠,讓活動走味。
民進黨昨日以「非動員」的方式,鼓勵黨公職請支持者北上參加凱道活動。儘管民進黨一再要求黨員禁止穿著印有政黨標誌的服裝,但仍是有少數準備參加年底7合1初選的候選人穿著繡有名字的背心在現場奔走,爭取曝光機會。
色彩偏綠的「台灣環境保護聯盟」則在中山南路設置反核四公投的宣傳站,有意搭著學運順風車催出反核連署數。但由於訴求與學運迥異,並未引起太大共鳴。
台獨立場深厚的史明,則是坐在宣傳車上主張台灣獨立,並向群眾宣傳「不使用中國商品」、「不雇用新來的中國人」。不少年輕學生圍在宣傳車旁,拿著相機猛拍史明,也隨著高喊「台灣獨立」,引起不小的關注。
學運總指揮林飛帆表示,昨天是台灣歷史不可抹滅的一頁,從學運成功串起公民社會,已不是學生能力所及,而是集結公民力量才達成,「這場運動不屬於個人,人民就是國家的總指揮!」
反服貿烽火延燒全台,頂著攝氏30度的高溫,「330人民站出來」行動於昨天下午1點揭開序幕,短短1個小時內,人潮塞爆立法院、總統府周遭,包括忠孝西路、青島東路、濟南路、中山南路,一路蔓延到凱達格蘭大道,全部都被穿著黑衣的民眾擠得水洩不通。主辦單位下午2點宣布,人數已達到35萬人,且持續增加中。
不少名人、民間團體也都到場力挺反服貿運動,包括前國策顧問郝明義、中研院法律所副研究員黃國昌、台大法律學院教授張文貞、閃靈樂團主唱Freddy、拷秋勤樂團、滅火器樂團等;導演柯一正甚至在現場學奧斯卡頒獎典禮,和台下群眾「玩自拍」,紀念歷史性的一刻。
學運總指揮陳為廷於下午4點到達現場,一出現立刻受到群眾歡呼。陳為廷說,占領立法院13天,一群平均25歲的學生在議場內受到很大壓力;自從宣布要上凱道,不斷有人問他說,「若屆時人很少怎麼辦?」陳為廷豪氣地說,「我也不知道怎麼辦,就讓他(人)多啊!」
另一名學運總指揮林飛帆則於晚間7點抵達凱道,重申學生4項訴求。他哽咽地說,從占領國會的那天起已經寫下歷史,因為群眾已經對台灣現行的憲政體制及民主制度提出最深刻的反省,台灣的未來應由2300萬人民決定,「這是台灣民眾的勝利!」他強調,人民就是這個國家的總指揮,「現在我們要指揮的對象,就是已脫序的政府!」
林飛帆說,馬政府的回應並沒有任何一點具體的承諾,占領國會的行動將繼續堅持下去;他並要求群眾「認識周遭朋友」,約好到立法院的排班表,「這不是結束,之後一起到國會報到!」
最終,林飛帆帶領現場50萬群眾一起高喊「馬總統出面回應,具體承諾」、「退回服貿,捍衛民主」、「先立法,再審查」、「人民站出來,台灣有未來!」,活動於7點和平落幕,凱道於1小時內即淨空。
Re: 對不起,我有恐中症
《批判與再造》
2014 / 4 / 4 時局評論
「不反服貿的反服貿運動」──試論三一八學運的性質及其可能的啟示(向前 伍逸豪)
最近反服貿運動激起了不小的波瀾,但對其內情與本質了解者不多,本文是兩位台灣左翼青年在親至反服貿運動現場觀察並廣泛收集材料後,對反服貿運動的來龍去脈所作的分析,頗有一讀的價值。兩位作者一為台灣大學政治研究所碩士,一為台灣大學博士候選人,都是陳映真創設的「台灣社會科學研究會」成員。───編者
一、運動的基調與變奏
從三一八學生攻佔立法院、三二三攻佔行政院並遭警方強勢驅離,再到三三零走上凱道,這場「反服貿運動」伴隨著事態的變化而捲入許多群眾。當然,也有許多群眾並未捲入這場運動,或者選擇從運動中離開。
運動在三一八到三二三之間,是群眾數量與運動能量急遽暴增的階段。然而,也恰恰在這個階段,以林飛帆、陳為廷為代表的運動指導部,以及許多直接或間接參與的民眾,都對反服貿問題各自做出了不同的理解與詮釋、不同的認知與想像,乃至不同的選擇與立場──有的反對程序不公(即「反黑箱」),有的反對服貿本身(認為會對台灣帶來極大的傷害,但不反對與其他國家或地區簽訂類似的協議),有的反對自由貿易,並認為服貿即是自由貿易,因此應當反服貿。有的人則是反對與中國大陸有任何的接觸,無論是政治的、經濟的、文化的,或是社會的。
因此,我們應當承認所有群眾都有自己參與這場運動的理由。三一八事件之後,知名且政治色彩極右的閃靈樂團主唱Freddy(林昶佐)用「相信直覺吧,不懂服貿又怎樣!」這樣的口號,在社交網站Facebook進行反服貿動員。[1]某種意義上,Freddy這樣的口號是正確的。比方,近代許多落後國家的農民革命從不以灌輸農民任何深刻的左翼理論為前提,而是用「打土豪、分田地」這種牽涉個人利益的口號實現動員。或像阿Q,他未必真正了解辛亥革命的意義,卻能從自己的角度理解從而參與這場革命,並通過他的參與而證明了這場革命確實具有群眾性。就此而言,如果反服貿者對於服貿本身沒有什麼深刻的理解,也不能否定群眾為此得到動員的各種契機。──當然,眼下並不是農民戰爭或阿Q的時代。除非我們確認自己沒有深化認識的能力,並寧願始終依靠直覺所派生的種種理由。
固然我們可以簡單地說,從不同方面、不同角度、不同理由對這場運動寫下一個屬於參與者自己的瀟灑的「註腳」,正體現出這場反服貿運動的多元性。這也是這場運動能夠催發出如此大的動能的原因之一。但是我們還須進一步追問,到底是怎樣的因緣際會,讓意見紛雜的群眾糾合在一起,從而讓所有群眾拋棄彼此的歧異性,並共同樹立起「反對兩岸服貿,守護台灣民主」這面鮮明的大旗。
事實上,這場始自三一八的學生抗議運動,訴求幾經變化。第一天衝進立法院議場之後,學生們所拉起的布條是「七成五台灣人民要求逐條審查」;接著轉為要求「退回服貿,捍衛民主」;再來轉為「先立法,再審查」,將「台灣守護民主平台」與「反黑箱服貿民主陣線」等學家提出的《兩岸協定締結條例草案》通過立法做為運動首要的目標。[2]三二三學生攻佔行政院之後,運動的訴求再加上「譴責國家暴力」。到了三三零在凱達格蘭大道的集結,林飛帆與陳為廷英雄式的出場(夾道民眾歡呼「選總統」[3]),以嘉年華會式的氣氛在晚間七點宣布結束。
在訴求與動員氛圍不斷轉化的情況之下,以林飛帆、陳為廷為代表的運動指導部,將運動訴求緊扣在突出「台灣」與「中國」之間的對立,並淹沒了所有直接或間接參與運動者的個別主張。比方,在這場高舉「反服貿」大旗的抗議運動之中,服貿本身恰恰是遭到隱沒的問題。因為現場參與及支持的群眾所訴諸的是「捍衛民主」、「愛台灣」、「民主與專制的對決」等口號,就算立法院現場明顯區分出獨派區塊(主要集中在中山北路)與學生區塊(主要集中在青島東路與濟南路),但現場不時可見到「台獨旗」、「台灣魂」、「愛台灣」等台灣國族打造工程的象徵符號。
或者還可以這樣說:在運動從三一八走向三三零的歷程中,各種反服貿的理由不但沒有通過這場運動而各自得到深化,運動的基調反而伴隨著運動的發展而愈發顯著。這個基調就是排他主義。誠如東海大學社會學系教授趙剛所言:「論述的缺乏或無法提升是這次『太陽花學運』的顯著特徵。論述的缺乏,其實弔詭地又是運動之所以能繼續的『動力』之一」,從而指出這場運動的「底氣」其實就是「族類主義(也就是「自家人」的界定)以及反中、反華」。[4]這樣的排他主義一方面以大陸為敵對的對象,另一方面則基於對大陸的敵視,而在台灣社會內部劃出不屬於「我」方的「敵」人。在這種狀況下,無論是「反黑箱」、「反自由貿易」,還是「反服貿」,許許多多的反服貿理由都伴隨著這種排他主義基調的暴露,而在事實上成為這場運動的變奏。但我們還是必須將這場運動的指導部與群眾區分開來。這場運動的基調並不取決於直接或間接參與的群眾,而取決於領導這場運動的指導部。是這場運動的指導部規制了整個運動的性質與發展,而不取決於參與在這場運動中的其他反服貿論據。後者,充其量只在運動中形成了某種變奏或補充。
實際上,三一八事件本身也是這種基調的延伸,並至少從2008年陳雲林訪台所引發的野草莓運動、2012年的反媒體壟斷運動一路延續到今天。這場運動的指導部成員,也是這樣走來的當時主導「反媒體壟斷運動」的學者(中研院法律所黃國昌)與學生(陳為廷、林飛帆)同樣在這次「反服貿運動」中站在最前線。而這次運動無異是排他主義的又一次操兵。
排他主義宛如一種普照的光,將其他一切色彩淹沒其中。
二、排他主義在「反服貿運動」中的運作
2013年4月7日鄭南榕自焚24周年紀念活動上,林飛帆公開宣稱:「我叫做林飛帆,我主張台灣獨立!」[5]當然,這是林飛帆的個人表態。但在反服貿運動中,作為主要領導人的林飛帆也並未隱藏他以及運動指導部的思想基調。三一八之後,林飛帆正是以這樣的語言鼓動集體性「恐慌」:「一旦服貿、貨貿通過,我們要面對的可能就是中國來的公安」。[6]
三二三傍晚群眾衝擊行政院前夕,林飛帆用相同的「恐慌」語調向現場群眾公開喊話:
「今天我們很清楚,各位!你認為我想當中國人嗎?你認為我想當中國人嗎?所以!我們都不想,我們都不想。」之後不久,從林飛帆手中接過麥克風繼續喊話的另一位參與者接著說道:「希望說,讓現場這群五萬人,去讓二千三百萬還沒關注這個議題的[知道]:大家都一樣,都是都想做台灣人!不想做中國人!」(當天下午近五點,立法院前)[7]──當這般煽動性的公開喊話出現在抗議現場,不但沒有遭到任何參與者的反彈,還獲得熱烈的掌聲,運動指導部給運動規制的基調便非常清楚了。
除此之外,台獨運動者前往議場聲援學生的舉動,也能從側面體現運動指導部到底依據怎樣的意識形態而運作著。首先是資深台獨運動者史明3月27日親自前往立法院議場同學生會面,獻唱《台灣獨立軍進行曲》、高喊「台灣人萬歲」,全場學生投以熱情地鼓掌。[8]其次則是少數台獨派政治犯同往議場慰問學生。──後者尤其特別值得注意。後者在此時此刻所做的「慰問」,實際上是向絕大多數都主張民族再統一的五零年代白色恐怖政治犯的一種示威,同時也是對於五零年代白色恐怖史的「強暴」和「收割」。
三三零反服貿運動上凱道的那天,陳為廷與林飛帆分別做了兩次較長的演講。前述基調緊扣著「兩岸協議監督機制」這個新訴求登上凱道舞台。陳為廷說:
「我們要提出的要求,就是要改變現在的制度,現在的制度完全無法約束行政權跟中國談判任何的協議。因此我們才會站出來,才會看到張慶忠三十秒通過服貿協議的荒謬的現象。正因為要制止這樣的現象,所以我們要求,要立法。我們提出了兩岸協議監督機制的法制化,他不可以是一個行政命令。他應該經過國會,經過人民的審議,經過人民的同意,來創立一個法律來規範未來包括當下的服貿的談判以及審議。」「他真正的問題,他真正的害怕點,他所追求的,根本不是台灣人民共同的未來,否則他不會去阻礙人民的實質的參與。他真正追求的是,他跟中國政府的共謀。他所追求的,是他個人的歷史定位。他所追求的,是他跟中國談好的協議的時程裡面,要去通過貨貿協議。要去通過未來他們從二零一二年就一直在談的兩岸和平協議。一直在談這些事情。這才是我們今天所面對的根本的矛盾。也正因此,各位在這個地方,所對抗的,不只是服貿這個東西而已。我們要求訂定兩岸協議的監督機制,我們除了要處理服貿,還要處理貨貿,還要處理未來他們跟中國簽訂的各式各樣的協議。我們沒有、沒有要拒絕跟中國往來,我們沒有拒絕要跟中國往來,可是我們要求是我們跟中國往來的過程當中,今天在場的所有人,所有的台灣人都可以實際地參與、共同決定,我們要怎麼往來對不對!(群眾:對!)我們要做自己的主人對不對!(群眾:對!)做自己的主人對不對!(群眾:對!)」[9]
林飛帆則說:
「從佔領國會那天起,我們已經寫下歷史,這歷史不是因為我們佔領國會,而是因為我們佔領國會行動中,對台灣現行憲政體制、民主制度提出最深刻的反省,我們的行動,在台灣與中國關係間,也做了新的定義,我們告訴政府,台灣未來屬於全台灣兩千三百萬台灣人民,台灣未來應該由我們自己決定。」
「我們提出四項訴求,第一退回服貿協議,第二建立兩岸協議監督條例,要的是專法,而不是行政命令,要求先立法再審查,這項訴求從我們進佔國會第一天起,就一直堅持,沒有改過,任何輿論誤導,沒法分化、削弱我們。第三項訴求,希望召開公民憲政會議,因為當前政府喪失根本統治正當性,只有由公民發起,邀請台灣各界政治、社會代表,才有能力在現在僵局中開創新歷史,解決新困境。第四項訴求,還是要回到國會,希望朝野立委跟人民站在一起,支持人民訴求。」[10]
陳林二人的演講,把重點擺在如何阻止「中國」對「台灣」的「併吞」。至此,關於服貿到底是不是「自由貿易」,關於自由貿易是否應該「一反到底」,關於台灣是否應該徹底拒絕服貿,甚至,關於參與此次運動的民眾為何過去默許WTO、米酒、美牛、台紐台星自貿協訂(而且將來未必繼續參與反對TPP的鬥爭)等問題,顯然早已不是這場運動的指導部所關心的重點了。
當運動指導部用排他主義的基調統率一切問題,服貿實際上就在所有問題重置的過程中隱沒了。如同台獨運動者史明4月2日晚間再度進入立法院時對學生說的:「現在是路線的鬥爭,不再只是服貿通過不通過而已」、「現在就是要強調,我們是台灣人」──史明已經把話說得相當明白了。[11]換言之,即便運動嘴巴上喊「撤回服貿」,重點也不再是論證服貿如何絕對惡,而是要用一套「兩岸協議監督機制」來框住包括服貿等兩岸之間的協商。就此而言,我們也可以說,這場反服貿運動正式演化成一場「不反服貿的反服貿運動」。[12]實際上,在社會氣氛高度緊張、人際關係的撕裂已讓所有人都很疲憊的現在,在全民通過各種媒體與謠言耳語惡補各種服貿資訊的現在,甚至在民進黨根本就不反服貿的現在,到底還有多少人堅決徹底反對服貿?如果絕大多數人開始承認服貿的必要性,卻又不願意爽快使之通過,那末,這樣那樣的「兩岸協議監督機制」就可能成為多數民眾在情感或理智上給自己臺階下的理由。──即便這樣的理由可能在將來反噬我們自己。
當運動指導部在排他主義的基調上,將對岸的大陸「總體化」為敵人的時候,此岸的台灣也被他們「總體化」了──這似乎意味著台灣內部對於服貿議題只有鐵板一塊的意見。但我們也可以說,恰恰是因為這場「不反服貿的反服貿運動」在前述基調上排除了從其他角度介入服貿議題的可能性,從而也把不願按著運動指導部的基調談論服貿的台灣人,排斥出去,甚至被迫噤聲。於是又強化了台灣島內似乎只有一種聲音的現象。即便服貿存在這樣那樣值得檢討的問題,但只要不按照運動指導部所規制的基調談論服貿,就沒有發言的正當性。
三、主流政黨與這場學運之間的關係
通過野草莓運動以來連續不斷的操兵演練,這次的反服貿運動正式拉出了一條臻於成熟的新戰線。這條戰線上,不只有此次運動的學生指導部,還有站在他們背後的學界中生代。也可以說,這場運動是兩蔣時代「反共」「獨台」政策昇華為李扁時代「去中國化」「台獨」的政治結構之後,終於結晶而成的產物。這樣的產物,通過此次運動而躍上歷史舞台,形成爭奪主導權的世代鬥爭。如果這次的運動有什麼不同於民進黨或傳統台獨派路線的地方,或許正在於「親美反共反華」的排他主義心態已然完全內化於台灣青年世代,因此有相當的自主性。一定程度上,這樣的自主性甚至在這次反服貿運動中綁架了民進黨,至少是相互利用。
從民進黨在抗爭現場散發的服貿條文民進黨版修訂草案來看,民進黨並沒有徹底反對服貿的想法。對於諸如陳菊這樣能夠感受到服貿實際利害的民進黨地方首長來說,徹底反對服貿是更不可能的。這也是為何陳菊敢於曲線說出「若符合程序正義,對台灣有利且有相關的配套措施,我支持服貿!」這樣的話。[13]相較之下,運動指導部的態度顯得曖昧。一方面,如前所述,指導部不斷改變他們對於服貿的公開訴求,多多少少有同民進黨暗通款曲的嫌疑。另一方面,學生持續佔領立法院乃至突然攻佔行政院(並遭驅離)的一系列事態,又在事實上制約了民進黨。因此,雖然民進黨頭面人物一個個不斷在立法院現場或行政院現場等地出現,但到底是他們想要趁勢利用學生,還是不得不去現場表態一下,其實很難分得清。此外,雖然三二三事件對於運動指導部本身具有加分效果,贏得了民眾的同情,甚至暫使運動不致草草收場。但由於運動指導部對三二三事件採取切割的態度,這也導致部分三二三事件參與者趁此機會形成另一股反對運動指導部的勢力。這股勢力的集結或增長,當然也能體現某種運動自主性。但如果這股勢力的增長只能取決於運動是否長期化,或只能取決於運動內部是否暴露出越多內在矛盾,這樣的勢力,恐怕也難以為這場運動開闢新局。而這兩股勢力的分殊,也突顯了運動主事者之間對於是否與民進黨合作、合作的程度等問題的落差。
雖然此次學運體現了相當的自主性,卻終究未能超脫藍綠格局。固然我們無從知道運動指導部與民進黨(乃至黨內各派系)之間的確切關係,我們卻能通過學生的行動而看出些許端倪。施明德女兒被允許在立法院屋頂塗鴉電影台詞這件事情就先不提了。[14]以林飛帆在3月22日號召全台灣民眾包圍各地國民黨黨部為例,[15]無論這場運動有多麼充分的自主性,這種只針對國民黨而忽略民進黨的號召,無異只是把運動自身矮化為民進黨的別動隊。此後,當王金平的黨籍訴訟獲勝,王金平也輕易地把學運作為自己的籌碼,進而編織到藍營內鬥之中。三二三事件之後,運動的主軸再加上「譴責國家暴力。參與者將矛頭指向國民黨馬江政權,倒馬、倒江、反國民黨,成為深具動員潛力的新號召。尤有甚者,少數運動支持者無視台灣社會運動史從日本殖民統治時期以來便不斷遭到「國家暴力」無情鎮壓的事實(民進黨執政時期對社會運動的鎮壓亦毫不手軟),竟在媒體面前脫口宣稱三二三事件「是台灣社運史上未發生過的暴力鎮壓事件」,[16]一下子就把台灣社會運動史上無數更為慘烈的人民鬥爭一筆勾銷。
我們同樣高度譴責並反對國家暴力。同時我們也必須提醒:儘管這場運動不斷撇清藍綠惡鬥的標籤,事實上卻不斷在循環著藍綠惡鬥的模式,並且挑戰歷史。當這場運動跳脫不出藍綠鬥爭框架,就只能淪為鞏固藍綠格局的側翼,並將台灣內部的種種問題加以外部化。比方,將「反中」做為面對問題的廉價解藥(這種手段與同為資產階級與帝國主義代理人的藍綠兩黨沒有不同)。只知「反」而提不出到底「要」什麼,這才是台灣真正的「憲政危機」。
四、「兩岸協議監督機制」與白色恐怖
眾所周知,兩岸分斷是中國內戰與國際冷戰「雙戰」結構造成的歷史遺留問題。這也是為什麼此岸的台灣設立行政院陸委會專責任何與大陸有關的事務(而非歸「外交部」管轄),並以立法形式通過《兩岸人民關係條例》規定了兩岸事務的法律內容的原因。現在,運動的指導部把運動目標設定在立法通過所謂「民間版」的《兩岸協定締結條例》。但這個草案的真正意圖是什麼?實際上,就是挑戰《兩岸人民關係條例》,從根本上衝撞歷史所造成、而且兩岸政府的法理體系都承認的分斷國家狀態,並阻止分斷國家狀態在一中架構之下獲得解決。
民間版條文第六條明白顯示,[17]現在運動指導部所力推民間版條文絕不只是針對服貿而來。「反服貿」不過只是包裝,因為民間版條文也已經把兩岸之間未來的政治安排包攝在內,其醉翁之意是反對《兩岸和平協議》。這也是陳為廷的三三零凱道演說直言不諱的。可以說,民間版條文所欲實際阻撓的對象,正在於此。就算民間版條文最終不能成功立法,拋出這樣的條文本身也可以形成可以後續操弄好一陣子的議題。
更重要的是,為了阻礙兩岸可能的任何政治安排,民間版也藉此寫入了白色恐怖條款。將這部民間版條例視為一部準國安法並不為過!
請看民間版《兩岸協定締結條例》第八條:
「立法院對籌畫或進行中之協商,認其涉及兩岸協定之協商時,得要求行政院及相關機關或受託協商機構,提出協定締結計畫,並於協定締結計畫之立法院報告前,停止協商。
行政院、相關機關及公務人員違反第六條第一項至第三項之規定,於提出協定締結計畫向立法院報告,或經其同意之前,即行或委託進行兩岸協定之協商者,應由立法院決議,移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。
相關人員違反第六條第三項之規定,致生損害於中華民國台澎金馬人民對中華民國台澎金馬主權者,處七年以上有期徒刑。」
關於第八條的說明:
「一、對籌畫或進行中之協商,立法院認其涉及兩岸協定之協商時,得要求陸委會補提協定締結計畫或立即要求停止協商。
二、行政院、相關機關及公務人員若違反報告義務或未經立法院同意即行或委託進行兩岸協定之協商者,立法院得決議移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾外,相關人員違法致生損害於中華民國台澎金馬人民對中華民國台澎金馬主權者,以外患罪論處。」
經歷過戒嚴時期白色恐怖的台灣人民都知道,國民黨政權為在台灣徹底肅清反蔣反國民黨的反對勢力,遂以《國安法》鞏固黨國「反共」正當性,從而在社會上造成「小心匪諜就在你身邊」、「保密防諜人人有責」的思想牢獄。「合法」地撲殺一切與他們政見不同的聲音,更製造出大量冤假錯案。
經過長年的反蔣反國民黨鬥爭,台灣人民終於初步掙脫白色恐怖的陰霾。但誰能想到,就在這次運動中,懷抱著強烈排他主義的部分學者及運動指導部,為了消滅島內與他們不同政見的力量、為了阻止兩岸和平發展,竟假托「反服貿」之名,公然以法律形式召喚白色恐怖的幽靈。[18]若是這部民間版《兩岸協定締結條例》最終得以通過,那麼只要由能夠操弄這則條例的當權者指定,就可以被視為「相關人員」。而且其刑責起跳,可是「以外患罪論處」的七年以上有期徒刑!如此公然的斥白色恐怖條款,連民進黨今(2014)年初所提出的《台灣與中國締結協議處理條例草案》[19]都不敢如此赤裸寫明。
簡言之,領導學運的學者與學生通過反服貿議題,趁勢架構出一個貌似可以約束服貿的機制;再通過這個機制,進而約束兩岸之間任何政治與經濟安排、修改《兩岸人民關係條例》,甚至偷渡可以在未來「合法」發動新一輪白色恐怖的條文。所有心懷歷史正義、具有歷史良心的台灣人民,都不能允許這種白色恐怖法制與事態的發生!
五、這場運動因為排他主義而失去什麼?
在這場運動中,部分參與者主張從反對自由貿易的角度反對服貿。如果服貿真的可以簡單等同於自由貿易,如果只要是自由貿易就必須無條件地「一反到底」,那末,我們必須鄭重指出:這場不反服貿的反服貿運動,不可能成為反對自由貿易的支點。應當承認,從緊扣自由貿易問題而出發的論述,有吸納一些群眾的可能。這樣的群眾可能無法接受運動指導部所設下的排他主義基調,但更願意從兩岸經貿交流之得失的角度衡量自身利益,甚至願意進一步反思自由貿易之利弊。可是,這樣的群眾不可能盡數參與在這場運動之中。實際上,恰恰是運動指導部所設下的排他主義基調,讓更多同樣願意反思服貿、兩岸經貿交流,以及自由貿易問題的群眾,沒有參與或介入的空間。進而言之,雖然我們必須將運動指導部同直接或間接參與的群眾區分開來,從而將指導部的主要訴求同其他各種反服貿的理由區分開來,我們還是必須探問運動的指導部與運動中的多數群眾(特別是青年群眾)是否共享著相同的思想前提。如果指導部愈發公開宣示「親美反共反華」的態度,而多數參與群眾寧願持續默認指導部的代表性。那末,排他主義就不可能得到克服──無論是指導部或多數群眾。
比方,雖然許多參與運動的群眾願意澄清自身並不「反中」,這場運動還是充斥著濃濃的排他主義。只要「反服貿」就是「愛台」;只要「支持服貿」或「不反服貿」,就是「賣台」。尤有甚者,一股無人譴責的排外種族主義氛圍無聲瀰散。3月20日,林飛帆所出身的成功大學「零貳社」,發動台南市兩百四十名青年搭乘六輛遊覽車北上聲援反服貿運動。其中,有兩位大學生自製手舉看板,上面寫著:「支那賤畜,外來種滾」。[20]這則寫在外省人馬英九相片上的口號,指的不是對岸的大陸,甚至也不是馬英九,而是排他主義者在島內劃定出來的真正的「賤民」或「非台灣人」(比方:統派、外省人、陸生、陸配,如此等等)。[21]像這種具有鮮明法西斯主義傾向的排他主義標語,在抗議現場不但沒有遭到反對,還被默許存在。就連媒體,也不是以負面的角度報導這則新聞。
如果這場運動具有進步的體質,為何能夠容許「支那賤畜」「外來種滾」這類種族主義排他口號的存在?如果這場運動就是要反自由貿易,又為何這場運動不是爆發在台灣加入WTO之際,也不是爆發在前陣子台紐、台星自貿協定簽訂之時?如果這場運動體現的是台灣人民當家作主的決心,為什麼這樣的運動竟有十萬人連署向美國白宮請願?[22]為什麼有台灣網友在網路發起集資,購買美國報紙版面刊登反服貿廣告?[23]最後,如果這是一場具有「左傾」潛力的運動,為什麼這樣的運動竟會得到極右的美國茶黨(Tea Party Patriots)的支持?[24]──如果運動參與者企圖通過反對中國來證明自己的「主體性」,另一方面卻不斷向美國尋求支持與聲援,對於台灣人民而言,這種「主體性」難道不是極大的諷刺嗎?
如果我們不願眼見納粹黨在台灣崛起,我們就必須堅決反對在這場運動中出現的排他主義,並同時和其他領域中的排他主義(比方針對移住勞工、外配、性少數者而來的歧視)進行頑強的鬥爭!
進而言之,即便截至目前為止的一切事態都顯示了統獨矛盾對於台灣社會各種矛盾的支配性,這樣的支配卻仍然採取了曲折、隱晦的姿態。比方,藍綠兩黨明明共享著一樣的分離主義意識形態,卻往往會被媒體乃至一般民眾視為「統獨」鬥爭。彷彿,本質上「獨台」的藍營就是統派,而看起來貌似「台獨」的綠營則是獨派。又比方,明明野草莓運動、反媒體壟斷運動的基調也是排他主義的反共反華意識形態,卻要用反對集會遊行惡法、反對旺中集團為這樣的基調打掩護。如果台灣人民還要繼續把不是統獨問題的問題當成統獨問題,並把真正的統獨問題當成別的問題來處理,這種言不由衷的心態勢必導致台灣的政治與社會運動無以克服「去政治化」的危險。非但無法幫助普遍滿足於「維持現狀」的台灣人民直面一切歷史的變局和機遇,最終也無法面對台灣人民自己。
伴隨著運動的發展,「相信直覺吧,不懂服貿又怎樣!」這樣的口號就算還能描述運動初期那樣的思想狀況,恐怕也動員不起現在的群眾。───只要我們相信群眾能夠自己教育自己的話。但當我們回想起非理性主義在德國通向納粹上台的歷史,仍不得不從這樣的口號中感受到強大的寒意。正如匈牙利馬克思主義哲學家盧卡奇所言:「貶抑知性和理性,無批判地推崇直覺,貴族式的認識論,拒絕社會歷史的進步,製造神話等等,都是我們幾乎在每個非理性主義者那理會遇到的動力。」「這種非理性主義能夠把對資本主義社會的不滿,從反對這社會的任何真正鬥爭那裏慷慨激昂地引向邪路。」「非理性主義的每一哲學活動中,實際上都含有法西斯主義的、進攻的反動思想的可能性。」[25]
六、經濟整合不等於認同整合
政治學者曾以德國統一的經驗提出「整合理論」,指出兩個分裂的國家或地區,先有了經濟整合之後,政治上的整合將會水到渠成。台灣問題的解決,近20年來基本上走的也是民間經貿先行的途徑。2008年之後,兩岸交流雖然大開,但台灣民眾的中國人認同卻降至新低。台灣方面只想在經貿領域從大陸身上獲取利益,但上至政府下至社會均不願在政治議題鬆手,以被製造出來、虛無的「主體性」抵抗並拒絕中國人的身分認同,這是台灣問題最大的困境。
事實上,當前兩岸政治互動的困境與瓶頸與主導者息息相關,長年以台灣的政治精英做為中介(藍綠皆然),和平紅利被壟斷,台灣問題的解決最終大打折扣,甚至被抵消殆盡。其中必須注意的關鍵有三:首先,台灣的統治精英,無論藍綠,基本上都經美國培育,深受西方意識形態影響。換句話說,他們都扮演了美國在台代理人的角色──執行著圍中反華的最高任務。其次,這批輪流掌權的政治精英,不只是美國在台代理人,同時也是台灣本土資產階級的代理人,透過他們反映而出的兩岸關係,是商業資本邏輯的,而非歷史與人民的。第三,受到冷戰、內戰「雙戰」結構遺緒的影響,實際管轄台澎金馬的「中華民國」政府早已偏安「獨台」化。無論藍綠執政,無論是披著「中華民國」的外衣,還是打著「一邊一國」旗號,台灣的政治精英都只忙著如何分贓這個台灣官場上的政治利益。上述三個關鍵要素,犬牙相錯成為兩岸關係進展的最大障礙,台灣朝野已經敏銳地察覺到,未來兩岸的政治接觸──甚至是政治協商──已是難以逆反的潮流,從而心急地為自己鋪設後路。真正有利於台灣人民的安排,反而被迫讓位。
台灣人民左翼運動的前輩林書揚(台灣史上坐牢最久的政治犯,共計34年又7個月),早在上個世紀90年代即已預示,兩岸民族的整合除了經濟的現實之外,還必須依靠具有先鋒性的思想來加以整合,形成真正能夠團結兩岸人民的共同的民族倫理。只有民族倫理與經濟主義的緊密結合,才是兩岸整合的合情合理過程。他說:
「時下經濟主義的統一論無疑具有實際而有力的進展作用,但也有它的侷限性和不確定性,甚至也隱藏著某種條件下的異化危機。而另一方面,在一定的世界觀規定下的民族倫理說,有其本然的指導性和統攝性,能超越一時的、局部的逆行現象而指向終極的價值目標。但也因其高超性和不可免的抽象性格,而不容易在運動中落實具體而實際的策略指導作用。縱令海峽兩岸的統一趨勢在強勁的經濟互動基礎上快速展開,但隨著形勢而突顯的意識型態領域中的各項爭議仍不可避免,且能對運動產生種種實際影響。筆者所希望的,不外是兩者之間更緊密的連帶。因此,兩岸的統運指導觀念應切實注意政策中的合情合理性,和民族理想在現實中的具體化過程。唯有如此,台灣方面出於階級利害和政策惰性的抗拒心理,才有逐漸融化的可能。」[26]
七、小結
兩岸從一九四九年到八十年代之間,就進入了世界上少有的經濟、政治全面隔絕的狀態。比起兩岸曾經統一的歷史,四九年後的兩岸分斷更是任何人在思考服貿所代表的兩岸經貿交流問題時,不可忘卻的重要歷史前提。相較於兩岸在日本殖民台灣期間仍然存在經濟交流的狀況,海峽分斷下的兩岸竟然直到八十年代才通過開放台資進入大陸而實現公開交流,並在近十年才實現三通。而即便兩岸率皆加入WTO,兩岸之間的貿易也仍然不對等。在台灣並未對大陸履行加入WTO的條件下,台灣禁止大陸共2194種商品輸入(占台灣全部進口商品總數的20.3%,其中包括農產品834種,工業品1360種。)[27]與此同時,台灣對大陸的順差逐年升高,2013年的順差甚達21%,計1160億美元。[28]兩岸之間的不對等貿易並不只是區域對區域之間的貿易保護主義所致,實際上首先是四九年以來兩岸分斷導致經濟聯繫近乎斷裂而產生的後果。而在兩岸都加入WTO的條件下,大陸卻未向WTO控訴台灣,也是因為兩岸分斷是歷史遺留問題,不是簡單的區域間貿易問題,因此大陸方面非得在歷史政治/歷史正義的意義上接受這樣的不對等貿易不可──至於這樣的不對等貿易將導向怎樣的歷史結局,未必是人所能預期的。但是,由於兩岸都加入了WTO,因此也都不可能允許兩岸分斷所造成的不對等貿易長時間繼續下去,除非現在兩岸同時或各自爆發反對自由貿易的人民運動,並與世界體系脫鉤。否則,在客觀選項並不多、而左翼的進步力量很不成熟的條件下,除了全體台灣人民應當直面思考兩岸之間的經貿交流問題,左翼自身還應當進一步思考服貿是不是自由貿易的問題,思考自由貿易是否無論如何都一定要反對的問題,思考經濟整合為何不能帶來認同整合的問題,以及我們該如何同時面對RCEP、TPP所代表的區域經濟整合問題。
就在這次學運的指導部以嘉年華會的形式走上凱道,新聞媒體也在同一天披露台美貿易暨投資架構協定(TIFA)將在不到一週的時間內在美國華盛頓舉行談判。這場4月4日舉行的談判,台灣政府把加入TPP列為重點項目,美國政府則表態要將有瘦肉精疑慮的「美豬」提上談判議程。面對曾經急遽蓄積群眾能量的反服貿運動,我們能否期待參與其中的群眾乃至其指導部也站出來反對TIFA乃至其後的TPP?如果不行,我們就必須思考,如何通過打破這次運動中的排他主義,讓願意直面兩岸經貿交流乃至全球自由貿易問題的群眾團結起來,進而促使全台灣的勤勞大眾為了真正進步的方向而鬥爭。這才是真正的「同胞須團結、團結真有力!」[29]倘要尋求如果三一八以降事態對於將來的意義,意義就在此罷!
(本文由向前、伍逸豪共同執筆,2014年4月3日定稿)
注釋:
[1] 請見「Freddy Lim 林昶佐」Facebook貼文,2014年3月20日:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151913788596627&set=a.37093056...。
[2] 民間版《兩岸協定締結條例草案》全文請見:https://docs.google.com/file/d/0BzCt46mG5myhMFZPdHR3ZHNzbEE/edit。
[3] 〈「帆神」出濟南路民眾高喊「選總統」〉,《蘋果日報》,2014年3月30日:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140330/3699...。
[4] 趙剛,〈思想與學運〉,《中國時報》,2014年3月26日。
[5] 請見「林飛帆:剩下來就是我們的事了!鄭南榕殉道24周年紀念」視頻:http://youtu.be/P9RKOcnlbwY。
[6] 〈林飛帆:民調9%總統與91%台灣人民對立〉,風傳媒,2014年3月19日:http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/6a8022a3-af00-11e3-97...。
[7] 〈[心得] 林飛帆、陳為廷主要安撫民眾對話〉,2014年3月23日:http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395571056.A.6B3.html
[8] 〈史明:有青年人打拚,台灣前途有希望〉,《自由時報》,2014年3月27日:http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=976772&type=%E6...。
[9] 〈《反服貿大遊行》學運總指揮陳為廷演講〉,《新唐人電視台 NTDTV》,2014年03月30日:https://www.youtube.com/watch?v=p8Gpw-mu-TE。
[10] 〈凱道向馬喊話林飛帆17分鐘談話全文〉,《蘋果日報》,2014年03月30日:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140330/370053/凱道喊話%E3%80%80林飛帆17分鐘談話全文。
[11] 〈史明鼓勵拚落去帶炸雞進立院〉,《自由時報》,2014年4月2日:http://iservice.libertytimes.com.tw/2013/specials/stp/news.php?rno=4&no=...。
[12] 事實上,許多反服貿的參與者並不反「服貿」本身,反對的是與中國大陸簽訂協議,所持的理由不外乎是大陸的導彈對準台灣、大陸不是民主國家等常見的理由。網路上有一部廣為流傳(至4月3日為止,觀賞次數已超過85萬)的反服貿短片《一場服貿熱雨下的太陽花》(http://youtu.be/IJQwYxm39tI),片中並不否認服貿會對台灣經濟帶來好處,但話鋒一轉稱「已經完全無法和政治脫節」,作者為了要解釋為何台灣人不反對與新加坡、紐西蘭簽FTA卻反對與大陸簽服貿協議,而將新加坡與紐西蘭比喻為哆啦A夢(台灣的好朋友),將中國大陸比喻為胖虎(每天說要揍台灣、霸凌台灣、排擠台灣的流氓),據此稱必須用雙重標準來加以對待不同的「國家」,最後並將反服貿的理由歸之於捍衛台灣的言論自由。另外,也有律師撰文稱:「為什麼我們也通過了對於紐西蘭的FTA,民眾對於這項協定並沒有大加撻伐,但是對於這項協定,就得要寸土不讓?因為,中國,我怕你們。真的,我很怕。平心而論,如果把中國拿掉,換成別的國家,也就沒有問題。」(參見:呂秋遠,〈如果把中國換成別的國家,服貿就沒有問題〉,ETtoday東森新聞雲,2014年03月20日,http://www.ettoday.net/news/20140320/336871.htm。)這些例子都說明了,這場「反服貿運動」的訴求並不是「反服貿」。
[13] 〈陳菊:對台有利就挺服貿。蘇治芬、林聰賢跟進。張花冠堅持反對〉,《蘋果日報》,2014年4月1日:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140401/357380...。
[14] 學運允許前民進黨主席施明德的女兒施蜜娜,爬上立院外牆噴上「當獨裁成為事實,革命就是義務」(電影《里斯本夜車》台詞),成為許多學生自發上街的精神訴求。
[15] 〈學生擴大抗爭號召全民包圍各地國民黨黨部〉,《自由時報》,2014年3月21日:http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=972658&type=%E6...。
[16] 〈昔日學生「焚書」抗議江老師「坑儒」〉,風傳媒,2014年3月27日:http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/37fb92e4-b572-11e3-82...。
[17] 以民間版《兩岸協定締結條例》第六條為例:
「行政院大陸委員會或經行政院核可之會同辦理機關,應於兩岸協定協商開始九十日前,提出協定締結計畫,向立法院報告。
前項協定締結計畫,應以書面載明下列事項:
一、締結兩岸協定之名稱、目標與主要內容。
二、締結兩岸協定之期程與主要效益。
三、協定締結雙方之可能主要爭點與因應策略。
四、依第三條第二項委託辦理協商時之委託範圍。
涉及建立兩岸軍事互信機制、結束兩岸敵對狀態、安排兩岸階段性或終局性政治解決、劃定或分享疆界、決定中華民國在國際上之代表或地位,以及其他可能影響中華民國台澎金馬人民對中華民國台澎金馬主權之各項協定,其締結計畫應由行政院提出及報告,並經全體立法委員三分之二同意;未經同意所為之協商或簽署之協定,無效。
性質相同之兩岸協定,經立法院同意後,得併提單一協定締結計畫。
第一項之報告涉及國家安全、國防、外交或其他依法令應秘密事項者,得以秘密會議進行。」
民間版《兩岸協定締結條例》關於第六條的說明:
「一、為實踐國民主權及權力分立原則,並保障人民知的權利,避免行政機關在未經人民授權下以不透明的密室程序與中華人民共和國政府簽訂協定,兩岸協定辦理機關於協商前應提出協定締結計畫向立法院報告。
二、涉及建立兩岸軍事互信機制、結束兩岸敵對狀態、安排兩岸階段性或終局性政治解決、劃定或分享疆界、決定中華民國在國際上之代表或地位等涉及主權之各項協定,應由行政院向立法院提出締結計畫及報告,並經全體立法委員三分之二以上同意。
三、協定締結計畫之報告若有涉及國家安全、國防、外交或其他依法令應秘密事項者,得以秘密會議進行。」
[18] 驚悚的是,現在竟有民眾認為這部草案的監督機制還不夠安全。這種心態顯然把草案中「以外患罪論處」的七年以上有期徒刑視為理所當然的設計。
[19] 提案全文請見:《立法院第8屆第4會期第18次會議議案關係文書》,院總第1374號,委員提案第16070號,提案人:柯建銘、高志鵬、吳秉叡。
[20] 〈台南市240名青年北上聲援〉,《蘋果日報》網站,2014年03月20日:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140320/363243/
[21] 「反服貿運動」開展之後,台灣元智大學校園裡出現了名為〈大陸來的同學們,你們好嗎?〉的手寫告示,內容是這樣寫的:「這次事件被夾在中間的你們難為了,我也是因為和大陸朋友聊天時才發現學校和台灣對於諸位陸生的好多限制(扭傷腳看一次醫生要5000NTD以上,這次很多網友的發言站在陸生角度看會不舒服,比起外籍生陸生的補助更少限制更多等。朋友們,辛苦了!」這張告示沒有署名,但明顯是台灣同學寫給大陸同學的,說明了大陸學生在這次運動之中的處境(同時也說明了長年以來他們在台灣求學與生活的困境)。
[22] 事實上,這個名為「我們人民」(We the People)的請願網站是面向美國公民的,2012年架設之初是歐巴馬的選戰工具,後來轉變成為白宮向民眾說明政策的管道,透過對於請願內容的同意與否,為自己推行的政策背書,而非美國提供給其他國家或地區使用的申訴專線「一九九九」。
[23] 台灣學生衝入行政院的隔天,3月31日美國《紐約時報》即刊出台灣網友購買的廣告,以“Democracy at 4am”(凌晨4時的民主)為主題,向美國民眾訴諸:「我們是來自台灣的學生。我們占領中華民國的立法院,和平且理性,捍衛得來不易的民主。自2014年3月19日,已經有數萬民眾加入我們的行列」,「請與我們一起見證黎明的到來」。
[24] 甚至有網友當起與茶黨之間聯絡人的角色,稱此舉可以「讓美國更多人看見台灣這次抗議行動的不凡,足以作為全世界民主的表率!」參見:http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395547367.A.9AB.html。
[25] 盧卡奇,《理性的毀滅》中文版,頁7、26-27。
[26] 林書揚,〈台灣民間統運中的民族倫理和經濟主義〉,原文寫於1990年6月,後收錄於《林書揚文集(三)統一與自決:有了統一才能自決》(台北:人間出版社,2011),頁55-66(引文摘錄於頁66)。
[27] 商務部國際貿易經濟合作研究院、南開大學、對外經貿大學聯合研究組,〈兩岸經濟合作協議研究報告摘要說明〉,《中國對外經貿大學新聞網》:http://news.uibe.edu.cn/uibenews/article.php?/10346。
[28] 〈2013年台湾对大陆顺差大增21%达1160亿美元〉,《觀察者網》,http://www.guancha.cn/Industry/2014_01_13_199375.shtml。
[29] 三三零反服貿運動凱道集會,陳為廷上台帶領群眾高喊「同胞要團結、團結真有力!」。參見:〈陳為廷凱道飆髒話,嗆馬只顧歷史地位〉,《自由時報》,2014年3月30日:http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=978542&type=%E6...。
Re: 對不起,我有恐中症
《批判與再造》
評反服貿運動之一:反服貿運動、全球化與階級問題(杜繼平)
2014 / 4 / 2 全球化批判 時局評論
http://critiqueandtransformation.wordpress.com/2014/04/02/%e8%a9%95%e5%8...
前言
台灣的反對「兩岸服務貿易協議」運動自3月18日晚一些學生社團與社會團體佔領立法院,到3月30日發動十幾萬群眾遊行集會,與馬英九政權較量了十三天,仍陷於雙方僵持不下的狀態,暫時還無法落幕,但整個運動的性質與涵義已可判定。
反服貿運動之引起廣泛的注目,一是採取了看似激進的突襲攻佔立法院、行政院的手段,為舉世所罕見,一時之間,轟動台灣島內外;二是他們提出的主要訴求觸及了台灣政治、經濟面臨的重大問題;三是站在第一線充當檯面人物的青年學生用清新的形象,妄自以代表台灣人民之姿發言,雖然這個運動背後有著龐大的社會與政治勢力的支持,他們只是馬前卒。
反服貿運動提出的主要口號是「退回服貿,捍衛民主」,把關乎經濟的服貿協議與屬於政治的民主問題掛鉤起來,在他們發表的「反對黑箱服貿行動宣言」中透露了對代議制民主的不滿,也附加了一些反全球化的語言,企圖給自己塗抹上看似左翼的色彩,令不少人目眩神迷,或困惑,或附隨,然而,稍加追索,便可洞悉隱藏其後的是恐中、反中的非理性心理,主導整個運動的動因是反對兩岸統一的台灣自決意識。究其實際,這個運動既無知於資本主義世界體系的現實也沒認清資本主義民主的實質。這場抗爭與附從者的反應,可謂充分反映了台灣社會相當一部分人的集體心理與意識,很有必要加以剖析,一探究竟,以揭露其貌似進步實則保守反動的本質。
以下就反服貿運動所涉及的經濟、政治、兩岸關係三個方面,分別評論。
一、反服貿運動、全球化與階級問題
自2013年6月21日兩岸簽訂服務貿易協議,公佈協議內容及開放清單後,台灣內部關注者並不多,朝野兩黨雖舉辦了二十場公聽說明會,也未引起廣泛注目。經3月18日反服貿團體佔領立法院的驚人之舉,原本不太被關切的服貿協議,頓成熱門話題,沸騰不已,報紙、電視、網路莫不以服貿協議為焦點,議論紛紛。但多數附和反服貿訴求者,對服貿協議的認知卻來自反服貿運動者在網路上廣為傳播的「懶人包」。這些「懶人包」全是些缺乏可靠證據與合理論證的主觀曲解,甚至大肆散播大陸詐騙集團在網路上發佈的人民幣4萬8即可移民台灣的詐騙廣告,以造成台灣人對服貿協議的恐慌心理,大陸的經濟詐騙手法被台灣的反服貿運動者挪用為政治詐騙的工具,兩岸兩種不同的詐騙集團形成了絕妙的結合,所謂的反服貿「懶人包」其實是專門用來愚弄無知者的「愚人包」。這些「愚人包」之所以那麼容易達到欺罔的目的,主要就是因為台灣絕大多數人不諳資本主義經濟的運行機制,對何謂資本的「全球化」懵然無知。非但大多數人不懂,就連發起反服貿運動的主事者也一知半解,不甚了然。反服貿運動其實相當鮮明地表現出具有分離意識的小資產階級民主派的意識形態。
我們先來看看他們發表的「318青年佔領立法院 反對黑箱服貿行動宣言」的重點:「我們不願看見台灣青年十年後,還過著22K的生活!我們相信,台灣是個可以讓青年實現創業夢想,開咖啡廳、開個人公司,可以靠自己打拼就能變『頭家』的創業天堂。...未來,台灣的中小企業、微型企業,即將面臨資金充裕、整合上中下游一條龍模式的中資企業來台競爭,不管是上班族、小農、工人、商人,生存都將面臨威脅。除了個人飯碗難保,台灣對中國開放入口網站經營、網站代管,以及印刷和出版發行通路,讓我們的言論自由受到嚴重威脅。
反對服貿,不是『逢中必反』,服貿最大的問題在於,自由化下只讓大資本受益,巨大的財團可以無限制的、跨海峽的擴張,這些跨海峽的財團將侵害台灣本土小型的自營業者。那個我們曾經引以為傲的中小企業創業天堂,未來將被一個、一個跨海資本集團併購。服務貿易協定的本質,和 WTO、FTA、TPP一樣,這些國與國的經濟協議,都是在去除國家對人民的保護。服貿協議,不管統獨、不管藍綠,這是一個少數大資本吞噬多數小農小工小商的階級問題,更是所有台灣青年未來都將面臨的嚴苛生存問題。...我們要強調,我們不是不願意接受挑戰、不是不願意面對競爭的青年,我們只是不願意面對這種不公平的競爭、我們不願看見我們未來的生活掌控在這些少數權貴統治集團手裡、我們不願我們的工作都被大企業家、被跨海峽資本家控制;我們要掌握我們自己的未來,我們要的是一個給年輕人公平發展和競爭的環境與機會!
各位青年朋友,這些由大財團、大企業、少數執政者所組成的跨海峽政商統治集團,隨時可以拋棄台灣,他們隨時可以轉往世界上任何一處勞動力更廉價的地方;他們就像吸血鬼一樣,吸乾一個國家青年的血汗,就開始找尋其他國家青春的肉體。各位台灣的青年們,台灣是我們生活的土地、這是我們賴以維生的地方。為了阻止這個不公不義的經貿協議、為了阻止這個踐踏制度、威權復辟的政黨,請跟我們一起站出來,請跟我們一起站出來守護我們的台灣!」(黑體為筆者所加)
這篇宣言淋漓盡致地表現了小資產階級保守反動的意識。他們說「不願看見台灣青年十年後,還過著22K的生活!」要「台灣是個可以讓青年實現創業夢想,開咖啡廳、開個人公司,可以靠自己打拼就能變『頭家』的創業天堂。」換句話說,他們念茲在茲的是能夠有個小店面、小企業(當然也包括開個小診所、律師事務所等等自營自雇的行當),當個小「頭家」,有中等的收入,得暇時可聽聽流行小曲、搖滾,搞點浪漫的小資產階級情調,談些忒煞情多或心神俱碎的戀愛,有些人可能還願意也憑膚淺的認識參與一下公共事務。這個美夢其實是對已一逝不復返的台灣經驗的懷舊情緒。台灣在1980年代之前的資本主義經濟實行的是獎勵出口、限制進口的重商主義政策,藉大量中小企業的加工出口經濟獲得巨額外匯,達成經濟起飛,有了二十年左右的榮景,中小資產階級春風得意,過上了頗為愜意的生活,但到1980年代中期在美歐日的經濟大國紛紛推動新自由主義經濟政策的壓力下,也不得不跟著「自由化、國際化」(即全球化),放鬆對內外資本流動的管制,降低貿易壁壘,大幅開放外來的投資與商品、勞務。在資本全球化下,從世界市場到內部市場的競爭越來越激烈,工商中小企業的生存越來越困難,小農的處境也越來越糟,中小企業不是外移便是戰戰兢兢地恐懼破產,台灣以中小企業為主體的經濟結構已難以維繫,小資產階級的生活方式岌岌可危了,必然造成台灣小資產階級的恐慌,這就是反服貿運動的社會經濟基礎。這回的兩岸服貿協議讓大陸資本可能大舉入台競爭,予台灣的反中分離勢力可乘之機,把小資產階級的恐慌心理與反中意識結合起來,成了反服貿運動重要的催化因素。
反服貿運動者提出服貿協議「是少數大資本吞噬多數小農小工小商的階級問題,更是所有台灣青年未來都將面臨的嚴苛生存問題」,反對「去除國家對人民的保護」。他們根本不了解資本主義經濟運動的規律,只見資本全球化的果而不知其因,只反對全球化的果而不反對全球化的因,急病亂投藥,妄圖在維持資本主義體制下,要台灣政府搞貿易保護,以台灣日益脆弱的經濟實力螳臂當車,力抗資本全球化的狂潮,維護台灣小資產階級的利益。但正如馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中所說:「小工業家、小商人、手工業者、農民,他們同資產階級作鬥爭,都只是為了挽救他們這種中層等級的生存,以免於滅亡。所以,他們不是革命的,而是保守的。不僅如此,他們甚至是反動的,因為他們力圖把歷史的車輪扭向後轉。」反服貿運動者「不願意面對不公平的競爭」,也就是說,他們反對的不是市場競爭,而是「不公平的競爭」,要的是「給年輕人公平發展和競爭的環境與機會」。但什麼是不公平的競爭呢?他們沒有說明,不過從反對大財團、大企業、跨海峽大資本家的語脈來看,應該是指由於大小資本實力不同而造成的高下不等的市場競爭能力。然而,難道他們完全不知道,資本主義的市場競爭本來就是個殘酷的動態拼搏過程嗎?現有的大財團擁有的資本並不都是平白由天上掉下來的,也不會萬世永存。經由競爭,企業優勝劣汰,失敗者被打垮、吞併,勝利者則攻城掠地,擴展版圖,中小企業可能轉型為大企業,如反服貿運動者所深惡的跨海大財團頂新、旺旺,原本都只是台灣的中小型企業,而大企業也可能頹敗、破產。競爭必然產生壟斷,壟斷也會產生競爭,這是資本主義的基本規律。資本主義要求的正當的公平競爭就是從國內到世界的市場都要有非歧視的一體適用規則。鼓吹自由貿易的資產階級經濟學所反覆論證的就是如不搞自由競爭的國內與世界市場,而由政府對某些產業不公平地加以保護、給與特惠的政策就會造成經濟效率與社會收益的損失。比如採取貿易保護,用關稅阻礙外來產品進口,就會使生產者獲得不當得的高利潤,而消費者則買不到物美價廉的外來品,被迫用較高的價格購買本國商品,這就是犧牲消費者的利益來增加生產者的利益,以維護本國產業不被外來競爭者打垮,從而造成生產與消費的扭曲,於是競爭力差的產業便可以靠犧牲本國消費者的利益避免被淘汰的命運,在政策保護下免除競爭壓力,依然故我,不思進取,它們所使用的經濟資源也就不能轉向有更高經濟效益的用途,從而有損國家的整體競爭力。這套自由經濟理論當然是為具競爭優勢者立論,並不考慮市場自由競爭所付出的大量人與自然環境的代價,但也是最符合資本主義運行機制的理論。重商主義、凱恩斯主義這些主張在資本主義制度下由政府干預市場的理論與政策在實行一段時期後,終於還是不敵自由經濟論,主要就因為違背了資本主義固有的自由競爭市場機制,碰到了無法持續的障礙。此所以在資本全球化後,西方的社會福利體制崩潰,幾乎所有中間偏左的社會黨、社會民主黨、工黨的經濟政策都向右派的自由經濟論靠攏,左右之別結為秦晉之好,雙方已相差無幾了。故而在當前資本主義世界體系深陷危機下,歐美各個老牌資本主義國家仍只能死馬硬當活馬醫,繼續在新自由主義的死胡同內打轉,玩不出新花樣,走不出困境。
反服貿運動所要求的所謂「公平」的競爭,其實是要求政府管制可能危及台灣競爭力較弱企業的大陸資本入台,並補貼在競爭中失利的企業,也就是實行貿易保護政策。我們可以回顧一下19世紀中葉,西方的自由貿易派與保護關稅派的激烈爭論。當時的保護關稅派最具影響力的是著有《政治經濟學的國民體系》的德國經濟學家弗里德里希•李斯特(Freidrich Liszt,1789-1846),他反對經濟落後的德國實行自由貿易,主張先用保護關稅培育本國強大的民族工業後,再與英、法的經濟強國競爭,至於小工業家、小商人、小農的滅亡則是市場競爭的必然結果,是無法挽救的。李斯特派告訴工人,既然都一定要受資本家剝削,受自己的同胞剝削總比受外國人剝削好。另一派保護關稅論者則更為保守,他們希望連手工勞動、小工業、小商人、小農都要保護,即使犧牲本國的工業發展也在所不惜,這當然是絕對行不通的,那除了造成全國的經濟停滯,甚至崩潰,不會有第二種結果。二戰後,東亞的日本、韓國、台灣奉行的正是李斯特的政治經濟學理論,也都曾經獲得一段經濟高速增長期,然後在資本全球化下陷入衰退或盤旋不上。馬克思與恩格斯在批判自由貿易論的同時,卻也毫不含糊地贊成自由貿易。那是因為他們認為,資本主義經濟的軸心是資本與雇傭勞動這個矛盾的對立統一體,私有資本在自由競爭下,會掃除一切舊有的社會、經濟障礙,消滅各種小資產階級,促進生產力的發展,同時擴大雇傭工人的隊伍,使大多數人淪為不得不受資本家殘酷剝削、生活陷入困境的無產階級,並跨越國界的藩籬,在統一的世界市場上,形成全世界資產階級與勞工階級兩大階級的對抗,最終爆發世界革命,消滅私有制,建立公有制的社會主義(參見《共產黨宣言》與文末附錄的馬克思關於自由貿易的演說稿)。
反服貿運動的行動宣言雖也批評自由化(即全球化),譴責大財團、大資本家卻不反對資本主義,只站在保護小資產階級的反動保守立場,著眼在利益的重分配,希望給資本主義帶上溫情脈脈的人道面孔。在全世界的反全球化運動中有兩條不同的路線,2001年創立、由社會民主派與無政府主義者主導的「世界社會論壇」(World Social Forum, WSF)是改良路線的代表,他們反對暴力革命,標舉空想的自由平等的世界公民社會,另一條則是指出改良沒有出路,唯有革命才是正途的馬克思主義革命路線。反服貿運動的基調大體上屬於「世界社會論壇」的路數,但還摻雜了台灣分離主義的意識(這方面留待論兩岸關係的部份再詳說)。
台灣十多年來,失業率上升、工時加長、工資下降,物價上漲,貧富差距擴大,令越來越多人,特別是青年學生心生不滿與恐慌,這本是資本全球化下,舉世皆然的普遍現象,台灣由於二十多年來每年對大陸有從數百億美元上升到二千多億美元的巨大貿易順差,景況還不是最糟。但台灣是個小資產階級意識濃厚的社會,大多數人陷溺在自我中心裏,閉目塞聽,思想淺薄,感情用事,只圖過眼前的小日子,根本不知今世何世,前衛生署長楊志良憤而言之的那句「濫情理盲」,確能貼切地道出台灣社會的心智特徵,加以學界普遍學殖淺陋,大眾媒體但求商業利益,充斥低級趣味的羶色腥的新聞與節目,記者、編輯、評論人員的素質低劣,屢見胡言亂語,謬論橫生,因此,遇有重大事件發生,民眾常莫明所以,所有重要的公共政策無一能得到深入、理性的討論,也無一能獲致良好的結果。這次的反服貿運動不直指造成今日問題根源的資本主義世界體系,卻利用青年對現狀不滿,對未來茫然又不知所以然的惶惑不安心理,以煽情的語言鼓動青年學生起來抗爭,把主要矛頭轉向無領導統御之能的總統馬英九,卻不問美國、法國、意大利、西班牙、希臘等等經濟發達國家沒有馬英九與國民黨為何經濟危機更為深重,失業率遠高於台灣?意大利、西班牙、希臘的青年失業率更超過40%,足有台灣的三倍之多;為何歐洲多國的政權頻頻更迭,意大利四年換了四任總理,依然一籌莫展?這是換掉一人或一黨便能解決的問題嗎?然而,這些現實情況完全不在反服貿運動及其支持者的思考之內,網路上類多起鬨之聲,群眾集會上一大片天真卻一點也不可愛的青年面孔。
反服貿運動的聲勢得以坐大,緣於大多數人不知資本主義制度的本質。服貿協議在經濟上對台灣整體經濟與個別產業的利弊得失,取決於實施後動態的競爭過程,本不易準確評量,只能有粗略的推估,但官方與支持者為儘量撫平不安的情緒,誇大可能得到的利益,反服貿運動者則在某些人為保護本身利益外,又有其他反中的勢力夾雜其間,故而刻意放大渲染可能的不利後果,雙方都不觸及資本主義本質,各執一端,大肆宣傳本身觀點。姑不論雙方的推估何者較符合未來的實際後果,有一點是明確的,那就是台灣面對的是全球化下的世界市場,世界市場無時不刻在進行激烈的競爭,絕不會停下來等台灣好整以暇地整裝待發。反服貿運動者以程序民主之名強硬要求撤回服貿協議,重啟談判,先不說大陸方面未必會任台灣予取予求,光是在台灣內部各種利益集團趁機各為己利爭取訂立有利的條款,就會有冗長的爭執,更不用說根本不從經濟考量,只為減低大陸對台灣影響力的反中勢力必然再施胡攪蠻纏的技倆,讓台灣本身遲遲無法確定交議的服貿條款版本。於是就會應了那句老話:「宋人議論未定,金兵已然渡河」,當ECFA的相關協議久拖不決,而亞太地區的其他國家已與大陸實行自由貿易,台灣對亞太國家的所有出口品必然因多了附加關稅而滯銷,出口產業既大受打擊,以出口貿易為經濟主力的台灣總體經濟也必然重挫,於是產業倒閉、出走者日增,失業率更加上升,政府稅收銳減,一些反服貿運動者想抽肥補瘦,實行利益重分配的盤算,自然成了純粹的幻想。到了那時,台灣分離意識中「非我族類,其心必異」的法西斯種子也就會發榮滋長,大肆展開排外的言行。這點參考自世界經濟危機爆發後,歐洲的法國、德國、希臘等國極右的法西斯政黨在政治上勢力大增,便可推知。與此相關的問題,待討論民主與兩岸關係時再進一步詳述。
附錄:
馬克思博士關於保護關稅主義、自由貿易和工人階級的演說
按:1847年9月16、17、18日,約150名英國、法國、德國、荷蘭、丹麥、義大利等國的學術名流、國會議員、工業家、商人齊聚比利時的布魯塞爾開會,討論自由貿易是否將造福全人類?馬克思為此準備了這篇演說稿,但未獲資產階級的代表們准許發言。原文載:《馬克思恩格斯全集》第一版,第四卷,292-296頁。文中黑體是作者所加。──作者
保護關稅派又分兩派。第一派在德國以李斯特博士為代表,這一派從來不以保護手工勞動為己任;相反地,他們之所以要求保護關稅,是為了用機器擠掉手工勞動,用現代的生產代替宗法式的生產。他們總是企圖使富豪階級(資產階級)特別是大工業資本家取得統治地位。他們公然宣稱,小工業家、小商人、小農的毀滅固然令人惋惜,然而卻是完全無法避免的現象。保護關稅派的第二派要求的不僅是保護關稅制度,而且是絕對的貿易限制制度。他們主張保護手工勞動既不受外國競爭,同樣也要不受機器的侵犯。他們主張不僅用高額關稅保護本國的工業,而且還要用高額關稅保護本國的農業和本國的原料生產。這一派得出了什麼樣的結論呢?不僅禁止外國工業品的輸入,而且還要禁止本國工業的發展。
這樣,整個的保護關稅制度必然要落到這樣一種進退兩難的境地:要末保護本國工業的發展而犧牲手工勞動,要末保護手工勞動而犧牲本國工業。保護關稅派的第一派,即認為機器生產、分工和競爭的發展是不可遏止的那些人,這樣對工人說:“不管怎樣,既然你們得受剝削,那就最好認你們的同胞來剝削你們,這總比受外國人的剝削要好些。”這種狀況,工人們會長久地容忍下去嗎?我想不
會。這些為富人生產各種珍品和全部財富的人們不會滿意於這一點可憐的慰藉。他們要求他們的物質生產所換回的應該是更好的物質上的滿足。可是保護關稅派說:“到底我們維持著社會的現狀。好也罷壞也罷,我們總算保證了工人得到他們所必需的工作。我們設法使他們不致由於外國競爭而被拋到街頭。”就算是這樣吧。可是,保護關稅派最多只能宣稱他們所能做到的就是維持statusquo〔現狀〕,再大的本領便沒有了。但是工人階級所渴求的可不是維持住他們的現狀,而是改善現狀。保護關稅派還有一個最後的遁詞。他會說:他決不反對在國內實行社會改革,可是要保證社會改革的成功,第一件要事就是防止一切可能由外國競爭引起的混亂。他說:“我的這一套做法不是社會改革的做法,但是我們既然要改造社會,何不先從我們自己國內開始,然後再來談改革我們和別國的關係呢?”當然這些話聽來是滿有理的,可是在這冠冕堂皇的表面下面卻隱藏著驚人的矛盾。保護關稅制度把一個國家的資本武裝起來和別國的資本作鬥爭,這個制度在加強本國資本同外國資本的鬥爭力量,可是這個制度的擁護者又深信,這樣武裝起來和增強了的資本要是跟勞動相較量,就變得溫馴軟弱,變得那麼好對付。而這就是說要指望資本大發慈悲,好像資本本身能夠大發慈悲似的。要知道,社會改革從來不是靠強者的軟弱,而永遠是靠弱者的強大來實現的。不過這一點我們沒有必要多講。只要保護關稅派承認社會改革不是他們制度的必然產物,也不是他們制度的組成部分,而是一個完全不同的特殊問題,只要他們承認了這一點,他們就離開我們所討論的問題了。因此,我們可以撇開他們來研究自由貿易對工人階級狀況的影響這個問題。貿易擺脫一切桎梏而獲得徹底解放對工人階級狀況影響如何,這個問題很容易解決。實際上這甚至不是一個問題。如果說在政治經濟學裡面,還有什麼東西講得不壞的話,那就是工人階級在自由貿易統治下的命運。在古典政治經濟學著作裡所闡述的一切規律,只有在貿易的一切束縛都被解除、競爭不僅在某一個國家內而且在全世界範圍內獲得絕對自由的前提下,才是完全正確的。自由貿易實行得愈廣泛,亞當·斯密、薩伊和李嘉圖所闡述的這些支配物質財富的生產和分配的規律,就愈加靈驗、愈加準確,愈不會是空洞的抽象。而且學者們在談到任何經濟學問題時,總是一再地告訴我們,他們所有的結論,都是建築在貿易將擺脫迄今尚存的一切桎梏而獲得解放這一前提上面的。他們遵循這樣的方法完全正確。因為他們不是採取任意抽象的辦法,而只是在分析的時候把一些偶然的情況擯棄掉。因此我們完全有理由說,經濟學家如李嘉圖等人,對於未來的社會比對於現存的社會知道得更清楚。他們對於未來比對於現在瞭解得更多。如果你們想讀一下有關未來的書籍,那就請你們翻開亞當·斯密、薩伊、李嘉圖的著作看看。你們會發現,他們的著作無比明確地寫出了在徹底的自由貿易統治之下等待著工人的是些什麼。譬如你們請教一下像李嘉圖這樣獨一無二的權威學者。從經濟學的觀點看,工人勞動的自然正常價格是什麼?李嘉圖的答覆是:“降到最低限度,降到盡可能低的水準的工資”。勞動是商品,也和其他任何商品一樣。商品的價格決定於生產該商品所必需的時間。要生產“勞動”這種商品需要些什麼呢?工人必須吃飯,必須補償他的體力消耗以便他能夠活下去,並且不管怎樣還要能夠延續後嗣,這一切都要消耗一定數量的商品,而生產這些商品所需要的恰好也就是生產“勞動”這種商品所需要的。可是我們決不應該認為工人永遠不會上升到這個最低水準以上或者永遠不會降低到這個水準以下。不是這樣的。按照這一規律,工人階級有時能夠幸運一些,有時他們得到的會比最低工資多一些,然而多出來的這一點只不過是一筆補償他在別的時候,即在工業停滯時所少得(和最低工資相比)的附加收入。這就是說,如果我們注意到,商業在一定的、永遠周而復始地迴圈著的時間內,經歷著包括有繁榮、生產過剩、停滯、危機等階段的週期,我們把工人超過最低工資的收入和低於最低工資的收入拿來平均一下,那我們就會發現,總起來看,他所得到的不多也不少,正好是最低工資。換句話說,工人階級仍然會作為一個階級保存下來,儘管他們經歷了許多災難,受盡了許多折磨,在工業的戰場上拋下了多少屍體。可是這又有什麼關係呢?工人階級還是繼續存在下去,不但繼續存在下去而且人數還在增加。最低工資是“勞動”這種商品的自然價格,這條規律將隨著李嘉圖的自由貿易這個前提的實現而發生作用。我們同意所有那些闡述自由貿易的優越性的發言。生產力是要發展的,全國由於保護關稅而擔負的賦稅是要消滅的,一切商品的售價都將降低。可是李嘉圖又怎樣講呢?他說:“勞動既然同樣是商品,它也將同樣以更低的價格出售”,你們將能夠完全像買胡椒買鹽那樣非常廉價地買到它。正如同實行自由貿易以後所有其餘的政治經濟學規律都將發生更強烈的作用、應驗得更加準確一樣,馬爾薩斯所講的人口規律,在自由貿易統治之下,也將獲得幾乎想像不出的廣泛發展。那末請你們來決定一下吧:要末你們把現存的政治經濟學全部推翻,要末你們就得承認在實行自由貿易的情況下,工人階級將聽任無情的政治經濟學規律去擺佈。這是不是說我們反對自由貿易呢?不是的,我們贊成自由貿易,因為在實行自由貿易以後,政治經濟學的全部規律及其最驚人的矛盾將在更大的範圍內,在更廣的區域裡,在全世界的土地上發生作用;因為所有這些矛盾一旦擰在一起,互相衝突起來,就會引起一場鬥爭,而這場鬥爭的結局則將是無產階級的解放。
許信良:民進黨審服貿表現就是「逢中必反」
許信良:民進黨審服貿表現就是「逢中必反」
風傳媒 劉汶霖 2014年03月14日 15:35
民進黨內部民調顯示有四成民眾認為民進黨「逢中必反」。民進黨前主席許信良14日受訪表示,民進黨應該深刻反省為什麼這麼多人對黨有逢中必反的印象,要拿出勇氣面對問題,不然民進黨會越來越遠離社會。
據民進黨民意調查中心調查,民眾對民進黨在兩岸政策上,7項數據有6項輸給中國國民黨,僅對中國的社會政策微幅領先國民黨。這份民調也顯示,兩岸政策方面,民眾最不能接受民進黨「逢中必反(40.7%)」。
對於立院審查服貿造成的衝突,許信良說,「這就是逢中必反的表現」,民進黨應反省審查態度。民進黨關心弱勢產業是對的,國民黨也不該獨斷處理兩岸問題。但是民進黨可主張個別補償弱勢經營者,不必整體杯葛。
許信良表示,從2012年總統選舉可清楚看到,民進黨為兩岸問題敗在最後一哩路,民進黨應深刻反省過去基於意識形態造成的成見。若「逢中必反」印象不改,未來選舉仍是不利因素。
關於台北市長提名僵局,許信良也說,過去民進黨在台北市很難贏,現在有一個讓人眼睛一亮的柯文哲,幾乎超過所有的民進黨候選人,所以黨一定要重視「柯文哲現象」。
許信良指出,經過20多年的藍綠對抗,人民不信賴政治人物,喜歡政治素人。而柯文哲是民進黨支持者和民進黨都可以接受的候選人,黨沒理由用選舉法規綁死自己。
Re: 對不起,我有恐中症
影片KANO以臺灣「嘉農」棒球隊歷史為素材,透過日本人視角所呈現的「日治」榮光,不但燎起了民眾把日本殖民當作臺灣「現代化」原鄉的集體想像,投合了時髦的媚日哈日風潮,更符合台獨意識的政治正確,大大挑動了文化歷史認同的集體亢奮。KANO熱潮突顯了臺灣的精神自我「再殖民化」危機。
曾健民:KANO:自我「再殖民」的歷史想像
http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/4068/c20
Re: 對不起,我有恐中症
這些學生,有抗議就參加,尤以社會系多,算是職業學生的舞台
反政府,反媒體、反教策......是為反對而反對的一群
跟反對黨結合是相互利用
都是不顧國家生計,人民死活,只顧自己出頭,
只顧自己執政(還貪污嚴重)執政有權柄,揮舞牟利,賣台糖土地,賣龍潭土地,
賣官鬻爵,白手套鐽鎮買國防武器弊案,金改弊案,外交掮客弊案....全是民進黨執政業績
人民是魚肉,民進黨是刀俎,這次暗資學運,意圖顛覆執政,不惜犧牲國家人民利益,
是下地獄的德性
天佑台灣
Re: 對不起,我有恐中症
感謝各位不吝賜教。
一、文中並未堅持簽不簽服貿,或許文筆不夠好,令諸位疑惑。而是強調如果可以先處理民眾對「國家安全」及「基本人權」將受損的疑慮處理好,就可以更冷靜的面對服貿。
二、活動如果是開放的要被染色都是容易的,也有不少名嘴藉機收割學生所穫。然而,如果都只在強調「透明、公開」就沒有什麼需要害怕面對的。
三、很希望大家至此,仍能細細的看看文章,自細思考。而不是選邊站定,恣意謾罵。
平安
今年6月蔡英文+吳釗燮+蕭美琴秘密訪問美國貿易代表署
今年6月蔡英文+吳釗燮+蕭美琴秘密訪問美國貿易代表署,被TVBS記者抓到,真的是"公開透明"!
Re: 對不起,我有恐中症
民進黨對美論述 非全面反服貿
2014-04-05 中央社記者廖漢原華盛頓4日專電
民進黨駐美代表處今天就反服務貿易協議事件向美方提出說明指出,民進黨並非全面反服貿,並同意就監督機制立法,且監督條例可溯及服貿協議,或許是解決僵局的方案。
民進黨在對美說明中提到,支持自由貿易、市場開放及參與跨太平洋夥伴協定(TPP),並非全面反對兩岸服貿協議。但因兩岸關係具敏感性,民進黨主張,政府需在更為透明與耐心的方式下,做評估、諮詢、對話與檢討。進度可能會慢,但總比引起混亂、阻礙相關協定的進程來得好。
民進黨認為,有關兩岸協商與協議,放慢步調穩定推動是最佳手法。此外,台灣在服貿之後還有更多協議,須立法院修訂與再協商後認可,為確保程序透明順暢,因此需要兩岸協議監督條例。民進黨向美方指出,「這或許是一項內部共識,立法院需就處理後續協議的監督機制,有效進行立法工作。」民進黨同意盡速就監督機制立法的原則,並讓監督條例可溯及服貿協議,這或許是解決眼前僵局的最終方案。
美國國務院亞太助理國務卿羅素(Daniel Russel)3日在國會就學運與服貿首度表態,稱讚總統馬英九推動兩岸關係卓越進展。學者卜道維(David Brown)與資深記者尼爾森(Chris Nelson)日前抨擊民進黨對學運的態度,這份說帖是民進黨方面針對美國各界首次提出的完整論述。
行政院3日通過政院版兩岸協議處理及監督條例草案,希望交付委員會開會審查。不過民進黨與民間版草案界定中國大陸為中華人民共和國,行政院長江宜樺指民間版讓兩國論變成法律文本,大陸國台辦則說民進黨版將一邊一國塞入法條。
另外,兩黨對監督條例是否溯及服貿協議,立場也有差異。
Re: 對不起,我有恐中症
白狼來時你在哪!方仰寧嗆學生小孬孬-民視新聞 Youtube
【民視即時新聞】太陽花學運已經19天,演變成「持久戰」,轄區台北市中正一分局長方仰寧,從318學生佔領立法院以來,負責指揮坐鎮、維持秩序,日前卻遭學生嗆聲「白狼張安樂來的時候,你什麼都沒說」,方仰寧氣得當場反嗆,學生是了小孬孬,不知道躲去哪?
http://www.youtube.com/watch?v=oEM2-wmEt24
Re: 對不起,我有恐中症
學生抗爭讓警民關係緊張,之前學生批評警察,暴力驅離,可是當白狼要到立法院,學生卻要求警察保護,而就在白狼次事件落幕的兩天,有學生直接嗆指揮官中正一分局長方仰寧,意思是膽小,氣得方仰寧激動回擊。
員警拿著盾牌,擋在白狼群眾和學生團體間,就怕兩派衝突,當時負責總指揮的中正一分局長方仰寧全場穿梭。中正一分局長方仰寧(04.01):「各位媒體注意,注意安全,如果再有動手的,我一定依現行犯逮捕。」
白狼來時你在哪!方仰寧嗆學生小孬孬
TVBS
2014/4/5
http://news.tvbs.com.tw/entry/526876
http://www.youtube.com/watch?v=v_GdLbsCyXs
方仰寧已經40多小時未闔眼,硬撐住,白狼來了,學生高喊「警察保護我」,白狼走後兩天,學生不滿警方管太嚴,忽然對指揮官方仰寧嗆聲。學生(4.3):「現在只會講大話!」中正一分局長方仰寧(4.3):「你試試看好了。」學生(4.3):「張安樂來的時候,你說了什麼,你什麼都沒說!」中正一分局長方仰寧(4.3):「跟張安樂嗆聲的就我方某人一個啦!你們小孬孬跑去哪裡?」
忍無可忍,方仰寧氣得回嗆,從國會到衝撞行政院,守住博愛特區維安,總統府旁警察,甚至在雨中淋雨吃便當,雨就這樣滴進便當裡,吃不好、睡也很克難,休息時間就地躺平,就撲著厚紙板,全台員警流輪睡地上,為了這場學運抗爭,警察爆肝、操到極限,基層弟兄推擠中也受傷。中正一分局長方仰寧(3.19):「我們警察是有執法的尊嚴,我們已經有一位中隊長受傷,氣切住院。」
講到激動哽咽,警察說,超時執勤咬咬牙就撐過來,但保護學生還要被嗆,真的...很心酸。
Re: 對不起,我有恐中症
天淨沙-----紀念太陽花學運 一秒禪
鹿茸、水母、九趴
香蕉、名嘴、裝瞎
凱道、帆廷、嗆馬
黑潮北上、太陽花遍天涯
窮理好久不見了,快二十年了,我是你的高中同學
Re: 對不起,我有恐中症
嗆白狼黑道 王世堅好友遭爆「兄弟」
中天新聞 侯正倫、黃佩華 2014年4月2日
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140402003431-260407
http://www.youtube.com/watch?v=XcXUPATRV0Q
綠營抗議場合絕對少不了王世堅,他和黨內同事手勾手,向白狼嗆聲,要黑道退後。一片混亂當中,王世堅情緒激昂,站在他身邊一起往前衝的這名男子,叫作黃承國,曾是天道盟文山會領袖,有管訓記錄,還曾經涉入雙子星弊案遭到約談,即使已經褪去幫派色彩,還是被視為精神領袖!
本省掛出身,立場明顯偏綠,目前就是民進黨北市黨部評委召集人,擔任指南宮主秘,也和藍營友好。受他幫忙的政治人物,不在少數。不過王世堅擔心黑影壟罩,極力撇清。
一句「不要扯到我身上」就連講了四次,王世堅似乎非常擔心和幫派份子畫上等號。不過放慢動作仔細看,王世堅站在第一線,不斷嗆聲同時,黃承國一直站在他左手邊,還不時轉頭關切。加上黃承國本來就是民進黨市黨部評委召集人,真的有這麼不熟嗎?語氣極度不滿,最後還掛電話收場,看來王世堅真的不願既有的形象再蒙上黑影。
沒有中國的烏托邦
沒有中國的烏托邦
2014-06-12 張方遠的博客
台灣的空氣中一直瀰漫著一股微妙的氣息,特別是在反服貿的動員與激情之後,這股味道嗅起來更為具體、更為細緻,也飄散的更為普遍。
早在反服貿之前,台港某些知名的文人(或說「書腰達人」)倡議兩地結為「南方聯盟」,甚至不惜以移居的方式促成此聯盟的形成,衝鋒陷陣爭當盟主。4月下旬,一個大陸2歲小孩在香港忍不住內急,家長讓孩子在路邊便溺於尿布,卻演變為一場規模不小的香港反陸風波。隔沒多久,5月11日台灣藝人陳昇接受《自由時報》專訪(http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/778057),他同樣翻出「內需」來說事:「等你們(筆者按:指大陸人)上廁所會關門的時候,我再跟你談統一」。陳昇此話一出,和那個稱大陸人「自以為是」、「兜里的錢只夠上個網」的香港演員杜汶澤都成了南方聯盟的英雄,甚至有網路媒體鼓吹學習他們「做人要有封殺中國的霸氣」。
一個藝人說的一句話,其實不算什麼;問題在於,他的這句話被人追捧、成為至理名言,表示他說出了這個社會的精神現狀。最近在PTT出現了一則廣為流傳的「笑話」,問:「為什麼中國人喜歡在廁所談民主?」答:「因為門都沒有啊!」──這則笑話的發想就源於陳昇的那段「玩笑話」。
肉麻當有趣,當然是言論自由的保障範圍;但法律只是最低限度的道德要求,人與人的關係不斷被以物做為衡量標準的「文明」來模糊與掩飾。《重修國語辭典》稱「歧視」一詞的解釋是「輕視,以不公平的態度相待」。其實很多人都知道:台灣這個「多元社會」存在著嚴重的問題,特別是對於所謂「落後」地區的人民,用著不只雙重的標準把他們分類為三六九等;面對中國大陸的時候,問題就不只是訕笑、嘲諷與歧視這般簡單,還包括了欺善怕惡式的霸凌與排他,不見得需要真槍實彈、攛拳攏袖的身體暴力,單用語言與思想就有趕盡殺絕的效果。
反服貿運動過後,有網友發起了公民不服從緩繳稅運動,活動開宗明義把憤怒的對象鎖定在大陸學生:「你辛苦的血汗錢幹嘛繳稅後要被馬症腐拿去補助中國留學生?馬英九每個月還補助中國留學生每人三萬元!……公民們,學會必要的不服從!」不只是這個文宣,現在社會上為數不少的民眾仍然以為陸生每月享有三萬元以上的補助,但這個說法只是兩年前政論名嘴在電視節目煽動對立情緒所編造出來的謊言。其實只要動動手指谷歌一下,或用常理判斷,都能知道這個說法的不實性。但問題癥結就在這裡:台灣社會連闢謠的力氣都省了,先入為主地認為陸生等於特權,而如此社會意識在反服貿之後愈趨明顯,讓陸生身上的「三限六不」枷鎖縮得更緊,基本的健康權與工作權只能葬送於政治追殺的態勢之下。
台灣正在把自己打造成一個毫無「中國因素」的烏托邦,對內清洗,對外抗拒,欲畢其功於一役,宣稱是要「島國前進」。成形中的「島國」,繼承、複製了當年「黨國」的政治肅殺;「小心匪諜就在你身邊」的時代記憶,正在熱衷於「懷舊」的台灣島上悄悄復活。幾個「公民團體」正在力推具有準國安法性質的民間版兩岸協議監督條例。無獨有偶,最近移民署人事搬風,由擅長情報業務的莫天虎接任署長;移民署原來自我期許打造「陸配之家」,如今「查緝共諜滲透」成為其首要任務。與此同時,長年義務提供台灣學生赴陸求學諮詢的夏潮聯合會,也遭到檢調單位移送法辦;主管機關教育部接受《中國時報》訪問時,稱他們的態度是不公開鼓勵台生赴陸就讀。
有學者(何明修)稱反服貿「這一場學運非常不中國」(http://www.coolloud.org.tw/node/78771),他說的沒有錯,因為「中國因素」成為所有問題的代罪羔羊:在海峽彼岸的大陸人民,以及生活在島上的陸生與陸配,全部被包裹進排斥的黑名單之中,「不中國」成為台灣維持「文明高度」的唯一手段。
文明的美國在「重返亞洲」,文明的日本則積極地籌組「亞洲北約」,目標當然是要封鎖野蠻落後的中國。台灣處心積慮要躋身文明之列,所以沾沾自喜於空氣中的那股反中恐共氣息;但這是前進的力量,還是倒退的濫觴?霸凌與排他,就是大家引頸翹望的烏托邦嗎?
(本文原載《兩岸犇報》73期,2014年6月11日出刊)
陳昇:「等你們(大陸人)上廁所會關門的時候,我再跟你談統一
陳昇:「等你們(大陸人)上廁所會關門的時候,我再跟你談統一」。
-------------------------------------------------
新市國小新教室大樓 廁所沒門沒隔間
2015年10月8日 中國時報 洪榮志/台南報導
台南市新市區新市國小新建教室大樓,竟然廁所只有馬桶、便斗,卻沒隔間,也沒有門。原訂開學前可啟用的新教室淪為蚊子館,學生被迫借用專科教室上課,市議員林慶鎮7日質詢踢爆。教育局長陳修平解釋是減項發包導致,引發市長賴清德不悅要求徹查。
新市國小校長張瓊文表示,因新建工程一再流標,經教育局檢討後減項發包,廁所隔間與門屬裝修工程在減項項目中,目前新建教室大樓仍在工程中,裝修、草皮植栽等收尾工程尚未完工,預計年底可全部完成。
林慶鎮質詢指出,新市國小於2年前被判定為危樓,市府編列8000萬元興建新教室,預定今年8月底開學前啟用。不料,大樓硬體完成後,卻因減項發包,導致廁所蓋好後只有馬桶、便斗,沒有隔間,也沒有門;教室內的電風扇從6支減為4支,連草皮都被節省下來。
林慶鎮還說,由於使用執照無法過關,造成新大樓無法使用,淪為蚊子館,引起家長關切。全校50班有17班的學生被迫借用專科教室上課,老師開會也沒有場所,嚴重影響教學品質,1500位學生的受教權更被剝削,要求究責並撤換教育局長陳修平。
陳修平答詢表示,新市國小新建工程以7400多萬元發包,標餘款約430萬元已於去年底撥給該校使用,但該校今年又申請760多萬元,經討論後才減為約500萬元。教育局曾多次與校長說明,景觀、設施沒那麼多經費,希望學校再檢討什麼是需要的,相信校長能理解。
陳修平還認為,該校工程發包時,因為一直流標才辦理減項發包,致出現這種情形,連她在學校這麼久也沒看過這種事。
賴清德聞言,神情不悅強調,為何減項發包?還減到使用執照拿不到,他一定會追究。他過去曾向校長三令五申,市府核多少經費,就必須要在多少經費內完成。不可以提出計畫時是一回事,市府核定經費後又自己變更增加很多東西,必要的卻沒放進去,導致拿不到使用執照,再透過議員質詢解決問題。現在問題發生,一定會釐清責任。
Re: 對不起,我有恐中症
美國統治下的台灣—天下沒有白喝的美國奶
《夏潮論壇》1984年6月號第12至25頁 作者:趙定一(陳映真筆名)
美利堅:超級的帝國
做為一個帝國,美利堅共和國,在一次大戰中和二次大戰後,有急速的擴張和發展。她遠遠地壓倒了歐洲,成為戰後西方資本主義國家的雄長。美國一國的總消費量,等於全世界其他各國總消費量的總和。美國一國所使用的銅、鐵重要稀有金屬、石油和能源,遠遠超過任何一個或十數個民族和國家所使用的總和,她的陸海空軍基地遍佈全世界,和40多個國家訂立軍事同盟條約,只有另一個霸權蘇聯可以匹敵。她的投資遍佈全世界,不論在西歐,在第三世界,星條旗總會在地球的某一個地方上的基地和企業大樓上,迎見不沒的太陽。她的大學吸引來自全球的知識份子,世界上不論富國貧國,都有受過美國大學、研究所、研究機構訓練的知識份子,位居政、經、學、商和軍界要津。美國製的武器、彈藥、制服、軍事編制,作為美國對各該國的軍事控制和影響力的明顯象徵,遍佈全球。美國的政治貸款、經濟壓力、國際特工,控制著好幾個民族和國家。
精巧的新式殖民主義
以美國為母國的國際性企業,壟斷和支配著全世界的資源、市場、政治和外交、軍事。美國的「工業、軍事」複合體,對世界上反對美國經濟、外交利益的國家,施行殘酷的鎮壓。美國的國務院、五角大廈、跨國企業、新聞處、中央情報局、軍事顧問團和學術基金會,所執行的環球策略,基本上與舊式殖民主義政策性格相同,但範圍極大、內容極精巧,即所謂的新式殖民主義。美國的新聞社、電影、電視、全球性企業公告和遍佈各國的美國新聞處,對全世界進行思想和文化的美國化工作,製造對美國和世界體系的優美形象,相對地消滅、破壞其他各民族悠久、優美、深厚的傳統文化⋯⋯。代替了過去的「白人的負擔」論、「文明的使命」論等,今日美國以「大國的責任」和「自由」、「民主」的「信念」,向全世界進行不知饜足的政治上、軍事上、文化上、經濟上之擴張。以無數原料國的貧窮、文盲、疾病、政治不安和內戰為價,美國支配全球各地的資源,以維持美國的「富強」;美國也以顛覆、暗殺、鎮壓為手段,支持許多第三世界的軍事獨裁政權,以維護美國的外交、經濟的利益。美國不惜支持她的傀儡政權,對各國要求民主和自由的政治運動、學生運動和工人運動之血腥的鎮壓,來保障在各國的政治、軍事和經濟利益。
在人類的歷史上,從來沒有一個國家像美國一樣,深遠、廣泛地影響著世界上每一個人民、民族和國家。在有些國家中,美國的政治、外交、軍事政策簡直和自己的近現代史分不開,而中國就是這樣的一個國家。
戰後美國和台灣的關係
日本戰敗以後,美國軍方為了接運來台接收的國軍和遣返在台日本僑民和軍隊,美國海軍艦隊進駐高雄港。當時,由於台灣當局對美國海軍的驕橫作風有所不滿,不予合作,美國竟派遣數千名陸戰隊非法登陸台灣沿岸要地,完成遣送日本僑民的任務。
為了台灣做為美國空軍不可或缺的中繼站,戰後,美國迅速修復了台北、新竹、台南等地的軍用機場,並在林口和松山建立航管雷達站,進駐美國第13航空隊。早在國共戰爭在大陸結束之前,台灣已經成為美國的一個重要軍事基地了。
美陸軍「駐台辦公室」
美軍在戰後的對台任務,是在台灣建設美國在台灣的政治和經濟的支配。當時駐台「陸軍顧問團」在台灣當局的排拒下解散,另行組成美陸軍「駐台辦公室」。美國的台北領事館成立後,這些軍人轉隸這領事館的武官處,繼續活動。在同一時期,美國駐台軍事和情報單位,並完成對台灣地理、水文、人文、政治和經濟方面的調查。
在國民黨於大陸節節失利的情況下,美國原先支持國府剿滅中共的政策開始轉變。
1949年,《中美關係白皮書》發表,正式宣告放棄國民政府,並且企圖以遺棄國府為代價,向中共示好,以利繼續維持美國在「革命」後中國的利益。1950年,杜魯門總統宣布:承認中國對台灣的宗主權;美國不圖佔有台灣或在台灣建立基地,享有特權;美國不圖在台另建親美獨立政權,並不再為國府提供軍援;最後宣稱美國不介入中國內戰。至此,美國全面、徹底遺棄了國府,暗地裡準備向中共伸出「友誼」之手。
韓戰爆發,把東西冷戰帶向一個高峰
1950年6月,韓戰爆發,把東西冷戰帶向一個高峰。美國以縮小韓戰的戰爭面為言,宣告「台灣海峽中立化」政策,一方面制止國府反攻大陸,一方面以美國海空軍力進駐台灣嚇阻中共對台進攻。10月,中共揮軍渡鴨綠江與美軍對峙,美國開始改變對國府的遺棄政策,恢復了有規模、有組織、有計劃的軍經援助,以增強國府三軍和培植親美政權,使台灣成為美國全球戰略利益的組成部分。
從此以後,大量的美國軍隊進駐台澎和金馬地區,美國的軍事、經濟、文化、政治和情報勢力(如「西方公司」和民航公司〔CAT〕),隨著中美協防條約、美國軍援和經援在台灣的介入,大量、廣泛地滲入台灣的生活。在越戰之前,國府和美國的軍事合作在八二三砲戰時達到了高潮。而這期間美軍事情報單位直接介入國共雙方在外島上的幾次砲戰和海戰,已是公開的事實。越戰則造成美國與國府軍事合作的另一個高潮。這時清泉岡大型軍機場的建設和啟用,使台灣成為美國越戰的後勤基地。駐台美軍激增,而對台軍援也由贈與性的改為貸款和軍品、軍火廠銷售的性質。
1970年代開始,美國為了它新的全球戰略,開始轉變對中國的政策。隨著美國與中共關係的調整,停止對國府外交承認,美國撤廢了協防條約和台海決議案,並撤走了駐軍和軍援單位,但以《台灣關係法》維持美國與台灣間政治、經濟和軍事上的利益。
國府的美國經驗:求全與委曲
1950年,在大陸戰爭全面潰敗,美國宣布對國府遺棄政策下,國府面臨著旦夕間破滅的危機,卻在韓戰中全面扭轉了危機。美國對國府也因中共的悍然參與韓戰,對國府政策也從遺棄主義逐步轉變為支持和美國化改造的政策。
文化上、政治上、經濟上,在台灣「反美」是個禁忌
於是,從50年代到80年代的今天,親美、揚美、依美成為台灣30年來主要的政治、經濟和文化政策。因此,台灣30年間,政治上、知識上反美和對美國的批評,基本上是一個禁忌,極容易和「破壞中美友誼」、「共匪陰謀」排上關係。30年來,美國在台灣被塑造成自由、民主的最高榜樣;美國是「自由世界」偉大的領袖,是對抗邪惡的共產主義的世界盟主;美國是富裕、有正義感、慷慨、友好的國家;美國是一切進步學術、藝術、文學的來源;美國是世界上最先進技術與科學的總本山(這一點是有部分真實性的);美國社會是一個開放、多元、富裕、民主、自由甚至公平社會的最高榜樣。⋯⋯
在政治上,對美國全球目標的依存,成為台灣政治的主要方針。跟隨、配合美國的全球外交政策,成為台灣政治的主要性格。在軍事上,台灣明顯地是美國全球戰略部署中的一個基地。1950年以後,在美國大量軍援下,國府軍隊得以存在、改造。美式軍事裝配、制度、管理,深深地改變了國府軍隊的面貌和品質,並且配合美國軍方,執行美國在韓戰、越戰和其他美國在遠東地區的政策,盡了一定的任務。在經濟上,美國的經援穩定了50年代台灣瀕於破產的經濟,完成了土地改革。美國的援助和投資,深刻地影響了台灣的經濟,使美國商品、資本和技術,深入地在台灣各處擴散,造成台灣在市場、資本、技術上對美國愈來愈深的依賴。
在文化上,美國在戰後根本改造了我國教育結構,透過教科書、派遣研究人員、到美留學,完成了我國教育領域⋯⋯特別是高等教育領域中的美國化改造。美國新聞處、好萊塢電影、美國電視節目、美國新聞社的消息,基本上左右著台灣文化,並且持續、強力地塑造著崇拜美國的意識。在60年代,美國自由主義被當時「進步」知識份子奉為經典,美國的流行音樂、美國的抽象主義、超現實主義藝術和文學支配台灣的文藝界達十數年之久。大量的留學生從60年代起湧向美國,並滯留不歸。甚至在台灣的英語教育,也是純粹的美國腔調。台灣的宣傳機構,甚至在70年後美國展開新的「遺棄」主義時,也一再悲忿地宣稱台灣戰略地位在美國利益的重要,宣稱自己是美國再也難以找到的最忠實的盟友。
一件複雜而富於諷刺的現象
但是,在這一切前台的「中美傳統友誼」的背後,卻隱藏著國府和美國之間暗潮起伏的鬥爭。從1949年之前美國軍方顧問在台的專橫的情報、軍事行為與當時台灣當局的矛盾開始,1950年重新開始的美國對國府軍援,夾帶著國府軍隊的美國化及美國支配的目的,而和國府當局展開頑固的鬥爭。傳說中的美國支持下的反政府軍事政變,經國府逮捕孫立人將軍而失敗;在國府對日本和約中,壓迫國府接受「台灣地位未定論」的條款;以中美協防條約制止國府反攻大陸,卻同時從1954年起以美國CIA情報結構展開對中國大陸的間諜和軍事行動。除此以外,從戰後美國在東京的麥帥總部對當時台灣分離主義運動者廖文毅的支持開始,美政府當局一直和台灣分離運動保持著祕密和公開的聯繫。此外,美國政府、情報當局對台灣30年來各階段反國府的政治運動及其中的活動人士有各種連帶,其實早已是一項公開的祕密了。30年來,國府就是這樣地和美國過著明裡握手擁抱、暗裡做著艱苦的攻擊鬥爭的生活。回想起來,台灣終究沒有在政治、軍事和經濟上淪為美國更為徹底的新殖民地,國府獨到的政治手腕有它的「功績」。
然而,不論美國的帝國主義政策和國府圖存的政治方略間,在暗地、在幕後,如何在30年來的台灣進行著長久的陰謀與反陰謀的鬥爭;國府長期、公開的親美、從美政策,在台灣的朝野間形成了一股深遠的、複雜的崇美、媚美、揚美的氛圍,並且在民族的精神和心理上造成了對美國、西方的崇拜、和對自己的自卑所構成的複雜「情緒」。而不論國府當局和批評國府體制的黨外,儘管互相批評和攻訐,卻同時對美國表現出同質的對美爭寵、諂媚和依存的態度。這無寧是一件複雜而富於諷刺的現象。
近代史中的美國對台灣政策
台灣的制式歷史教育中,美國被描寫成對中國沒有領土、政治和經濟野心的國家。在19世紀凶惡的西方帝國主義瓜分中國的時代,據說美國是唯一主張中國的「門戶開放」、制止列強在中國劃地獨佔的國家。在台灣的反國府體制的民主活動中,也把美國看成真心同情和有力支持台灣人民追求民主、自由理想的大國,在想像和實際上引為奧援。
國府和黨外對於美國對台灣接觸史的本質有意、無意的無知和歪曲,其實是兩者在思想、感情上形成深重的「美國結」的主要原因之一。
遲到的侵略者
事實上,從19世紀中葉開始,美國對台灣抱著領土、資源、政治、軍事的野心,與荷蘭、西班牙、英國等殊無二致。1850年代中葉,在美國水師提督倍里叩關日本的同時,即曾奉命調查台灣資源,主張美國佔領台灣,並且主張台灣在當時國際貿易與交通上對美國有實質上的利益。同時,當時美國駐遠東外交人員哈利斯,極力蒐集有關台灣資料,向美國外交當局力陳美國佔領台灣之利。美國商人黎基敦,力陳台灣對美國之利益,主張美國派兵佔據台灣。1860年代末,美國曾一度以應懲殺害美國水手商人之台灣山胞為理由,派兵登陸鵝鑾鼻。這些與當時西、法、英各國在東亞的帝國主義行徑殊無不同的思想和行為,雖然因為美國對中國事務介入嫌晚,加以美國國內黑奴問題而形成分裂、引發內戰而沒有具體的結果,但美國對島嶼台灣的帝國主義政策早在19世紀業已形成,事實俱在。
1875年,美國開始了對中國的外交接觸,當時列強早已紛紛在中國劃地獨佔,美國成了一個遲到的侵奪者。為了阻止列強在華繼續瓜分,以便為美國找到插手中國事務的空隙,美國倡言中國的「門戶開放」主義,其實只是為了能使美國在中國與列強爭分一杯羹罷了。
美國和台灣分離主義運動
接著,從二次世界大戰到戰後以來,美國和中國、從而和台灣發生了空前密切的接觸。但做為19世紀美國對中國、連帶地對台灣的帝國主義政策的延長,使得先是在中國或是在台灣建立和培養一個親美、聽命於美國的政權,成為美國對華政策的一個主要核心部分。
公開提倡「台灣地位未定論」
1950年,美國對國府「恢復」軍經援助的同時,主動、連帶地執行著台灣政權的親美化改造政策。以軍援、美援為手段,美國企圖支配國府三軍系統、企圖培植親美將領顛覆國民黨政府。在此同時,美國一方面以軍經支援鞏固國府在台灣的統治,一方面早在50年代初,即由駐東京盟軍總部卵翼廖文毅在日本的分離行動。一方面對國府恢復軍援,促成國府與日本和約的簽訂;訂立中美協防條約,通過台灣海峽決議案,一方面又公開提倡「台灣地位未定論」,不但為了為美國軍事力量進出台灣和台灣海峽製造法的根據,一方面也是用來製造各個階段的「兩個中國」和「一中一台」政策。
而正是在這個「台灣地位未定論」的陰影下,滋長了30年來各派別的台灣分離主義。
林林總總的挑撥手段
尤其引人注目的是,30年來各種主要的台灣分離主義理論,主要都先由美國或日本政客和「學者」率先提倡。1955年,有名的賴旭華倡言協助一個「民主台灣」之發展;同年,美國曾要求李宗仁出面推翻國府,建立獨立的台灣。60年,美國副國務卿倡言一「獨立的中台國」之利益;60年代,美國人柯爾(葛超智)拋出了「台灣人在人種上並非中國人」之論。另外,以賴旭華為首的美國「現代化」派學者在肯定日本戰後「現代化」成功之餘,連帶肯定日本對台灣的殖民統治,從而謂台灣已因50年殖民而受日本「同化」,而主張台灣與中國的分離之論;孟德爾有推翻國府而使台灣獨立可使中共攻台失去理由,從而可維持台灣海峽之和平論;有國共和談將危害美國在台灣之利益,而力主台灣獨立之論⋯⋯林林總總,不一而足。而最近兩三年間流行於北美的「台灣民族論」,實也無非以上諸論的一個延長。
70年代以後,美國對華政策進行重大改變,在轉移對國府之外交承認於北平前後,私底下美國拋出了更多支持台灣成為一「獨立政治單元」以永久分離於中國的「兩個中國」和「一中一台」論。雖然一直到兩年前,美國才公開地拋棄了「台灣地位未定論」,承認台灣為中國之一部分,並且公開放棄了對台灣獨立的支持政策;但在實際上,支持台灣自中國永久分離以確保美國之台灣利益的政客、議員、商人和學者,仍大有人在。而海外、尤其是北美的台灣分離運動,其右派如「台灣獨立聯盟」、「台灣人公共事務協會」者,固然公然採取對美附傭的立場,以促成如「台灣前途決議」案之帝國主義法案以驕人;即連自稱馬克思派的「左」翼分離主義,對美國的對台灣之帝國主義歷史和政策,也睜眼、閉眼、裝聾做啞。
台灣民主運動和美國
如果國府是一個親美的政權,那麼,何以做為國府的對立側面的台灣中產者民主運動,也抱持著絕不亞於國府的親美、媚美、美國傭屬的立場?這當然是一個複雜的問題。但是至少可以舉出兩個因素:
第一,在於美國在世界各地的「兩手主義」。美國一方面為了壓制各地反美民族主義,不惜以維護政治上不穩定的政權,以交換美國在各該國之政治、外交、軍事及經濟利益。但在同時,美國也深知這種政府不能長期穩定,為了避免被當地反美勢力顛覆,美國總是同時和當地親美的反體制運動保持密切的連絡。美國一方面以軍經援助支持菲律賓馬可仕政權,壓制其反馬可仕民主運動;但一旦看見馬可仕政權已無法強予維持,美國就會轉而支持像阿奎諾那種基本上親美的反馬可仕勢力,就是一個實例。
因此,是台灣中產者民主運動過去的原來地主——中產階級的屬性,及今日台灣中產階級的社會屬性,規定其親美性格,促成美國對他們的支持;而這美國支持的自身又對其親美,美國附傭性格,促成擴大再生產。
台灣知識界失去對美的批判力
第二,是30年來台灣在文化、宣傳和思想上掩蓋美國對台帝國主義政策所造成的矛盾,卻同時大力提倡親美、崇美的思想、情感和教育,使台灣知識界、文化界失去對美國政治、經濟和文化上帝國主義因素的批判力。對國府體制的不滿情緒,竟而不但沒有造成連帶地對國府表面所親倚的美國之批判,反而成為支持國府爭奪美國支持的競賽。
在50年代的台灣民主運動中,殷海光不論在民主理論、反對風格上,皆有今人尚不能超越的成就;但即使嫉惡如殷海光,尚且不能沒有依據力(美國)以達成台灣的民主運動目標之想;美國對當時著名的民主反對派領袖高玉樹的政治和經濟支持,早非祕密。1960年代末,美國中央情報局公然私運當時分離主義民主運動學者彭明敏出台灣,在美國進行分離主義運動;同時期,美國使館介入一個地下分離主義運動案件。
美國人愛我不愛你
1970年代,從《台灣政論》系開始的台灣中產階級民主運動,基本上並沒有改變對美國依恃的、親美、崇美的性格。美國對康寧祥的支持與重視,表現在美國與國府斷交時將消息同時通知國府當局和康氏一事表露無遺。康系三議員於1981年訪美言行,及返台後發表的聲明,表現出台灣中產階級民主運動在「美國支持台灣合於美國利益」等言論上,和其所反對的國府有共同的論理和語言。在近年黨外內部「批康運動」中,自稱在運動中更為純粹和徹底的反康一系,在批康的內容中,也絲亳不曾觸及康系的親美方針與立場。
1982年,以《美麗島》系家屬為中心的黨外立委訪美,在美遍訪支持台灣的美國「自由派」參議員如羅勃甘迺迪、索拉茲等;回台以後,在各自的政論雜誌上大篇幅刊登自己和美國政要、學人的合照,甚至以此合照在82年底的大選中做為競選的號召。同年,美國眾議員索拉茲訪台,為了爭取參加他的演講餐會,黨外內部竟產生了爭執和矛盾。
幾年來,黨外和國府一樣,為美國是否堅定支持台灣而心煩慮亂,一會兒高興,一會兒流淚。他們同為美國與中共間各種公報、文件中的措辭,各搞各的拆字遊戰,各自尋找「美國人愛我不愛你」的證據,悽悽惶惶,不可終日。
「美國結」—台灣結的根本大結
同在一個美國依附的社會基礎上,國府和黨外同時培養並且發展了親美、崇美,對美國基本上沒有批判意識的相同體質,並且互相影響、互相吸收,形成一種錯綜複雜的「美國結」;而這美國結的具體情感,不論在國府或它的反對體台灣黨外,都表現為下述六種心態:
美國使人陶醉悲傷
一、各自認為自己是美國最忠實的伙伴。都認為自己最忠實地信仰和服膺美國反共、民主、自由的原則;都認為自己的存在和發展,完全符合美國當面戰略的、政治的和經濟的利益。
二、都對美國懷抱著哀怨卻熱烈的情感。都關心上海公報上「認知」和「承認」的差別;都希望美國為台灣「1,800萬居民」的「幸福」與「自由」介入台灣事務;在美國與中共眉來眼去之時,都表現出哀怨的沉默、一廂情願地抱著美國「不會遺棄我」的熱情,而不敢發出怒聲。
三、都私下堅信「美國最愛我」。有人憑著在台灣實際有效的統治和30年來各種具體合作的歷史經驗,有人憑著30年來美國「暗」中伸出來的手,各自相信美國「對我最好」,死心塌地;再大的考驗,都忠貞不渝。
四、都對美國的富裕、「民主」和「自由」、強大的國力、高大漂亮的形象,有發自內心最真實的崇拜。美國國會、輿論對自己的一褒一貶,都足以使自己陶醉或悲傷。與美國相接,尊崇、敬服之心油然而生;與美國政界、商界、學界相接,則欣然有驕美之色,不知不覺間,在美國人面前自動地流露出諂笑之色而不自覺。
不論國府或黨外,都忽略了世界視野
五、都對貧窮的中國大陸有鄙夷之情。有人對「匪區」的貧窮落後、專制暴政,長期做鄙夷的宣傳;有人對「中國民族」傳統中落後、「殘暴」、「黑暗」,恆有深刻的蔑視和敵意,甚至發展成一種反華的情感。這種對中國大陸人民、歷史和文化的鄙視,和50年代冷戰時代由美國推動的反共論調,有極為密切的關聯;而不知不覺間,在這種宣傳下,中國大陸竟成了他國,大陸人民竟成了他族。
六、對美國文化、政治、國力的崇拜,造成了對西方文化、政治的崇拜,並且同時在它的對立面,都發展出對東亞鄰近窮國、第三世界貧困國家的輕蔑意況。因此,不論國府或黨外,對第三世界都不約而同地忽視、鄙視:在他們的眼中,能說歐美語、日語的人種才是高等的民族;他們都同情和支持以色列和南非;在亞洲,除了日本,他們只看得起會搞獨裁、也會搞錢的新加坡⋯⋯總之,崇拜歐美、輕視第三世界,成為同時並存的二重結構。
眼中只看見一個巨大的美利堅
在這樣的「美國結」的世界中,人們在偌大一個地球上只看見一個巨大、光輝的美利堅共和國,以及在這共和國旁邊的台灣。除此而外,對整個歐洲、東亞、中東、亞洲、非洲和中南美洲、甚至中國大陸,皆可視而不見、聽而不聞。因此,雖然國民黨的創始人孫中山先生在三民主義這個思想體系中,很早地表現出掙脫資本主義世界體系的遠見;今日的國府,甚至到今天也沒有改變對廣受第三世界詬病的美國、以色列和南非的「親善」態度;而黨外的視野,在這個問題上,也決不比國府當局高明。把落後國家的疆界胡亂重劃,任意促成許多不必要的「獨立」國家,以利對它的控制和掠奪,正是資本主義體系的傑作。非洲大陸上無數「獨立」的國家彼此互相殺伐,正是非洲大地上從前的殖民母國一手炮製的。不認識在這「世界體系」下台灣近代史的展開,一味提倡「台灣民族」以使台灣「獨立建國」的海外台灣分離運動,其實便是在「美國結」的狹小而荒謬的世界中所產生的錯誤認識。
韓國人最沉痛的功課
事實上,認識美國的帝國主義政策,是需要一個過程的。朴正熙、全斗煥專制體制下,勇敢地為韓國民主和自由崛起的韓國民主運動和學生運動,從戰後以來,一直把美國看成韓國民主、自由和人權運動的有力後盾。特別是在卡特總統的「人權外交」時代,韓國的「黨處」和青年學生,對美國有堅定的信賴。一直到美國雷根政府無情地允許全斗煥以美援武器、彈藥和情報器材對光州的學生蜂起進行毫不掩飾的血腥鎮壓,韓國的反對派和學生才學會了一課沉痛的功課。
自己的同胞才是可信的依靠
在一個綿密的、由新舊殖民主義所交織成功的現代世界體系中,東亞和整個第三世界的近現代史,至少應該使這一件事實無從掩蔽,即:為了爭取自己民族的解放、國家的獨立、政治的民主和自由,只有一個可靠的依靠,那就是自己的同胞;任何想援引外國、特別是強國,來達成自己追求獨立、解放、民主和自由的目標的企望,幾乎毫無例外地會遭受到悲慘的失敗的命運。時至今日,在整個遼闊的第三世界中,幾乎已經沒有一個地方像台灣一樣,不論在朝在野,那樣地對美國的帝國主義政策缺少批判的認識;而對於美國的一切,還懷抱著幾近幼稚的幻想。而這一切,從台灣的反體制運動的角度來檢討,只是愈益顯現出這樣的事實:台灣的中產階級黨外運動,至少在目前階段中,在歷史、思想和文化上是如何的貧困和幼稚。如何在中國、東亞和第三世界的近現代史的結構去思考台灣前去的道路,努力從「美國結」和「親崇美國、輕視第三世界」這個二重結構中掙脫出來,在中國歷史的現代中,在中國自己的民主、自由、獨立的運動中,爭取自己的地位,恐怕是台灣中產階級黨外運動今後階段中一個重要的課題吧。
Re: 對不起,我有恐中症
綠媒不敢正視中國大陸成就
2012-06-18 今日導報 作者:台大博士生嚴明
民進黨自從敗選以來一直在強調要在互動中了解中國大陸,雖然尚未採取真正有效的行動,但起碼做出了一番積極的宣示。但在另一方面,親綠媒體卻並不樂見這一轉向的出現,反倒是接連發表文章警告民進黨不要對中國大陸讓步,從敗選之後不久刊發的(自由時報)《誰要中國民進黨》社論開始,就不斷在威脅民進黨說:如果該黨調整對中國大陸的政策,或者修改台獨黨綱,那麼就會遭到選民的拋棄。這一基調到現在一直都沒有改變。
作為大眾傳播媒體,具有如此明顯的傾向自然會對它的讀者產生重要的影響,並導致民進黨也被其支持者所綁架,不敢多做調整。不過,綠媒對其讀者的影響還不僅包括如此明顯的言論,更體現在對其支持者的思想觀念、關注焦點等的潛移默化影響上。
長期以來,這些媒體很少關注中國大陸的事務;即便做報導,也基本上以負面為主,從而給讀者營造出一種中國大陸是一個可怕地方的印象,進一步拉大台灣民眾與中國大陸的心理距離。雖然綠媒經常宣稱馬英九或者國民黨在欺騙台灣老百姓,殊不知他們自己做的事也與之沒太大區別。
以此次大陸神舟九號發射為例,作為代表中國大陸航太事業發展的標誌性事件,即便其意義並不足以改變世界航太格局,但對全世界來說都可以算是一件值得報導的事件;更何況這發生在海峽對岸,雖然當前條件下兩岸航太領域的交流尚無實現的可能性。
但是,台灣方面縱使不樂見,也仍然是需要關注的事情,畢竟它也代表中國大陸航太實力乃至軍事實力的進一步提高。但是,綠色媒體選擇了忽視;對比親藍媒體的頭版大幅度報導,前者卻是隻字未提、仿佛沒有發生過一樣。
這種選擇性報導的結果就是讓親綠讀者看不到中國大陸的進步,更無從瞭解對岸的發展狀況,因此對兩岸關係發展的判斷都停留在幾十年前得到的經驗;在這種情況下,很多人歧視大陸、排斥大陸也就不奇怪了。可以想見:很多人長期接受到的大陸資訊都是負面的,他們當然不會對中國大陸有好感,更不會產生對後者的認同感,也自然不會有改善兩岸關係的需求。
問題就在於:這種觀感並不是基於正確的認知,而是媒體的選擇性報導;這樣凝聚成的民意自然也不該是真正意義上的民意,反而可以算作是另一種意義上的洗腦。不僅如此,對大陸缺乏好感的那些台灣人因為看不到大陸快速發展的現狀,也就不知道對岸的眾多商機和其他發展機會,只能停留在島內競爭有限的資源,因此也很容易受到政府改革政策的波及成為受害者,反而進一步強化其反對國民黨以及大陸的觀念,形成一種惡性循環。
另一方面,接受到充分資訊的其他台灣民眾,則認識到中國大陸發展所帶來的各種機會、以及官方所指定的各種優惠政策,紛紛跑到大陸做生意、找工作,或者建立合作關係、並獲得了很多好處,從而可能進一步拉大其與綠營支持者的收入差距。
如此一來,縱使綠媒經常抨擊「國民黨傾中」、「藍媒變成紅媒」,卻不會改變「親綠民眾經濟生活受到影響」這一實實在在的境況。面對這種狀況,綠媒自然會進一步將之解讀為「馬英九無能」等原因所導致;但就像阿扁執政八年的經驗所昭示的,換人做也不會有所改變,因為尋找原因的起點就已經錯了。
Re: 對不起,我有恐中症
黃安嗆陳昇 排斥陸客太阿Q
2014年5月15日 旺報 記者陳怡君/綜合報導
台灣歌手陳昇日前接受媒體(自由時報)訪問時語出驚人,要「陸客不要再來台灣了」,還說「等大陸人上廁所會關門時,再談統一」。「昇式言論」在網路上引爆兩岸網友脣槍舌劍,正反意見都有。已在大陸發展多年的台灣歌手黃安指出,「台灣最大」的阿Q想法很危險;前立委邱毅則認為,陳昇「得了便宜又賣乖」。
「昇式言論」在網上掀起激烈罵戰,大批兩岸網友短時間攻占陳昇臉書進行激辯,微博、PTT、天涯論壇、BBC等各大網站平台亦可見相關話題延燒。就連政治人物、藝人也捲入這波口水戰。陳昇的經紀人回應,陳昇想表達的主要是個人「拚生活」的理念,因為工作因素未來仍會到大陸發展。
在大陸居住逾10年的歌手黃安13日在微博稱,陳昇有這種「台灣最大」的阿Q想法很危險;前立委邱毅則在臉書痛批,陳昇是典型「得了便宜還賣乖」,前幾年大賺人民幣,近年來逐漸沒落過氣,於是大講風涼話,昧於實情、夜郎自大,應被嚴厲譴責。
闖蕩歌壇多年,以一曲《One Night In 北京》走紅兩岸三地的陳昇,已多年沒有「登陸」演出,被歌迷稱為「昇哥」的他向來快人快語。陳昇日前受訪時表示:「為了不犧牲台灣的生活品質,希望陸客不要再來台灣了。」他認為,台灣人已經比世界上一半的人過得好,「不需要賺那麼多錢」。
談到兩岸敏感議題,陳昇消遣大陸民眾「上廁所不關門」,自己常和大陸朋友說「等你們上廁所會關門,再來談統一」。不少網友認為,陳昇在香港「便溺事件」後發表此說,恐成被封殺的「下一個杜汶澤」。港星杜汶澤因為挺台灣太陽花學運及指責大陸人在香港的便溺行為,被大陸網友封殺,拒看他的電影。
南京網友「njshenzy」認為,陳昇「如廁不關門」之說,和「大陸人吃不起茶葉蛋」一樣可笑;台灣網友「LU HEA CHEN」說,陳昇本身曾捲入酗酒暴力糾紛,本次激進言語太過以偏蓋全。台灣網友「Wang Ying」認為,不應把生活品質的改變歸咎在陸客上,何況觀光客帶動經濟是有目共睹。
我沒有什麼恐中症, 只有一個很簡單的邏輯,
我沒有什麼恐中症, 只有一個很簡單的邏輯, 全世界都是這個樣子, 只要有外侮入侵, 就一定要有決心拿起武器保衛自己的國家, 中國就是這個正在 入侵我們的國家! 更何況中華民國還在殖民我們台灣民族! 現在中國正在做的事情就是在殖民, 請你們醒一醒, 不要再嗑藥了, 只要支那國統治台灣, 關你什麼左派右派這個主張那個主張, 都不可能有正常討論及發揮的空間, 就連你苦勞網要被關掉! 只有台灣獨立才是台灣民族唯一的生路!!