被騙又被冤,心酸啥人知?
人頭帳戶的冤罪紀實

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2014/09/03

時間:2014.09.03(三)09:30-10:00 地點:立法院中興大樓103會議室 主持:羅秉成律師(冤獄平反協會理事長) 出席:尤美女立委 田媽媽(被騙又被冤者家屬) 任君逸律師(冤獄平反協會義務律師) 范志誠律師(民間司改會工作委員) 高榮志律師(民間司改會執行長)

   政府代表: 警政署代表 刑事警察局副局長楊源明 法務部代表 吳愛鳳檢察事務官

主辦:冤獄平反協會、民間司改會、尤美女立委國會辦公室

被騙又被冤,心酸啥人知?

詐騙事件頻傳,造成人民辛苦掙來的錢財平白損失。但被詐騙者並非僅有遭騙轉帳之情況,帳戶、密碼遭詐騙集團騙走,成為集團匯款工具者,亦所在多有,而司法實務對此種人頭帳戶案件,多以幫助詐欺犯論處,即便沒有證據可證明被告有販賣帳戶,法院仍認被告應該有常識知道不應提供帳戶密碼,一旦提供,即有幫助詐欺之不確定故意。終讓許多求職、借貸之經濟條件較不利者,遭騙帳戶,又遭法院判決有罪,被騙又被冤,求助無門。

甫大學畢業的黃先生,於人力銀行網頁上刊登履歷求職,一名自稱「周經理」詢問其有無興趣擔任司機,並要求陳先生交付金融卡、密碼,以審核陳先生的帳戶可否使用。黃先生交出帳戶密碼後,該帳戶即為詐騙集團所使用,詐騙其他被害者轉帳,經轉帳者發現有異,報警,查出黃先生帳戶已成為詐騙集團取得贓款所用。

黃先生向法院喊冤,表示自己並未販賣人頭帳戶給詐騙集團,不是共犯,也是詐騙集團的被害者,但法院認為黃先生有幫助詐欺之不確定故意,沒有調查任何證據即判決黃先生有罪。二審黃先生委任律師,傳喚證人,律師也以書狀和口頭七次向法院聲請調查證據,法院全部拒絕,駁回上訴。

經冤獄平反協會義務律師聲請再審後,再審法院傳喚證人到庭,並調閱資料,改判黃先生無罪。同樣的證據,只要法院願意調查,就能夠澄清真相,但原審法院卻執意不肯。

4年的司法纏訟,黃先生被騙、被冤,而再獲平反。何以司法要讓人如此折磨?

帳戶被人騙,怎是詐欺犯?

依一般人之社會生活經驗,若有他人向己索取存款帳戶物件,衡情對於該帳戶物件可能會供作詐欺等不法目的之使用,當有合理之預期,而歹徒利用收集得來之帳戶從事詐欺等犯罪之用,早為傳播媒體廣為報導多年,亦已屬一般人之社會常識。

對於提款卡等資料將流入於他人手中,極易被利用為與財產有關之犯罪工具,即有相當之認識,卻仍願意提供帳戶、交付提款卡與密碼,其金融資料將遭人作為詐欺取財犯行所得財物匯入及提領之工具使用,當為被告所預見,而該帳戶嗣確供他人犯罪之用,並不違背被告之本意。

冤獄平反協會義務律師任君逸律師表示,法院就幫助詐欺採用「間接故意」的解釋,只要被告知道社會上有詐欺集團會詐騙金錢,就認為被告提供帳戶具有詐欺的間接故意。然而,卻忽略許多被告其實是受騙而交出帳戶。遭詐騙集團騙走帳戶密碼,已屬無奈,卻又被法院認為是詐騙集團共犯,更讓被害者感到悲哀,無語問天。

在原審中,曾經七次向法院聲請調查證據,法院全數拒絕,任由被告喊冤,任君逸律師表示黃先生無罪的證據相當清楚,但卻在法院恣意採用「間接故意」(不確定故意)的情況下,無辜入罪。

司法的階級歧視:幫助詐欺被告的困境

民間司法改革基金會工作委員范志誠律師表示,存摺遺失、被竊、被騙,與被騙錢財之被害人同屬受害。在被通報為警示帳戶時,名下所有帳戶內的現金在同一時間都會被凍結,一個市井小民甚至可能因此連生活都出現困難。但同樣被騙,法院竟然對被騙存摺的人還要加以刑罰,還要因此背負前科,甚至還要被匯款的被害人提出附帶民事訴訟求償。極不合理。

范律師認為在人頭帳戶的案件中,可發現被告通常具備較低之整理、敘述能力,而此類案件為不得上訴第三審案件,在法院怠為調查證據時,往往未能再由終審法院就法院違背證據法則的部分再為爭執;而當交出帳戶、密碼即等同有間接故意之情況下,法院幾乎為有罪推定,無辜被告難以證明清白,而在罪小刑輕之情況下,被告往往更容易接受認罪換緩刑,盡速逃離這場司法災難。

范律師表示,如果蘇建和三人案的平反是一片葉子,那麼關於人頭帳戶的冤罪類型案件,可以說是一棵榕樹,冤案不計其數。

報案被吃案,被害變被告

兒子曾因為帳戶密碼被騙,去跟刑事警察局報案時,卻表示並沒有被設定警示帳戶,因此而沒給報案三聯單,當帳戶隔天變成警示帳戶後,兒子卻反從被害人變成被告。最後雖然再審改判無罪,但歷經七年的訴訟,已經讓母子兩人身心俱疲,而田媽媽更提及這過程對於兩人造成心靈上的煎熬。

系統化的冤罪類型:人頭帳戶幫助詐欺案,定罪率98%

只是求職、借款,怎變成詐騙集團共犯。冤獄平反協會理事長羅秉成律師表示,定罪率將近98%,儘管多數案件無從證明被告與詐騙集團有關,但仍被法院以「間接故意(不確定故意)」的方式,認定有罪。

冤獄平反協會理事長,羅秉成律師表示儘管罪責不重,司法單位卻不可輕忽,牽扯入人頭帳戶幫助詐欺之人,多屬經濟能力較差者,例如甫出社會的求職者、需錢孔急的借款者等,法院過度濫用間接故意入人於罪,將造成無法估量的冤案數量。若司法不謹慎面對,不但不能實現司法正義,更助長社會中的階級歧視。

2013年五地方法院幫助詐欺案件統計

政府應有所作為

尤美女立委表示,在人頭帳戶案件類型,司法不能扮演維繫公平正義的角色,反將人推下深淵。這顯示司法體系未能發現問題核心,也欠缺同理心,許多人只是不慎交出帳戶,卻被判有罪,彷彿是要人民為自己的「愚蠢」付出刑責。尤美女立委呼籲檢察系統,應檢討是否有濫行起訴之情況,許多無辜案件應可在檢察官這邊即可被澄清,而對於已被判有罪的案件,希望檢察系統可以成立專案,重新檢視人頭帳戶案件,分析有無提起非常上訴、再審之空間。

  員警是第一線面對人民,尤美女立委呼籲警政署必須嚴格督導所屬對於人頭帳戶被騙者,應更加謹慎,不應再有拒絕受理被騙者報案的情況,同時也應持續宣導,防止人民再被騙。一日冤判,終生無奈,政府不應漠視,讓民眾被騙又被冤。

法務部代表表示會將意見帶回部內再作回復,而警政署代表刑事警察局副局長則表示會針對警示帳戶的持有者發出函文,如屬被騙,可於三日內進行救濟。並表示目前一定會提供報案者三聯單。

冤獄平反協會理事長羅秉成律師表示,這只是一個起步,呼籲各界重視這種冤罪類型,刑度雖輕,但卻可能影響人一輩子的刑事案件,司法不容草率,每一環節都應留意,不讓人民被騙又被冤。

新聞聯絡人 冤獄平反協會執行長 羅士翔

尤美女立委國會辦公室法案助理 朱琬琳

主題: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

我也是受害者…因為我目前跟銀行協商中不能辦貸款…因為急需要一比錢就找網站民間代辦公司…結果被騙了存摺跟提款卡…成了警式戶…當時有去派出所報案他們說我現在是警式戶不能報案要等法院通知…後來我去問免費律師…律師說叫我直接去地檢暑自首比叫快…也跟警察官說我也是受害者…我也有留證據說名我是為了貸款而被騙…現在申告是寫…幫助詐欺…在等傳票法院傳票…請問我現在這樣是不是就誠認自己有罪了