有關大學未為兼任助理投保 行政院訴願會作成決定

針對成功大學被檢舉未為兼任研究助理學生投保，勞動部認定違反規定予以裁處，而成
大不服，提起訴願一案，行政院訴願會今（7）日表示，決定「撤銷原處分」，由原處
分機關依本決定意旨重行研酌後另為妥適之處理。

行政院法規會主委劉文仕表示，成大被檢舉未為兼任研究助理的碩士班學生投保，勞動
部派員赴校實施勞動檢查結果，認定兼任助理工作時間每週3小時，每月支領酬勞6千
元，有對價關係，成大未依規定申報參加勞保及就業保險，違反規定，予以裁處罰鍰。
成大不服，提起訴願。經行政院訴願會分別邀請勞動部、科技部與教育部列席說明，審
慎討論後，決定「撤銷原處分」。

劉主委指出，本案考量的理由主要有三項，包括：成大與兼任研究助理之間尚難認定具
勞雇關係、大學自治核心領域允應充分尊重，以及法制基礎尚欠完備。

首先，就勞雇關係認定方面，劉主委指出，本案的癥結在於學生與成大之間是否具勞雇
關係，而為成大所屬勞工。是否具勞雇關係，又以兩者間是否有人格、經濟與組織的從
屬性來判斷。

劉主委表示，學校是以培育人才為宗旨的教育、學習機構，兼任助理僅限校內學生，其
本意為提供學生參與研究機會，屬教育學習的一環；與不限本校學生的全職專任助理有
別，與傳統勞動市場的就業關係性質也顯然不同，是否得認定屬勞雇關係，實有審慎商
榷餘地。

劉主委進一步表示，勞動部與教育部分別於6月17日函頒的「兼任助理勞動權益保障指
導原則」及「強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，均肯認學校與兼任研
究助理之間，存在提供課程及服務學習環境的關係，不應因有出勤紀錄或酬金給付即認
屬勞雇關係。另考量大專校院兼任研究助理，其本職為學生，以學習課業為主，故一般
工作時數甚少，受敎師支配指揮程度甚微，在人格上尚不具支配性、在經濟上未達依賴
工資維持生活程度、在組織上也未納入學校體系內，尚難認定符合具有從屬性的基本勞
雇要件。

其次，就大學自治核心領域允應充分尊重方面，劉主委指出，根據大法官釋字第380號
解釋，憲法關於講學自由的規定，是對學術自由的制度性保障；就大學教育而言，應包
含研究、教學及學習自由等事項；研究以外屬於教學與學習範疇之事項，亦為大學的自
治權限，應杜絕外來不當干涉。

劉主委指出，教育部處理原則將學習區分為「課程學習」與「服務學習」二種，明定學
生擔任屬課程學習或服務學習的兼任助理等，始得認定為「非屬於有對價的僱傭關
係」。「學習」的定義，本屬學術的重要事項，參考釋字380解釋意旨，其課程內涵的
規劃與安排，應由各大學依據大學自治與學術責任原則處理。

此外，就法制基礎尚欠完備方面，劉主委表示，大學與兼任助理的關係，長久以來均被
視為是學習、教育的一環，不認為具有勞雇關係性質；無論於法理上、實務上、學校與
學生的共同認知上，不曾有過爭議，已形成一種應受憲法保障的制度。如此制度的改
變，卻僅源自於前勞委會的一個訴願決定。

劉主委進一步指出，縱然接受既成事實，使一訴願決定即得改變長久以來的穩定結構，
讓部分具勞雇關係的兼任助理可以組織工會。而這些學生是否可以行使罷工權？其他各
項勞工法令規定，包括工時、基本工資、差勤管理、休假、勞健保、退休準備金、身障
與原住民僱用比例，甚至失業給付、無薪假…等規定，究竟是當然適用現有勞動法令？
全部適用或僅部分適用？這些影響層面非常廣泛的結構性問題，勞動部應該要先有周延
考量，也應該給予教育主管機關充分時間完善配套措施。

劉主委強調，上述處理原則及指導原則在今年6月17日訂定，且何種兼任助理的性質，
與課程學習或畢業條件有關，仍待各校自主規範並配合前開原則建立制度，更應給予學
校適當的緩衝處理期間以為因應。

劉主委表示，兼任研究助理與學校關係結構的改變，對教育本質、師生倫理與校園學習
環境的衝擊，攸關重大，僅訂定指導原則為執行依據，其法制基礎顯欠完備。應參照教
師組織工會的沿革，先經行政機關就如何平衡兼顧學生權益、安全的保障與校園倫理、
學習環境維護，充分討論形成整體政策，並籌妥必要配套法制與相關措施後，始以立法
明令施行。在法制未完備前，或可參照司法院大法官釋字第603號解釋理由書的意旨，
以各國立法例（如日本、德國、法國等）作為法條解釋、適用的參考。