朱立倫今日(20)公佈住宅政策,他主張終極目標是讓住者則有其屋(買屋),社會住宅只是達成此一目標的手段。又提出取得社會住宅應以租屋補貼與空屋釋出為主,直接興辦為輔。對於朱主席的住宅政策,巢運嚴正提出三大質問:
一、空屋是怎樣煉成的?全國空屋率最高的縣市是哪一個?
朱主席說全台有80萬戶空屋,應該擴大租屋補貼和租稅獎勵讓空屋釋出,對此,我們必須再一次提醒朱主席,台灣為何能長年違背經濟學原理,同時存在「高房價」和「高空屋率」的荒誕現象?根源就是出在「扭曲的不動產稅制」、「寬鬆放任的金融環境」與「混亂虛假的資訊」等結構問題!然而朱主席對於如何導正上述問題沒有說法,只是一再侈談「住者有其屋、回歸市場機制」,這跟過去失敗的住宅政策又有何不同?
一味提供補貼、擴大供給來處理空屋和高房價,卻不思考改革持有稅制、彌補市場交易漏洞與炒作空間等根本改革,房市亂象只會繼續得到政府的背書與加持。如果朱主席還是不能理解,巢運請你在高喊空屋釋出時,先思考這幾個問題:全國空屋最多的縣市在哪裡?為何新北市會有11.8萬戶的空屋?為何新北市不成立行政法人和提供獎勵優惠解決空屋問題,是做不到還是沒努力去做呢?
二、社會住宅太多太浪費?新北市的社會住宅有多少?
朱主席說「社會住宅只是一個手段,不是目的」。我們要問,你的「目的」是什麼?不正是這個昂貴、充斥投機炒作、過分重視有土斯有財的住宅市場,讓越來越多的弱勢民眾買不起、租不起也住不好,淪為居住魯蛇(loser),只剩下政府興辦的社會住宅能確實保障他們的居住權嗎?
有人說,「空屋率這麼多,為何不讓空屋釋出做社會住宅」?這是因為當前台灣的租屋市場極其殘破,不僅租賃雙方缺乏權益義務的規範、資訊不透明,弱勢者的歧視問題更是嚴重。只要政府與市場仍是唯利是圖,發放再多租稅優惠讓空屋釋出、發放再多的租金補貼,許多弱勢者就是看得到吃不到,無怪乎社會住宅會是他們僅存的希望。
到底有多少弱勢者需要社會住宅呢?二十萬戶聽起來很嚇人,那是因為大家不知道下面這個數字:根據內政部100年做的「社會住宅需求調查報告」,弱勢家庭之社會住宅需求戶數,全國估需「32萬8,164戶」1!這還是以社會住宅百分百提供弱勢家庭居住為前提。按照當前社會住宅區區的10%法定弱勢保障戶數來看,即使百萬戶社會住宅亦太少,朱立倫竟敢拿營建署的三萬四千戶繼續欺騙國人。更別說朱立倫喊多元興辦社會住宅喊了多少年,在新北市長任內做了多少社會住宅?答案居然是「11間」!
三、租金補貼與獎勵空屋釋出真比社會住宅便宜?
讓我們再為會計師出身的朱立倫算一本帳。社會住宅的營造成本看起來很貴,租金補貼與獎勵空屋釋出似乎便宜得多,那是因為他漏算一件事:社會住宅有長期的租金收入,房地產權更是政府所有,係永續的公共資產。租金補貼與獎勵空屋釋出正好相反,租金補貼需每年編列同樣的經費,4年也許只要32億,然而弱勢民眾和青年4年後就不需要租金補貼了嗎?加上租金補貼、租稅減免都是間接補貼,實際成效取決於房東,在租屋市場殘破、財產權大於居住權的現況下,無論是租金補貼還是愛心房東,勢必難有較大成效。
巢運在此嚴正抨擊朱立倫今日提出的住宅政策:不僅未檢討過去的住宅政策失敗的原因,更將保障弱勢者居住權利的責任推卸給市場!將國民的「居住問題」簡化為「錢」與「房子」的問題,這與馬政府的政策思維又有多大的不同?
- 1. 僅統計低收入戶、中低入身心障礙者家庭,中低收入老人家庭、單親家庭、育有未成年子女3人以上家庭、離開安置機構(家庭)青少年等6類家戶需求。
回應
基本上聽朱立倫講話就當他在放屁準沒錯
基本上聽朱立倫講話就當他在放屁準沒錯
巢運這些人居然還回去問朱立倫是不是講真的, 足以證明巢運這些人的智商有所不足, 還被騙不怕.........
朱立倫哪一次講話不是在放屁??????//
朱立倫哪一次講話不是在放屁??????//
張金鶚:公告地價怎調? 候選人住房政見試金石
張金鶚:公告地價怎調? 候選人住房政見試金石
2015-11-24
聯合報
張金鶚/政大地政系特聘教授(台北市)
房價不合理高漲,絕大多數的一般人民深受房市困擾。因此,當前住房政策受到社會大眾及總統候選人的重視。
蔡英文主席強調政府提供八年廿萬戶的社會住宅;朱立倫主席則強調四年透過多種方式即可達到廿萬戶住宅需求。藍綠雙方均強調「供給」與「數量」的競賽,至於當前房市關鍵問題:非自住需求的投資炒作,造成不合理高房價,有何因應政策作為?卻少有回應。
當前住房的問題不在供給數量的不足,而是需求對象的分配不當。這包括非自住需求排擠了自住需求,住宅有利可圖成為投資工具,再加上「有土斯有財」的觀念鼓吹,房市成為投資炒作天堂,不但民間從豪宅建案到一般老舊公寓,就連政府早期興建的國宅到目前的合宜宅、聯開宅,都充斥投資炒風。
當房子已失去原本「居住使用」的目的,而成為「投資賺錢」的商品,候選人不願面對住房的根本問題,只強調未來四到八年將興建(未必能完成進住)不到百分之五的社會住宅。換言之,百分之九十五以上人民仍要面對不合理的房市壓力,這樣的政策方向是否適當?
暫且不論政策大方向,人民更不希望看到選舉政見只是口號,政見能否落實才是關鍵。過去太多經驗顯示,選前說一套,選後作另一套。例如:市長候選人簽名承諾南港瓶蓋工廠要全區保留,市長當選後就承認錯誤,無法實現,令人遺憾。為免選後後悔不及,如何確認候選人的政見執行態度與能力呢?
今年底前適逢三年公告地價的調整,中央與地方至今均欠缺明確的方向與結果。房地持有成本太低(遠低於汽車),導致房地無效利用,空屋充斥,投機囤屋,更造成地方財政短缺,建設不足,地方自治無法落實。
因此,今年底公告地價的調整政策如何實踐,正好可以清楚檢驗總統候選人及政黨對居住正義的態度與作為,以作為選前政見實踐的試金石。尤其此政策也考驗中央與地方政府的合作夥伴關係能否落實,就如同未來社會住宅的政策能否實踐一般。
我們希望看到總統候選人不只是提出未來理想的住房政策,還應包括短期(二年)、中期(四年)、長期(八年)的目標及具體作為。目前幾位候選人的住房政見差異並不大,對問題核心及對症下藥的大方向仍有不足。
然而面對當下問題及政策能否有協調整合與執行能力,更重要是展現總統候選人的政見實踐差異。朱主席不但掌握當前中央執政團隊,同時又兼具新北市長;同樣地,蔡主席不只是擁有領先民意的支持,且獲得多數地方政府的相挺,如果雙方對目前公告地價的調整結果都無法大幅改善,那如何說服人民相信候選人對選後居住正義的承諾?
反之,人民的眼睛雪亮,不同候選人的態度與作為影響公告地價的調整結果,將使人民對候選人未來是否會堅持實踐居住正義有不同的期待。