今天是12月25日行憲紀念日，卻成為憲法崩壞日！徵收面積比震動全國的苗栗大埔案大3倍，被視為近年來嚴重侵害人民受憲法保障之生存權、工作權、財產權的浮濫徵收典型案例的「台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」，內政部都市計畫委員會召開第9次專案小組會議進行審查，再度聽取新竹縣政府關於此案的簡報。力抗浮濫徵收的竹北在地農民鄉親百餘人以及台灣農村陣線、捍衛農鄉聯盟亦再度到場表達捍衛家園、永續務農的堅決立場。竹北農民以本季稻作收割後的稻樁排成「家」的字樣，明確表達土地是農民安身立命的根本，都委會不應放任新竹縣政府將特定農業區的優良農地作為產官學共謀圈地炒作的工具。竹北璞玉自救會、台灣農村陣線、捍衛農鄉聯盟共同提出三點嚴正訴求：
一、本案歷經多次補件，開發之公益性、必要性仍舊欠缺，都委會不應再給予「補考」機會，應立即駁回本案。
二、目前我國糧食自給率偏低，特定農業區屬重要糧食生產基地，優良農地不容流失，本案計畫範圍絕大多數位於特定農業區，不應任意變更開發。
三、中央應重啟《土地徵收條例》修法，廢除區段徵收制度，並刪除特定農業區得以毫無法源依據的「國家重大建設」名義進行徵收的後門條款。
地方政府敷衍審查、中央部會配合護航
竹北璞玉自救會副會長陳義旭表示，第8次專案小組時，都委會委員明確要求新竹縣政府應再就本案開發之必要性、可行性進行詳實的補充說明，同時應確實確認在地民眾之意願，研擬將不願參與徵收之民眾剔除於徵收範圍之外、或採取原地保留之方案，若做不到也要清楚說明理由。但新竹縣政府所提出來的補充資料，卻只是把前幾次在都委會報告的內容再照抄一遍，關於本案開發之必要性、可行性仍然是不清不楚，不僅沒有提出更新的資料作為佐證，甚至淪為老調重彈的作文比賽。至於將不願參與徵收之民眾剔除於徵收範圍之外或原地保留之方案，縣府更未詳細說明每一戶不能保留的理由，僅以「非所有權人多數共識」及「核心發展地區原則不劃設農業區」為理由草率帶過，根本答非所問，更遑論確實確認在地民眾之意願。
陳義旭質疑，今年上半年，新竹縣長邱鏡淳曾以明年總統大選倒戈支持蔡英文為要脅，迫使行政院火速通過本案為「國家重大建設」，企圖規避土地徵收條例「特定農業區原則上不得徵收」的規定；而這次的專案小組審查，新竹縣政府12月4日送案，營建署12月11日就發出公文排定審查時間，效率之高，又值總統、立委選舉前夕拼政績的敏感時刻，不免令人懷疑營建署是否受到壓力，要趕著將此不公不義的區段徵收案強闖過關。
周邊計畫猶有空餘、縣府詭辯浮濫徵地
政治大學地政系教授、台灣農村陣線理事長徐世榮表示，前次專案小組，都委會委員明確指出監察院已就地方政府規劃都市發展用地供給過量，導致都市計畫區域規模不當擴張之現象提出糾正，要求新竹縣政府應就本案周邊都市計畫之人口比例是否已達80%以上提出說明。然而縣政府所提出之資料白紙黑字載明，本計劃範圍內所轄之竹北市及芎林鄉既有都市計畫區現況人口佔計畫人口之比例僅達75.72%，其中緊鄰本計劃區的高速鐵路新竹車站特定區之人口達成率更只有嚴重低迷的47.3%，完全不符合《非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點》明訂之80%水準。豈料新竹縣政府竟草率以「將來會達到」作為理由，堅持原案送審，徐世榮痛批，法規會訂定80%作為新訂或擴大都市計畫的門檻，正是為了避免地方政府草率擬定都市計畫轉用非都市農地，導致都市用地不當擴張，既然既有的都市計畫尚有空餘，急欲開發新的都市計畫就明顯不是基於人口需求，而是為了土地利益。新竹縣政府作為地方自治機關，竟如此以巧言詭辯企圖架空法律，如果這不是浮濫徵收，什麼才是浮濫徵收？
用地規劃別有居心、粗殘徵收立即駁回
世新大學社會發展研究所助理教授蔡培慧指出，面對在地農民原地務農的訴求，新竹縣政府竟大言不慚地表示已經規劃3.8公頃農業區供民眾登記，足以兼顧農民務農的需求。姑且不論此方案完全無視在地農民要求保留自己祖傳農地的「原地」訴求，3.8公頃的農業區面積也根本無法滿足專業農民的基本生產需求。蔡培慧舉例，本地農民以生產稻作為主，一個專業農民若要仰賴稻作維生，至少需要4到5公頃的面積才足夠養家活口，縣府規劃的農業區面積，連讓一個專業農民維持家計都做不到，更遑論滿足在地所有農民的生產需求，根本就只是虛晃一招、塗脂抹粉的假規劃，實際上是徹底剝奪了農民永續務農的工作權。本案計畫範圍447公頃，9成屬於特定農業區，是台灣珍貴稀少的優良農地，尤其是當前我國糧食自給率僅有34.1%，更是不容優良農地持續流失。政府既然視糧食安全為國安層級的重要議題，若仍放任優良農地徵收轉用、開發炒作，豈不是自相矛盾、精神分裂？
元貞聯合法律事務所主持律師詹順貴表示，本案歷經多次審查，卻連最基本作為徵收前提的公益性、必要性評估都無法說服人，主打的「知識經濟」產業內容細節模糊不清，預計引進的廠商名單也未清楚說明，更未考量利用縣內其他閒置產業用地的可能性，卻執意規劃447公頃的區段徵收範圍，商業區及住宅區更是高達產專區3倍的面積、佔整個計畫區將近一半，顯見醉翁之意不在酒，未來所謂的「台知園區」恐將成為新一代的蚊子園區，卻肥了炒作周邊商業區與住宅區的產官學及地方派系。詹順貴指出，本案規劃瑕疵眾多，且長期以來皆存在巨大爭議，縣府始終無法提出決定性的資料證成本案徵收之公益性、必要性，都委會實不應一再給予縣府「補考」的機會，應儘速駁回本案，以免在地農民繼續遭受「補件再審」的程序凌遲。反之，若都委會竟然做出本案通過的決議，那麼將是基於不充分及不完備的理由所做成之決議，倘據此徵收，未來一定會協助農民提起行政訴訟。