回到婚姻本身解決吧

中國時報 A19/時論廣場 2007/09/13

回到婚姻本身解決吧 【曾昭媛】 　　 媒體大幅報導通姦男子在菜市場公開下跪的「洗門風」事件，我們看到媒體鉅細靡遺的描述，市場如何人潮聚集，下跪男子的家人如何不捨地站在一旁想要遮醜，另一方的監督人則不平抗議，調解委員為難的表示「大家都是認識的，兩邊都不能偏」，甚至還把調解書的內容呈現在鏡頭前；媒體還繼續報導古代如何懲罰通姦女子浸豬籠，以及伊朗、印地安、奈及利亞、印度各部落如何懲罰姦夫淫婦…從這些媒體報導當中，我們好似共同看了一場廟口好戲，卻無從思考為何「通姦」必須加以「刑罰」？為何通姦等於是家族的恥辱、為何需要「洗門風」？又為何這成了男人與男人之間、家族與家族之間的事情？至於當事者的女性，有人在乎她的想法與感受嗎？ 　　 為何在這場好戲中我們只看到兩個家族的戰爭、而聽不到女人的聲音？根據《中國時報》報導，靜宜大學副教授林茂賢指出「洗門風主要規範標的是女性的貞操」。也就是說，女性的貞操被視為家族和丈夫的財產，這分財產一旦受到侵犯，家族和丈夫就有權向侵犯者要求賠償，無論是金錢、物質或家族面子，甚至生命。 　　 當媒體選擇用這種角度來切入時，這反映的是媒體認為「大眾」愛看這一齣公眾審判的大戲，而台灣社會也確實仍有相當部分的地區和民眾，習用以上的傳統觀念來看待「通姦」及處以「刑罰」的正當性。當「通姦」必須處以「刑罰」的代價時，私領域的情慾問題，就頓時是由公眾、社區、家族和法律來解決。 　　 但我們要問的是，私領域的情慾問題，又與公眾利益有何關係？為何必須動用社區和法律的力量？難道不能回到個人去解決爭議？當台灣社會的婚外性行為，愈來愈普遍可見時，這樣的刑罰概念是否離我們的情慾現實太遠？面對通姦，除了刑罰，是否還可以有別的作法和選擇？對於傷心的元配，我們是否可以有別的作法來補償？ 　　 美國對於通姦，只有民事上的求償、而無刑法上的罪刑。日本、德國、中國，則是完全沒有通姦罪。而通姦罪在台灣，卻是刑法上要被判坐牢的罪；由於是告訴乃論，原配通常會心軟、不告丈夫，因此最常被告的當事人，就是做為第三者的女性。這次洗門風事件，用的是社區道德規範，處理的是男人與男人之間的榮譽問題。台灣的通姦罪，用的是刑法，處理的卻是女人與女人之間的哀怨，造成了女人懲罰女人的效果，而男人完全沒事、繼續外遇，或是選擇離婚。這次抓姦的主角，最終也還是離婚。因此，我們呼籲社會大眾重新思考通姦罪造成的性別不平等效果，以及刑罰本身並無助於拯救婚姻。婚姻的相關法律都是來自民法的規定，就讓婚姻的種種問題，還是回到婚姻本身，以及民法去尋求解決之道吧！ 　　 （作者為婦女新知基金會秘書長）