12月19日,勞動基金運用局局長蔡豐清表示「台灣產業很有創新能力,現在下跌都值得承接」,並同時提出勞動基金明年打算加碼800億投資台股。
這樣的說法讓人不禁想問「勞動基金想要假加碼之名,行護盤之實」嗎?在萬點高點進場,若虧了,依然要廣大的勞工買單嗎?政府依然用「投資一定有風險」來卸責嗎?
回顧過去由政府操作的勞動基金,與國際間表現良好的退休基金相比,其表現豈只是差強人意。
以加拿大退休計劃(CPP)為例,該計劃也曾面臨破產的危險;但是,在加拿大政府於1997年起聘請專業人員成立投資委員會(CPPIB),並立法禁止政府干預基金投資運作之後,該基金1998~2015年的年化收益率為7.58%;反觀舊制勞退和勞保,則分別為3.26%及3.4%(附圖1)。新制勞退的表現落後CPP更多,自2005~2015年期間,CPP的年化收益率為8%,新制勞退只有2.64%(附圖2)。
這樣的差距是多大的差距呢?若本金為1000億,連續18年4%的差距就是大約750億。若以新制勞退來看則更嚴重,因為新制勞退的金額上兆。若以本金1兆計算,11年投資報酬率5.36%的差距,就是大約5千9百億的差距。
為何會差距那麼大呢?因為在1998~2015年期間,CPP只有一次虧損(2008年),12年投資報酬率在7%以上。反觀舊制勞退與勞保,在這18年期間,都分別出現3次虧損,舊制勞退只有四年的報酬率在7%以上,勞保則更少,只有3年(附圖3、4)。
新制勞退的表現更差,在2005~2015這11年間,CPP只有一年虧損,8年投資報酬率在7%以上,反觀新制勞退,出現3次虧損,只有1年在7%以上(附圖5)。
與國際優等生相比,勞退基金不僅長期的投資報酬率不佳,面對虧損的態度也讓人不敢恭維。
在中時電子報2012年11月10日「錢坑連環爆 政府基金虧大了 股市再踩雷」的報導裡就可以看到~當外界詢問:勞退基金是否因為高價買進而導致虧損的狀況?政府制式的回應就是:「投資一定有風險」、「勞退基金不便對外透露實際交易結果」。
如果CPP的投資長是用這種態度處理事情,早就被解僱了。
請問,「投資一定有風險」是不是意味著,由政府所操盤的勞退基金,不用為繳費者和受益人控制風險?「勞退基金不便對外透露實際交易結果」是不是意味著政府在操作基金時,可以黑箱作業?
從台股的歷史軌跡可以知道,萬點並非台股的常態,而是高點。蔡豐清局長在目前外資不斷對台股砍殺的時候,丟出勞退基金要加碼800億到台股,真的是想為廣大的勞工朋友獲取更多的退休金嗎?還是假「加碼」之名,行「護盤」之實呢?
如果勞動基金運用局認為其投資是正確的,請定期詳細公布這八百億元持股、績效明細,不要有任何藉口規避全民監督。
為了廣大人民的退休權益,監督退休金績效聯盟要求政府,所有的退休基金投資必須透明化,政府更應向OECD國家看齊,退出退休基金管理。更重要的是,政府必須清楚知道,任何維護政治利益的行為(如:護盤)都不應由退休基金的受益人和繳費者來承擔。